自由国度

这部影片没有惊险的场面、高动感的打斗，但看完的感觉却不亚于任何一部惊秫大片，我想任何一位正在看这部影片的人都会想到一个问题：歧视别的种族，有意义吗？
我想，没有。人们，停止所有的歧视吧，把歧视从心理消除！

感觉像是粗糙的未完成品，影片的剪辑出了很大问题，许多细节莫名其妙的展现，又莫名其妙的隐匿。还有故事线的过度发散，从悬疑探案到种族冲突再到亲情伦理，影片想说的太多又每一点都说不好。个别配角的戏份安排缺乏逻辑，例如布兰达的警官弟弟，戏份很重，也好像知道许多隐情，以为结局真相和他有重大关联，结果却是打酱油式的退场；例如布兰达的情人比利，他和布兰达的身份紧密，也与命案关系很大，却没有任何实质性的关键刻画，也是提着酱油瓶的角色。

塞缪尔·杰克逊+茱莉安·摩尔，看上去很美的金牌组合，却无法为影片增添一点光芒。他们的表演越外放越歇斯底里，越显得超越影片之外，成为格格不入的存在。

其实题目加上海报并不吸引人~既然说号称是剧情片 那就看看呗.

故事似乎大体说的是一个失子的母亲声势浩荡的找自己的孩子,

结果有些出人意料.

然后中间穿插了些种族问题,还有儿童关爱问题等等的社会问题.

差不多就是一个沉着睿智的黑人警察 一个人疯疯癫癫白人妈妈

来得一场逼真表演.

(插嘴两句, 1.我以为黑人警察的那几次受伤会对后来的剧情有什么爆发性的影响.

结果让人失望, 受伤显得意义不大.有没有两可.

2.女主角的发型很不自然...这种状态下乱是应该乱,从头到尾乱的一摸一样

还不管风吹雨打,就显得不自然了~ －－＃)

不知道是拍的太深奥还是没把故事说清楚,

看完这本片子我总觉得自己好像断断续续看了很多本同样主角演的电影.

 这种感觉很奇怪~

就像两个人非常买力的表情丰富的声情并茂的,而且用了很多不恰当比喻再加上东拉

西扯的讲一个他自己都不知道是什么故事的故事.

影片的开头的颜色就让人非常压抑`

漆黑的街上, 漆黑的警官,漆黑的人的眼神.

注意,是压抑而不是惊悚! ``

我现在还有点记忆的场景 就是

为了一个走丢的孩子,成千上万的人自发的组织起来手拉手,在一个废旧的荒地里展开

地毯式搜索.这个还蛮感动人的~~至少这边丢一个孩子从没听说过受这么大重视的.

还有麽就是 黑人和防暴警察门的集体斗殴.

印象最深刻的大概就是黑人妇女骂人时候的那一口顺溜~ `比说唱还说唱!``

这本片子大概就是像我以上的文字 感觉有点像拼图, 一块一块的

可是怎么都拼不成一个完整的故事.

也许他的剧本还是不错的`

但是导演拖儿带女的讲了太多问题反而加大了理解主题的难度.

我感觉导演好像下定决心再也不拍电影了~非要把自己的所有的世界观都挤在一本电影里.

(说实话.很想看看原著有没有这么不知所谓.)

说到底 ,故事讲的好不是看你一个故事里面的道理有多少,

而是看你一个故事一个道理能不能讲好.

无聊。在多如牛毛的中外影片中找自己想看的电影。
大多较为经典地都已看过，或是看过两三遍的了。
想找一部合自己口味的片子还实在不容易。

看到捍卫自由。这虽不是一部新片，大片。但是冲着杰克逊和摩尔的大名。我还是打开了这部片子。

一个四岁无辜男童的性命。
还有社区中那些受牵连的黑人平静的生活。
那警察与黑人对峙混乱的场面。
还有摩尔在这种情况下遮遮掩掩的隐瞒真相的态度。
我真想冲去屏幕里抽这个女人一记耳光。
这也许就是摩尔表演的精彩之处吧。

不管怎么说，这还是一部不错的片子。
没有选错。

Julianne Moore，在freedomland中，依旧是一个母亲，一个身上充满了种种疑问的母亲，不断的找寻自己孩子的母亲，一个可怕的母亲。在Julianne Moore身上，我们看到更多的是苍白与绝望。但是在最后一段她说出儿子死因的那一段，给人的感觉是很窒息，烦躁不安，以及恐惧的。这段镜头的安排很好，低角度与正面面部拍摄，交叉出现，再加上Julianne Moore的那张苍白的，几乎没有眉毛的脸，和那双蓝的恐怖的眼睛，会让你坐立不安，整个人的神经好像被一双手在蹂躏一样。
Samuel L. Jackson，在电影中作为警察的角色来讲，可以说是手到擒来，根本没有难度，但是不同于以前电影中的警察，这部电影中的警察应该属于感情特别细腻，但是又很坚强的那种，但是直到最后，Samuel L. Jackson才表现出来一种父亲的形象，与之前发哮喘时候的形象有很大的反差，在整个电影之中，感觉印象模糊，只是在开头与结尾的时候很深刻。可能是对于他的警察形象，观众已经没有新鲜感了。
但是电影本身其实是借小孩失踪的事情，来映射在美国人心里根深蒂固的种族歧视，对于南非以及拉丁美后裔的种族歧视，而电影本身虽然一直在围绕着寻找失踪的小孩这条主线展开，但是对于整个美国社会，以及生活在这样一个社会中的人性的陈腐面的刻画，可以说是很好，但是每个人的性格特征不够独特，表演的成分很高，投入的成分少。
其实美国电影中，常有幽默的或者残酷的表达方式，来描述种族歧视，而freedomland所用的是正面描写，直接的冲突，没有幽默，没有一点隐藏的，好像在说在白人眼里，所有的黑人都是罪犯，直到最后Julianne Moore承认自己以为能把事情赖到黑人头上，接着就是黑人与警察的正面冲突，而也把整个事件推上了高潮。但是在电影最后，那个点燃导火线的小孩舅舅，并没有交代清楚，而这可能就暗示着种族歧视这种事，是不会有任何结果的，生活依然继续，而种族歧视依然存在。
另外值得注意的就是电影中母亲的这个角色对于自己孩子的感情。首先需要肯定的是她自己的性格和精神是不健全的，本身是具有成为精神病人的可能性。她自己承认有孩子是因为失误，也就是说她并没有准备好做母亲，典型的未婚妈妈，或者失足少女。按道理来说，母亲爱自己的孩子，但是另一方面对孩子的“不请自到”又感到很反感，孩子成为自己幸福路上的绊脚石，所以在潜意识上来讲，这个母亲是希望没有这个孩子的，或者希望孩子失踪，或是死亡。换句话说，即便孩子现在没有死，在将来母亲是有可能会虐待孩子甚至杀死自己的孩子。而电影同时也在表达一种冷漠，人与人之间的那种自私自我的冷漠，甚至于母亲与孩子之间。最近电影中经常会有一些比较独特的精神案例，多重人格，精神分裂，其实在这里电影作为媒体来讲，并不是凭空臆造，而是对于目前事实事件的一个反射，所以我们可以说目前社会中每个人的精神以及心理，可能也都会因为文化进步或者宗教以及信仰的失落，而产生难以预测的变化，而这其中媒体可能是对于精神影响最大的。所以说，到底是媒体影响人呢？还是人类影响整个媒体的发展呢？

    阶级的消除是一个遥不可及的梦，种族、身份、地域，任何的因素都会形成阶级，而阶级之间的斗争一直持续着。
    一个孩子失踪了，然后来了近百的警察，将犯人可能藏匿的地区整个封锁，城镇里的居民禁止外出，包括病人就医，包括儿童上学，除非居民把犯人交出来。这样的情节作为看惯了抗日战争题材影片的我们似乎并不陌生，但出现在美国大片里就让人感到有些新鲜了。
    社会底层阶级与国家机器的矛盾向来很难调和，再加上种族主义的色彩就更加复杂了，表面上的相安无事并不能掩盖矛盾的存在，只需一个小石子投向湖面，顿时就会卷起惊天骇浪。
    Brenda的谎言就是这枚小石子，劣迹斑斑的过去让她心理的孤独感一直处于统治地位，似乎所有人都是过客，她的生命中从没有过另外一个人，直到儿子的到来，使她的生命从没价值变得有价值了，因为有一个人需要她。被需要是会使一个弱者变成强者的。
    在一个家庭中，女人是最幸福的，因为她既可以是强者，保护并教育子女；又可以是弱者，有丈夫的臂湾遮风挡雨。但对于Brenda，她的可悲在于这两种感情发生了抵触，当儿子妨碍她享受另一种感情时，她被迫选择其一，已经做了四年的被依靠者的她，自然无法抵挡对于自己已经缺失很久的另一种感情的渴望，所以她开始给儿子喝cough syrup（咳嗽糖浆喝过量会导致儿童死亡吗？如果有专业人士希望能不吝赐教，是不是传说中的联邦止咳露），为得只是多和情人相处一会，可恨也可怜。
    但似乎影片的立意不在于此，编导们看到的是更大的冲突，是整个社会的冲突。最后居民与警察还是爆发的械斗，而且是在已经真相大白后爆发的，说明这种矛盾是两个阶级与生俱来存在着的，其他事情只是它发生的导火索，而不是它发生的原因。