周末

一、迷失型长镜头

了解电影的人都知道，绝大多数长镜头都可分为三类：一类是浸入型的，比如塔可夫斯基、贝拉塔尔、安东尼奥尼等人的长镜；一类是纪实/写实型的，比如沟口健二、安哲、杨德昌、贾樟柯等人的长镜头；一类是气质型的，比如布努埃尔和奥菲尔斯的优美长镜头，这些气质型长镜头还可以再细分出一种慢气质型的（具体来说，就是以长镜头的「慢」渲染慢的氛围），比如《蜂巢幽灵》的静谧、《恐惧吞噬灵魂》的压抑、《热带疾病》的催眠。当然也有一些是多者兼有（比如瓦尔达也许可以算），但总得来说无外乎就是这几种。

塔可夫斯基《镜子》

贾樟柯《站台》

但这片的长镜头却不属于以上任何一种，因为它的目的既不是纪实也不是浸入更不是气质，而是取代剪辑与蒙太奇对观众的明确引导，通过（深焦）长镜头使观众迷失/混乱于观看目标。而这种迷失与混乱，正是对应了充满了整个电影的无序、动荡与混乱感（具体可看我短评）。我将这种长镜头取名为「迷失型长镜头」。这类长镜头在影片有很多，比如各种公路和公路旁草地的打架/斗殴/被劫持/谋杀/飙车/塞车（著名的8分钟移动长镜，塞满了鸣笛噪音）/搭车的长镜头。

这是这片很了不起的地方。我不确定这种迷失型长镜头是否为戈达尔首创，但他的确是我第一个见到用这种长镜头的导演。

二、对政治灌输和唱/奏乐片段的另类处理

如果你要拍一个政治灌输或唱/奏乐片段，你会怎么拍？绝大多数人是两种拍法，要么是像比如爱森斯坦那样通过各种视听技法调动观众对这些片段的情绪，要么是像比如贾樟柯那样中全远景距离的冷眼观察（就像他在《站台》里做的那样）。

爱森斯坦《战舰波将金号》

而戈达尔两者都不完全是，他不拍这些政治灌输或唱/奏乐片段本身，而是拍它们导致的角色的行为与心理状态。因为，正如我短评所说，这部电影聚焦的是「法国60年代被资本主义、共产主义、虚无主义、后殖民主义、嬉皮士文化等不同意识形态撕裂而导致的无序、动荡与混乱」，而不是这些意识形态本身。

所以我们看到，每当《周末》中出现政治灌输或唱/奏乐片段时，电影要么是画内全远景（以此来抑制政治灌输或唱/奏乐本身的感染力从而更聚焦于角色的表演——也就是角色的行为和心理状态），要么是画外空间（而画内则是直视摄影机或看向发出者的被影响者。比如黑人说教那段，比如一对夫妻浴室谈话那段），要么是扫视四周的迷失型长镜头（如村落弹钢琴那段的旋转横摇长镜）。

Failed again to weave together the intricate relationships of Godard's characters. Have to focus my attention from the very beginning and pause to take notes if necessary. From the witty line 'Bumpers are made to be bumped,' the film starts to veer toward the Pythonesque, so much so that I am not appalled by the gory car wrecks, but uncannily amused. This suspension of sympathy might be demanded by the director, whose sardonic sense of humour resolves to put into test the boundary between what is acceptable and unacceptable in a revolutionary era. To me, the most repugnant scenes are the incineration of Emily Bronte, the murder of Corinne's mother, and the slaughter of real animals. It is interesting to ask oneself why some rather than others are especially disturbing, and through the answer we shall know our personal definition of horror. Which one is the worst: the horror of the bourgeoisie, the left-wing horror, or even the calming horror of Mozart's piano sonata? In the end, Godard chooses the film.

周末

戈达尔掀起的电影文革

作为五月风暴的前征，此电影的诞生更可谓是历史事件。

爱情及哲思被革命激情所取代，从反对所在范围的领域扩张为政治立场表达。

与当下社会不同，五月风暴有明确可以问责的对象，即为资本主义经济快速发展造成的贫富差距及公共设施相对落后，既攻击目标已经设立，导演身处其中的指向为投身其相对立口号鲜明的毛主义，《中国姑娘》即为理想的实验场所，但是推翻问责对象之后如何重建，该影片并未做出解答。

影片无视传统电影叙事，内在逻辑由夫妇骗取遗产为主要事件为串联，人物个性仅由少数独白及对话场景支撑，并不为其观察对象，由此推断为导演对资产阶级的轻蔑态度。

电影与其历史背景无法割裂，每一个段落都可看成为社会问题的发声。

将男女主角的住所作为第一个场景，电影开头并不作为奠定气氛及基调之用，之后情节并不建立在故事之上。阳台上男女对话以及目光聚焦于楼下的车祸混乱，此时影片主角只是混乱的目击者，可作为对之后发生的一系列事件的预警。

关于3p的讨论

女主人公在单一的镜头下讲述自己的经历当代电影看来似乎再通常不过，但是这种没有剪辑的镜头再导演手中也作为一种提出抗议的工具，反抗他所认为的好莱坞审美霸权（对此我的疑问是是否造成另一种霸权的兴起）。而性自由的议题作为五月风暴中不可缺失的一环，导演的用意在此情景也再明显不过。当时的电影环境相对于今限制不可谓不严格，导演并没有通过影像具体的还原当时情景，而是巧妙而优雅的通过女主人的亲口讲述把此私密过程展现给影院中的观众。也许她讲述的事件是大家心知肚明，但是在现实情况下只会私人房间中一对一展开，而女主角的服装（内衣）以及拉上的窗帘，和背光的身影都展现了这种私密性，也许还带有些许羞愧之意，矛盾之处在于将藏在盒子里的东西公开放映，可以猜测在当时会激起怎样的反响。

堵车

对于情节的作用将其看成通向全然混乱的道路的过渡，第一次出现的尸体作为引子。内在含义则是原是使人生活便捷的机械工具却成为拖滞人类的铅石，其终点为残酷的将其拽入死亡。作为调动狂躁情绪的爆发点，一路上的乡村景观被大型机械入侵，农作牲畜及现代运输工具交错混杂，构建起超现实的场景穿梭，拥堵尽头为一场车祸，反而使焦躁情绪无处安放，跟随男女主角疾驶而过无疾而终。

阶级斗争

一场车祸引发结构性颠覆。“我们都是兄弟姐妹，就如马克思说的。”最后的合影是全家福。

通过对话打破荧幕屏障，产生电影还是现实的思考。戏剧化和现实角色的对比，将观众从以往主流电影造成幻觉中剥离。

虚构人物

童话形象对于存在主义的讨论，使观众产生对于电影的虚构人物的矛盾感，如男主角所说“真是一部糟糕的电影，我们遇到的都是疯子”，即对于“正确”电影来说不符合电影形象的疯子，再与现实化的男女主角产生双重的矛盾。

法国革命形象的政治演讲，戴高乐主义者的浪漫假象同理通过男女主角的介入，电影的虚构性本质被揭露，娱乐性丧失。

黑人的民权演讲

此段演讲成为背景音，对前述情景加以直观的批判，也作为反抗的宣言。

既然资产主义社会最终指向燃烧的废墟，影片给出的解决方案为回到远古海洋。资产阶级被斗争之后成为了无产者的盘中餐，打破形式的藩篱，胜利的无产者成为哲学阶级。

影片结尾女主角代表的资产阶级最终向恐惧屈服，失真化的假面被完全揭下，社会性丧失，开始啃嚼人肉。