全民追女王

其实我对于这部电影的观感，有4.5星。

首先，通过电影，让我再次明白你所以为的，并不是你所认为的；你所看到的，并不是你所听到的；你所听到的，并不是别人所说的。

我们都在自己的认知范围内生活，它使我们形成自己对于事情的理解与看法。我们好多人把了解当成理解，把理解再次升级为体会的这种误差，使我们与任何事情变得渐行渐远。

谁也不必害怕不如谁。事情总会有共赢的方式。皆大欢喜，并不是我所需要的，而是我们所有人都所需要的解决方式。

整个剧情对于我，有一个沉浸式的体验。让我身处他们所处的环境和情况一样，根据他们的表情与对话进行和他们差不多的思考。

徒弟不必不如师，男性也可以做一个全职煮夫。人与人之间都平等，我们所处在一个处处被人掣肘的社会环境下，做一回自己，以更好的目标和方向打破现有的环境中所强制的规则，岂不是更好。

“你保护世界，我保护你。”不就是一种最好的诠释。我们相互依靠，相互帮助，而后消除人类在某一些地方所附加的负面意义，黑人不是坏人，共和也不是不好，信基督教也并不会怎么样的。

Fred的最好朋友Lance，从电影开始就一直在说judgement。我觉得，这个贯穿整部电影的单词，就是这部电影传递给我的信息。peace！

哈哈，嘴炮无敌

这段太满足幻想了

哈哈哈

可惜票房不好，刚刚盖过budget，wiki上说可能是因为紧随复仇者联盟最终篇上映导致的

However the film under performed, considering the strong test group data, and ended up losing an estimated $30 million dollars. Long Shot premiered one week after blockbuster Avengers: Endgame which may have led to the disappointing box office results.

从电影本身角度来说，这是一部想要回到《诺丁山》但其实节奏混乱的电影。但从美国形象自我包装上非常值得国人或中宣部借鉴。"所有的影像都是宣传。”这是西方传播学的第一句话。如何将一个对外关系大行单边主义，以自我标准恒定全球的霸道国家塑造成一个柔软的犯错的小孩子？这部电影给了我们很大启示。

1.女性形象。不要小看女性形象的力量。女性形象有着天生的亲和力和性吸引力。当女性形象和政治、国家联系起来的时候，就更可以产生感召世人的力量。这也是为什么帝国主义的国家形象都是女性形象。本片用简单的女性国务卿形象表现了美国。那是一个柔软、聪慧的女性形象，但因为愚蠢的男性总统当政，使得美国在世界受到蔑视。女主角疲于奔命。

美国女神 哥伦比亚

俄国一战海报：左为法国女神Marianne 右为英国女神Britannia 中为俄国女神 Mother Russia

2。转移焦点。将美国霸权的行为转化为对个人的嘲讽和愤怒。当下就是对全球政治最没有知觉的人也会知道，美国的对外形象是自古以来最差的。影片将这一切归为愚蠢的白人总统（你知道在说谁）,查理兹塞隆和seth（喜剧演员）都从内心希望改变世界，但是这个想当电影明星的白痴总统阻止了他们。记得一部英国纪录片《国家敌人》里曾说，好莱坞就是用士兵的痛苦将越南战争这个典型的侵略战争美化为战争本身对士兵的残害。《野战排》、《猎鹿人》、《越南早晨》、《阿甘正传》、《幻世浮生》都有类似的描述，但绝口不提美国用国家行为侵略越南的非法性和不道德性。众多反映越战的电影里，描写越南人民痛苦的镜头和故事凤毛麟角如《越战创伤》和《现代启示录》，对越南人民的理解更是只字不提。（值得注意的还有香港当年的跟风之作《投奔怒海》，随比美国电影细腻很多，但依然是用先进文明对落后文明的悲天悯人的二元对立方式）。谈的最多的是越战给美国士兵留下的伤痛——像极了日本对二战的反省，停留在对原子弹的反省，却决口不提自己的侵略行为。类似的行为在后来（未获联合国授权）的南联盟轰炸、伊拉克战争、阿富汗战争都有运用。以《美国狙击手》为例，开篇主角看到了“911恐怖袭击”即决定为保卫家园而参军。却没说过，911恐袭的幕后黑手本拉登和持有所谓大规模杀伤性武器的萨达姆到底关系在哪里？影片在阐述击杀儿童的道德理由时，归为“保护战友”。《狮入羊口》则是很典型的美国左派电影。美国左派是好莱坞的主流，以反战为核心，与《美国狙击手》的方式不同，他以透露政治黑暗的方式来控诉派美国人去送死的政治家，背景是阿富汗战争。这都充分说明了好莱坞的宣传方式——可以针对个人行为但绝不允许摸黑国家形象。

野战排海报：可以看到绝望的美国士兵占据中心位置，后面是猥琐的越南士兵。

美国狙击手海报-美国国旗始终不放

片中向可能引爆炸药的儿童开枪

同样以士兵被政治家玩弄为主题的电影，《狮入羊口》

3.爱情喜剧。很多人会说，这只是一部用政治外壳套用的轻松的爱情喜剧。核心是爱情，是大女主，是角色转换和屌丝逆袭，和政治关系不大。请千万不要小看美国的轻松喜剧。美国的喜剧演员是绝对的自由主义者，他们在stand up里百无禁忌，尤其反对政治正确，对国家主义嗤之以鼻。但是，喜剧电影则是另外一回事。美国的喜剧电影几乎百分之百是左派电影。他们的政治观念是支持堕胎、大麻合法化、女性及同性平权、多种族平等。但到了好莱坞的电影里，这些都会被尽力收敛。电影里的人物虽然口头表达类似立场但行为上却是极其保守的。以《世界末日》为例。这是一部本片主角seth rogen做导演的电影。以所有喜剧演员本名出演，他们所有人都是以上述左派思想著称的，但电影却一开始就接受了右派的思维即这些喜剧演员都会下地狱。只有当你真的懂得基督教教义中“付出”的涵义为止，你才能上天堂。这是180度的态度转变，虽然里面有诸多下流桥段，可却紧紧抓着婚姻、家庭才是幸福唯一正途的原教旨主义。

世界末日

4. 美国优先。在本片里，主角以美国国务卿的身份提出了一个解决一切环境问题的“good project”，就等着其他国家同意了。好像美国如果不做，其他国家根本不知道如何是好。同样在电影里出现的谐音梗、影视梗全部都是美国本土流行文化的体现。瑞士的晚宴绝没有舞厅里喝喝啤酒蹦个嗨迪更吸引国务卿，同样的，面对人质问题，抽个大麻像毒贩谈生意一样也比正襟危坐搞国际政治更有效。这是典型的把其他任何国家的文化强行解构为美国文化的一部分。这种手法在好莱坞电影里太常见了。情侣们走过无数高级餐厅、异国风情，但最爱的其实还是可乐、汉堡、披萨和热狗、啤酒。《黑衣人》里，就是外星人也爱热狗。这里所说的喜爱不是指在美国本土，而是专指在外国。

公主日记里，公主伤心的时候要吃美国冰激凌

.

塞斯罗根的电影里，都有一种精神。他和他哥们在一起，就好像是weed教的牧师一样。尽是宣导一种“采菊东西下，悠然见南山”的氛围。

不管这文化对与错，这是我们这比较少见的一类文化。有人可能觉得，是不是和我们这黑社会、小混混、或者吸毒的差不多。罗根一定会觉得，黑社会比我拼多啦。我们可不干违法的事，你看这草、这药，都是有处方的，我有各种严重的心理疾病需要治疗。而说起来，谁有没有心理疾病呢。是的，他在想方设法的钻空子，一切为了自己舒服点。

这部电影可以说是这种精神特点的集大成者，从罗根的衣着打扮：一切尽可能的休闲舒适，到他家装修风格：慵懒杂乱，好玩的东西一大堆，连他的职业精神：也是我就想干点我想干的事。对啊，如果干不了想干的事，那我出来工作干嘛呢？这种不随大流，不care社会主流价值观的人，想要活得过去，没有一点才华是不可能的。从而引出他另一个非常大的优点，从不自命不凡。

他这类人，是非常边缘，非常不平凡的一类人，没有模仿价值。他们确实是有这超凡的价值观和才华，但是，他们也知道自己并非适合当一个偶像，他们也不想害人，还蛮贴心的告诉小朋友，孩子，别吸毒，你看我，又胖又蠢又丑又穷，所以，别学我，好好上班吧。

所以说到这，我的观点很明了了，他并不是一种常规的屌丝。他有底子让塞隆喜欢。

第一，才华。一个整天活在自己世界里的屌人可能有的才华是什么呢，是独立的人格和不凡的观点，还有创作才华，这是必须的，否则这么多年的积累到底在忙啥呢？没人爱代表时间非常多啊，时间多了可能性就多了。

第二，幽默感。这是他天生的没啥可说的。更多的是他看淡一切，没有最丢脸只有更丢脸的经验。打飞机被人叫come guy。。。他说老子现在叫come guy了？？总之这是一种强大的自信，长期活在笑话中心的人，能不是人才嘛。

第三，文艺。从各类歌手，到权游等主流影视，还有杂七杂八的涉猎。首先，发自内心的热爱导致自己非常熟悉那一套心路历程，一旦遇到对眼的女主角，交流经验那还不是信手拈来的事。

第四，尽可能的平等。这就不容易做到了，其中微妙的平衡老实说是和缘分息息相关。加拿大总理不好吗，也不见得。但是心底他是强势的。国务卿的职务肯定是非常熟悉这一套大男子主义的。影片最后的电视段落（嘴贱被扔杯子）其实是非常明确的强调了女权平等。这电影的优点很多，不强求女权至上，但是要求做到基本的平等。至于其他loser，则肯定是弱势的。罗根未得心之前不谄媚，得到之后大方表示从小就暗恋，是非常得体的。

综上所述，我是看不出哪里有明显的男主配不上女主的地方。你要说乔治克鲁尼这种人挡杀人佛挡杀佛的男性荷尔蒙究极体来，那罗根肯定没法玩。但是作为一名大龄女王，女性荷尔蒙霸王色霸气拥有者，结果也不好说。强者之间的恋爱大多不靠谱，大多不为了自己，只是为了他人的眼光。罗根要是看到克鲁尼来了，也不就是几管子weed的事，过的比克鲁尼好很轻松。

剩下一些电影优点：

这电影还非常克制的反思了两党之间的一些问题，观点也不错。

非常详尽的描述了何为优秀的友谊。黑哥和罗根的友谊，其和谐程度令人动容。不亚于我国古代名士（例如令狐冲和田伯光）之交。

黑哥在激动之际，忘我念了句Wakanda Forever，非常dope,非常phycho.懂的人自然懂。

不得不说，最后当上第一先生，依然是非常童话的结局。我相信这也是罗根想表达的，现实是很操蛋的，我们作为电影工作者，有两种解决方案。一种是揭露它，一种是不care它。后者和海贼王的精神很像，我不管什么海军四皇，我只想做这片大海最自由的人。你可以称这种精神是幼稚，愚蠢，因为我们的土地上似乎从来没有推崇过这样的精神。是的，原来人生不止成王败寇，只需坚信它们都有闪耀绽放的机会。

综评：7.0分. 在完整讲述故事的前提下，有抖过包袱，（虽然似乎不是抖给我看的…），有想过讲道理，（但似乎讲得不多.），故给此分.（也许塞皇和她的秘书可以加个0.5分…） LongShot，原意为远景镜头，强调的是拍摄主体与环境之间的关系.要是把标题代入全片的话，那就有意思了. 首先呢，从政治上说，Charlotte小时候，她坚持推出环保政策，并想以此成为学生会长，但无奈的是，学生们更喜欢一年两次的prom，所以她落选了.如今，她若想要坚持推出自己的环保政策成为总统，那么，她将会失去原总统的支持，而她的男友的隐私视频也会被曝光.对于Charlotte来说，她所面对的环境，便是周遭的人们，从以前的同校同学，到如今的各种大佬. 若是用远景镜头来看，我们不难发现，Charlotte的政策当然是好的，但是，它有时候并不完全能给Charlotte所在的环境带来利益. 与此，我认为，这部电影想要强调的点会是个人对于自我的坚持与对于环境的妥协的选择.其中，能将这个问题加以体现的剧情便是Fred与Charlotte之间的感情线. 不难看出，剧情上来看，Charlotte的选择会是坚持自我，而一向坚持自我的Fred难得为了Charlotte而向环境妥协，（尽管说最后又被Charlotte启发，然就支持Charlotte了）.也就是说，最后，导演的答案便是坚持自我了，（废话，这才是正确的三观啊.就算你想用一个悲剧结尾，说是他们都不得不向环境妥协，但是，你还是得推出坚持自我的重要啊！）. 但是呢，这是一部喜剧，姑且算是爱情喜剧吧.所以，讨论这么深刻的问题是不太恰当的，（而且影片里面也对这个问题没有进行过于深入的探讨）.而我也确实认为，对于这种深刻的问题，怎么说都会是一个悲剧性的结局收尾会比较好.但，作为一个爱情喜剧，我，表示无感…（也不能这么说吧，比较，爱情三选一，也就是下面那部，也是部爱情喜剧，而你却超喜欢的啊.）. 所以，这部电影的整体观感有点奇怪，可能是我在看电影的时候想得太多了吧… PS：那个Charlotte的那个女秘书我可以的～

爱情三选一 (2008)

7.8

2008 / 英国 美国 法国 / 剧情 喜剧 爱情 / 亚当·布鲁克斯 / 瑞安·雷诺兹 阿比盖尔·布雷斯林

梦想的初衷无非是成为自己心中最好的自己，完成最有意义的一生。也就是说“梦想”就是“成为……样的自己”，既可以崇高耀眼，也可以平凡美好，甚至可以自我满足。可常常有人在追逐“梦想”过程中忽略了身边的风景、牺牲了双脚的步态、丢掉了最重要的“自己”。本片用一个现代美式童话故事探讨了这个话题。

童话故事之妙在于，它的虚拟与美好，让人轻松地把自己放在主人公的角色中，代入感地随着主人公面对选择，投影式地思考自己的人生。女主角夏洛特集美貌、能力、果敢、机遇于一身，女国务卿的身份让她俨然一个漫威女超人的存在。而这样的夏洛特没能幸免地陷在把“做梦”当成“做自己”的人生误会之中。

夏洛特的英雄梦，竟突然间变得触手可得，她陷入迷失也实在值得理解。毕竟面对成为总统的这种终极英雄梦，没有谁会不热血沸腾，特别是夏洛特这样的英雄主义者。所以，当面对现任总统“任性”的职业再规划后，夏洛特和团队开始契合大众、媒体、政客的认知与口味，有计划地向竞选下一任总统而发起进攻。

为了赢得选票，夏洛特一方面改变言行举止，改观大众对“性感”、“美女”职场偏见；另一方面意以促成一项环保议题来提高竞支持率。为此，团队需要一个撰稿人。于是，童话中拯救公主的骑士出场了。因言行激进而失业的优秀记者、与夏洛特有过一段年少纠葛的弗莱德，在团队担忧的眼神中被吸纳成为撰稿人。

果然，担忧是有原因的。先不说弗莱德过于随意、与政客不符的衣着举止，单是他因不愿妥协修改协议条款而大闹协谈宴会就令团队头疼不已。但也是这次冲突让夏洛特反思“在有资格制定游戏规则之前，先遵守游戏规则”的妥协是否有背初衷。朝夕相处下，夏洛特少年时代的自我被唤醒，而两人的情愫也悄悄苏醒。

做自己，当然不是放任自流，而是按照自己的原则与方式去肩负起所选择角色的责任。顶着酒精与花妆的夏洛特能够临危受命成功地完成国际谈判营救出人质，可见她对于责任感与使命感的自我要求，但恰是这份自我要求也成为利益对立方的要挟筹码：在竞选结果面前，协议内容、爱情对象是否都要成为牺牲品？

童话故事总有圆满的结局，夏洛特做回了自己，也做圆了梦想。但对于平凡人来说，意志坚决地划出一条通向梦想的人生轨迹，不忘初心地勇敢前行就足以了不起了。至于是否真的能够抵达梦想，那真的不完全服从于主观能动。况且，同一个梦想有那么多人在做，而自己只有自己才能做。如果在“做梦”和“做自己”的中做一个选择，那么我选择“做自己”。