氛围感十足:多个场景的漫天黄尘,人烟稀少;王城的斑驳泥地,邪魅人祭;男人们的光脊赤脚,皮肤粗砺;绿眼的饿狼,尖叫的牲畜,陈尸道旁的骷髅,神秘而可怖的荒凉原始,才是春秋战国该有的面貌。 照搬了不少鲁迅《铸剑》的情节,同时有所扩展和丰富:加入了宴之敖的身世经历,和眉间尺实行刺杀的失败,给眉间尺的交剑和赴死做足铺垫。与鲁迅作品最大的不同是结尾,三个头颅同时出殡时,鲁迅的原文是:“百姓都跪下去,祭桌便一列一列地在人丛中出现。几个义民很忠愤,咽着泪,怕那两个大逆不道的逆贼的魂灵,此时也和王一同享受祭礼,然而也无法可施。此后是王后和许多王妃的车。百姓看她们,她们也看百姓,但哭着。此后是大臣,大监,侏儒等辈,都装着哀戚的颜色。只是百姓已经不看他们,连行列也挤得乱七八糟,不成样子了。”送葬者各自的漠然、悲愤、窃喜等等百般动作情绪,却都与王之死该有的哀戚悼念无关,如一出列队长镜头,为读者尽收眼底。电影中情节是百姓奉命用布条捂了眼睛跪着,即使瞎子也不许例外,颇有些“皇帝的新装”味道,之后又有官兵带了新的铁石给铁匠们,传新王旨意限期铸剑,故事似乎从此进入了轮回。
眉间尺死了,宴之敖死了,老楚王死了,但几乎什么都没因此改变,唯有莫邪望着三座新坟,欣慰干将大仇得报。历史总是相似的,苛政总是猛于虎也。
本片改编自鲁迅先生的《铸剑》,情节与原作有着细节上的相似,除了增设的复仇女国师之外。
评论里大多说这是一部关于复仇的电影,但我要说这是一部关于勇士的赞歌。谁是勇士?明知有死亡危险还是要去献剑的干将;藏剑隐居教儿复仇的莫邪;张弓谏王终被杀的那个平民;为复仇而自割头颅的眉间尺;利用眉间尺的头终刺杀楚王的宴之傲;等等。他们都是勇士。复仇是推动故事发展的一个情节安排,但是对勇士的歌颂才是根本。
虽然现在看来有诸多瑕疵之处,但是考量时代背景和原著,可以忽略之。
电影相比于鲁迅的小说《铸剑》,有了一定的改动。例如宴之敖成为叙述中心、宴之敖的断剑、瞎眼婆婆、民众被蒙着眼睛观看大王出殡等设计,通过艺术的再创造,电影将鲁迅笔下经常出现的“看与被看”的主题展现出来,通过一个悲壮的复仇故事和其荒诞结局向历史的真实性发问,在鲁迅式的冷嘲热讽之外,留给观众的只是绝不容质疑的复仇意志。
电影中有很多看客的形象。在干将、莫邪为楚王打造神兵之时,宴之敖作为监工,就是以一个看客的形象出现的,干将夫妇属于被看的人,而当宝剑献上,暴虐的楚王以干将之头试剑,宴之敖更是亲眼目睹这一切发生。眉间尺长大之后,青衣负剑,为父报仇,可是还没等接近楚王,就先被“路旁的人”缠住要他赔偿损坏的丹田了,报仇大业,若无宴之敖出手搭救,可以说竟毁于看客之手。在宴之敖拿着眉间尺的头颅去为楚王演戏时,王和大臣们都是看客,王和宴之敖的头先后入水,三头大战之际,稳坐不动的仍是那群看客。看客在故事中几乎不承担任何意义,他们就只是看而已,但他们却贯穿了故事的始终——仿佛和复仇并没有什么实质性关系,只有看客们占据着画面,看客们是唯一的、永远的胜利者。在小说中,就连三头颅共葬和出殡,也是有看客围观的,辨头的闹剧本就足够荒诞,最后复仇的双方还要被公开展览,复仇意志的崇高在瞬间败给看客,成为无效的举动。而电影则对看客发起了复仇,为了三头合葬的异常举动不被世人看见,王公大臣们出了个“好主意”——把所有人的眼睛都蒙上不就得了。这个时候,“永远的胜利者”看客们遭受了第一次挫败,这样的情形也传达了对于历史的质疑,不仅复仇是无意义的,就连历史的真实性都成了问题。
历史,从来都是重复的。宴之敖在楚王的命令下烧掉干将的作坊、杀光他的家人和伙计,目睹了一系列的惨状之后,宴之敖的心理产生了变化,小说仅仅是通过眉间尺的成长来象征铸剑的过程,而电影中,宴之敖也经历着自己的铸剑。当宴之敖挥剑砍向代表着权力的神鸟,他的剑被折断,他本人也不得不刺破脸面、隐姓埋名以躲避王的追杀,直到后来再一次遇到莫邪、找到眉间尺时,他已成为一把锋利无比的复仇之剑——“仗义,同情那些东西,先前曾经干净过,现在却都成了放鬼债的资本。我的心里全没有你所谓的那些。我只不过要给你报仇!”这是生命的扭曲,也是生命的崇高化、深刻化,此时的宴之敖已不再是人,而成了一把冷峻的神兵。宴之敖的转变,正如同干将铸剑的过程,复仇意志的形成就是对铸剑的历史循环。干将铸剑不成,为剑付出了人的精血才得已成功,他的生命在这时也被扭曲了,宴之敖成为一把剑的过程,也经历了这样的痛苦。历史的重复和循环在电影中比比皆是,护国巫师抢夺了王后的宠幸,而她一朝失宠,马上会有新的爱妃代替她,循环往复,王宫里不会存在永远的真爱。王命令干将打造神兵,用这把剑横行天下,无人能敌,剑毁人亡之后,新王登基,再一次命令作坊全力打造神兵,历史又开启了新一轮的循坏。
作为电影观众的我们,何尝不是被蒙着眼睛的看客一员。电影借这样的设计,向看客发动猛烈的复仇,将历史的虚无揭示出来,并且令观众感到无比的尴尬和窒息。当复仇的崇高和悲壮被消解,仍在充当看客的我们看着那些被剥夺“看”的权力的看客,已经陷入“刻奇”的困境,只有那个瞎眼的婆婆,仍在证明着:复仇者尽管失败了,复仇尽管成为无意义的举动,但是自我牺牲的价值,仍然凌驾在偷生者之上,复仇意志仍指向一个驱逐鬼气的出路。这正是电影和鲁迅精神的相通之处:绝不同媚俗者一样自欺欺人、绝不将无意义的生存不予接受的一切都排除在视野之外,任何时候,他都会正视那难堪的真相,而决计不管这样的正视将给我们这些看客带来怎样的尴尬。
94年神片!改编自鲁迅小说,出品/监制徐克,导演张华勋,副导演/编剧张杨,其中鲁迅式台词和电影风格同样诡异,头颅大战简直让人着迷,另外,每次作法的时候,那音乐,我直以为下一个镜头燕赤侠就会蹦出来了……可与同年的《刀》对照来看。
印象中这片子其实非常有邪典的范儿,看了看是老怪监制也就明了了
史诗般的巨作!可惜现在很少人看了!!
《铸剑》是就是香港大陆合拍片得经典之作,用封建时代对铁器和暴力得崇拜作为基调,讲述干将之子为父报仇得故事,其独特得视听语言和塑造的残酷得封建社会让这部电影独树一帜,在大陆八九十年代武侠片尚不能自成体系时和《双旗镇刀客》成为独特的存在
90年代徐克最好的武侠片之一,宏大悲凉,政治隐喻超同期20年。
好诡异的一部片子,亲,那可是人头啊。PS:所有有特色的古装片都要跟徐克相关么,老爷,你行
挺好的干将莫邪的故事,拍的一点味道也没有,中间一点也不恐怖,最后一点也不悲壮。而且演员还都那么丑,期望有像样的版本演绎这个故事。
台词都用鲁迅的原文,可惜念台词的演员太糟糕了。完全没有鲁迅小说中描写的那种静。或许王家卫该拍这个故事。其他人拍出的就是一个闹。
鲁迅的小说应该是剧本吧,连歌词都一样,学得十足十,哈哈爱兮爱乎爱乎,爱青剑兮一个仇人自屠
我也不知道自己看的是什么,但现在肯定不能拍不让拍不可以拍了。
增加了护国法师一条线,同样是复仇,与眉间尺作对比。鸟崇拜、巫教仪式、铅黄的底色,三个头颅互相撕咬,很棒的一部老电影。
鲁迅原著(未署名),张杨编剧,徐克监制,整体仍算是阴郁荒凉、华丽奇诡的徐克作品,一cult到底,不过转年徐克就拍了个人风格更加鲜明的《刀》。结尾算是神来之笔,暗示着独裁体制的循环往复。这种改编方式,显示了体验过政权更迭的香港人的政治观。
真正的cult还得看我家老周。看完之后想起今敏《妄想代理人》的白发拾荒老头和最后变成白发的马警官。不自屠,就安放,反正选一个吧。干将断发那几秒帅到我了
我认为中国导演们应该做一个鲁迅短篇小说特辑电影,4-5个导演各拍一部,20-30分钟左右
画面真是很不赏心悦目啊,看过鲁迅的书,就为等到眉间尺他妈终于说出当年震到我的“你这孩子都已经十六了,性格还是这样优柔,怎么可以~”之后,还真是沉郁阴森的奴隶社会啊...我还是珍惜现代生活吧...
好多年前看得 魯迅原作
精彩 干将莫邪的故事,如果老邪亲自拍,可能史诗感和朝代美术感会不足,但是邪气和剪辑会凌厉不少。
小时看到片头是:儿童不宜!很兴奋地看完了。后来,读鲁迅的《铸剑》(小说集《故事新编》里的)时,才发现这竟是改编自鲁迅的小说!!!~~~~~~
怎么评论啊……其实是冲着鲁迅去的,但是居然看了这么一部诡谲的片子……干将莫邪的故事,太多文艺作品的题材了。化妆特别特别假!假到不能忍。楞加进去的“仙妃”惊艳极了!眼熟想不到来源于《上错花轿嫁对郎》里的舒大娘,可惜这人物有些虎头蛇尾了。竟是多人童年阴影。20161103中国电影资料馆小厅
暗黑且血腥,素朴又传神。以服化道为首的场景还原下足了功夫,让人感叹:底色做足,叙事便成功了一半吧。