我们年轻，我们强大

（芷宁写于2015年12月4日）
    德国电影人大概是一群最具有反思精神的电影工作者，在光影的世界中，常见他们用各种不同的角度和慎思对二战进行着深度的反思，如影片《过客》、《缄默的迷宫》，而对各个时期的德国人所犯下的阶段性错误或迷失，德国影人也毫不姑息地拿来剖示、反省，如根据真实故事改编的、反应1968年及其后几年如同少年监狱般的弗赖斯塔特收容所对青少年身心荼毒的影片《收容所》，再如这部再现1992年发生在罗斯托克严重排外事件的影片《我们年轻，我们强大（Wir sind jung. Wir sind stark）》。
    了解一些时代背景，非常有助于观众理解这部具有部分纪实风格的影片。影片涉及的时代背景是东西德合并之后的两年，事件的发生地点在原东德境内的工业港口城市罗斯托克。早在东德时期，就引入了大批同一社会阵营的其他国家劳工在工厂工作，如罗马尼亚、越南劳工，东西德合并后，原属东德的区域迅速没落，工作机会大量流失，而工厂所有者也更愿意雇佣勤劳有效率的亚洲员工，失去工作的本地年轻人越来越多，无所事事又精力旺盛的他们将心中的一腔愤怒转移到了外来劳工身上，于是爆发了那一夜对越南劳工居住区的疯狂袭击事件。
    片名《我们年轻，我们强大》已将一种年轻而无畏的冲动点明，在青春躁动血液的驱使下，对现状极度不满又缺乏正确认知的年轻人，很容易被一种集体的情绪所感染，也容易头脑发热地付诸于实践。在片中当暴力事件升级时，冲在最前面负责打砸抢的大都是年轻人，他们无所顾虑，无所畏惧，恨不能将暴力施展为一场表演，而成年人则大多站在一旁敲边鼓、起哄架秧子，在德国的这一时刻这一区域，年轻又成了倾泻集体不满的排头兵。
    片中男主角的父亲是一位从政人士，当他看到年轻人疯狂地袭击居民区时，说出了一个词——耻辱。而让这些年轻人不管不顾，丧失羞耻感，丧失最起码良善心的，是他们内心的迷失。他们在原东德出生长大，习惯了原有的一切，在如今所谓自由的环境下，反而有些无所适从，他们甚至缺乏安全感，片中有个姑娘这样表述她所感知到的自由和安全的相对立——“以前不会有这么多事，但我们也因此而觉得安全。以前为了买草莓，可能要排一小时的队，但大家都会觉得，既然别人都在排队买，那也无所谓。现在我们有草莓了，完全自由买卖。完全的自由，其实也意味着，完全的孤独。”
    该片的影像风格比较有特点，事件酝酿期的黑白与冲突爆发后的彩色形成了鲜明对比，让酝酿期显得更为滞闷苦涩，令爆发期的愤怒和恐慌一起燃烧至火光冲天。而酝酿期所涉及的年轻人的迷惘、对往昔时光的怀念、对生命无常的懵懂、对异性的幻想和冲动以及朋友之间“地位关系”的微妙变化，会令人想起姜文的影片《阳光灿烂的日子》，但此种想起也只是那么一闪而过。
    纵观现在欧洲所面临的大量移民困局，人们难免会感叹：人类一再遭遇相同的命题，并一再犯着愚蠢的错误。而这部影片也可谓生而逢时，它至少为人们提供了一个反思过去、观察当下的角度，并由此外延出多重的问题和无尽的忧戚。
（杂志约稿）

作为德国今年饱受好评的新片，《我们年轻，我们强大》确属实至名归。

这是一部讲述真实历史的影片，聚焦发生于德国罗斯托克的一起排外事件。意味深长的是，这起德国新纳粹排外事件，发生于1992年，当时德国刚统一不久，民主德国已然消失，在社会主义制度下生活许久的人们，开始进入资本主义体系下生活；而罗斯托克则是当时东德工业城市，亦是其港口和航运中心，因此也聚集了不少外籍移民，他们均是社会主义时期通过劳工交换计划，从一些不发达的社会主义国家引进来的工人。这是电影所讲述故事的历史背景。

影片仅将镜头对准了事件发生的那一天，将事件原原本本地还原出来。导演以时间为主轴来讲述这个故事，并以色彩将影片划分成两个部分。前半部分是黑白的，追溯的是那群新纳粹们的历史，表现了他们的苦闷与彷徨，为后面的故事做铺垫；后半部分就变成了彩色，这部分讲述的就是事件发生的现场，描写了那个暴力之夜里，对于越南劳工的袭击。
影片所刻画的主要人物，就是袭击事件中冲在前面的新纳粹分子，其实他们都只是普通的前东德青年，年纪不大，刚中学毕业不久，很多人都没有工作，整天晃荡于街头。从影片中所表现的情形来看，除了主角的父亲是该市民社党的主席之外，其他的青年家境都比较一般，且多数都生活于一个残缺家庭。这些青年在社会主义制度下出生并成年，刚刚转换到资本主义制度下生活。显然，他们对于这种新的制度还很不适应，他们享受着以前得不到的自由，却时不时地流露出对于过去制度的留恋。

电影中自杀的青年菲利普，则是个沉溺于过去的典型。在电影中，菲利普感叹到，这个点以前是他去上班的时候。他回忆着以前的美好时光，与爸爸与弟弟去看超级大轮船……连他的同伴也指责他常常长吁短叹，总是说以前、以前。最后，他给父亲留下了一封信，从家里所住的九楼阳台上跳了下去。他在信中说，“没人让我不开心，也没人能够救我，愤怒逐渐侵占着我。日复一日，年复一年，我留不住时光。记忆日渐模糊，记不清容貌，记不清历史。”他发出疑问：“要是没有了未来，那我们该如何继续？”

与他一样没有工作的同伴，也是与他一样的愤怒，但不如他这般的敏感，也不像他这样缅怀着过去，因此感觉没有未来的菲利普从楼上跳了下去，而他的兄弟伙们则将这种愤怒发泄在那些移民身上，他们认为是这些不断增加的移民，夺走了他们的饭碗，夺走了他们的一切。“当这个国度更多地关心自己本土人士，不鸟那些外来土鳖，那菲利普现在就不会死。”这就是他们的看法，菲利普的死让他们自怨自怜，也激发了他们对于比自己更弱者的仇视。

他们在接受记者采访时，声称自己是爱国人士，不是个坏人，也不是罪犯，只是需要一套公寓、一个老婆和一个工作。因此他们高唱着国际歌，高喊着“为人的权利而战斗”，冲向了他们的假想敌——移民劳工，这些移民比他们命运更悲惨，比他们还要弱小得多。

电影所反映的排外事件，对于当时刚刚统一的德国社会，不啻是个相当令人震惊也让人尴尬的警醒。二战之后，随着西德的民主化，排外事件尽管有，但皆是零散而不成规模。而在东西德合并之后，这种大骚乱就发生了，而且是发生在前东德这个控制得相当严密的地区？这些移民其实并非随着德国统一而进入的，他们其实是作为社会主义兄弟友谊而引进的，早就在东德是个既有的存在。为何在当时未有这样成规模的排外事件（当然不可否认的是，那种暗地里个别的事件应是层出不穷），而却在一个民主而统一的德国出现了？难道真如电影中所说：“联邦共和国的问题在于，对于那些臭流氓，它天生就没什么免疫力。”对付新纳粹排外行为，难道真的只能靠极权的暴力手段？

无独有偶，目前的欧洲又正在重新上演这一幕，而首当其冲的国家也是德国。只不过是此时的德国，已非1992年罗斯托克事件发生时的德国；面对的移民已经不是来自社会主义国家的兄弟，而是来自中东战乱之地叙利亚的穆斯林难民。从情况的复杂性来看，后者也远甚于前者。毕竟，越南与罗马尼亚的劳工，至少是没有信仰方面的问题的。此次的德国面对重重的压力，从政府到民间，皆对这些叙利亚移民表达了欢迎之意。德国政府开放了边界，而慕尼黑的民众则跑上街，为难民们送上欢迎的糖果。当然，德国民间的反对之声也有，意味深长的是，民间反对最激烈的，也是前东德地区的德累斯顿等地。

但最大的反对声音，却是来自于东欧国家，也就是前社会主义国家。波兰、捷克等国民众纷纷上街游行，坚决反对欧洲收留这些穆斯林移民。其实，除了匈牙利成为移民的中转国之外，其他东欧国家受影响较小，大多移民也不选择将这些国家作为他们移民的目的地。然而，他们却站在了反对的前列。吊诡的是，在电影所描写的1992年事件中，这些东欧的移民，正是德国新纳粹排外活动的受害者。另外，在德国，一些已经移民于此的华人，也纷纷发表声明表示反对德国政府的做法。匈牙利政府警告德国等西欧国家，称应该向叙利亚等国砸钱让这些难民从哪来回哪去；而奥地利总理则把该国行为与纳粹相比，认为让人想起了“（欧洲）大陆历史上最黑暗的一页”。双方的立场与看法泾渭分明。

当然，此次的叙利亚难民事件，有着非常复杂的宗教、文化与政治背景，且牵涉到恐怖主义的问题，而不仅仅只是个难民问题。不过，从另一方面来看，对于这些问题承担更多的是原西欧国家，而并非这些东欧国家。那么东欧这些前社会主义国家的政府与人民，究竟为何对于难民问题有着如此激烈的反应？让我们抛开宗教与恐怖主义等复杂因素不说，也许《我们年轻，我们强大》这部影片，可以给我们提供一个观察的角度。

在东欧前社会主义国家或者其他的极权国家，我们确实极少能见到难民移民的问题，排外事件也只是隐蔽地发生。甚至在这样的国家，权力的高压之下，一切表达及行动的自由自然而然地消失了。只有最高当局有着决定权，而民众的意见是不受重视甚至是违法的，因此民众即使有不满，也是如高压锅一般，到一定时候由权力打开减压阀，统一让里面郁积的气体消散一些而已。别说移民与难民问题，即使民族问题也只是桌面下的问题。所以，在苏联解体东欧集团崩溃之后，权力的高压不再存在，而民族问题就在前苏前南地区迅速爆发。在这样的国家，不是没有排外的情绪，而是这些情绪如岩浆般只能在地下运行，一旦冲破权力的地壳，就会如火山般爆发。

作为民众来说，处于一个权力当道的社会，只能生活于权力的高压之下，自由自然是受到了极大的限制。而且长期这样的生活，最后其实已经害怕了自由，也失去了思考的能力，将自己整个的人生交给了极权者去安排，从工作岗位到房子妻子，而已经不再习惯由自己来争取。当权力一旦松弛，自由重返之时，他们不知道如何去使用这种自由，有着一种较之被管制时代更强烈的不安全感。电影中新纳粹青年回答记者提问有什么梦想时，曾经这样说：“我不需要什么梦想，我想要安全。”当记者问他所指的是什么，他的回答很朴实，其实也让人深思：“以前不会有这么多事，但我们也因此而觉得安全。以前为了买草莓，可能要排一小时的队，但大家都会觉得，既然别人都在排队买，那也无所谓。现在我们有草莓了，完全自由买卖。完全的自由，其实也意味着，完全的孤独。”

对于自由的迷茫，这是极权统治之下出来的人普遍的反应。他们对于未来没有了安全感，而这种不安全感又让他们去缅怀过去，沉醉于他们头脑中虚构的美好过去的梦幻之中。他们将现实生活的压力，归结于现在所拥有的自由，他们在自由中无法找到自我，而离开了他人他们感觉到更加孤独。因此，当有共同的目标将大家连接到一起时，他们会毫不犹豫地参与进去。特别是面对一个更加弱小的对象时，他们会觉得自己的强大。特别是他们刚刚获得了自由表达意见的自由，在某种程度上来说，没有过自由的民众比起从小生活于自由中的人比起来，更大的机会会滥用这种自由的表达权。

另一方面，在前东欧这些平均主义盛行的国家，民众其实更为缺乏平等的观念。在这样的制度设计中，总是将人按照所谓的贡献大小、职务高低，分成了三六九等，而这又与每个人所能享受到的经济与政治待遇紧密地联系到一起。在电影中，生活于东德地区的那些民众，实际上也是如此。尽管他们在原有的秩序之中，差不多已是处于末端。不过，那些来自兄弟国家的劳工，在他们看来应该更为低下。如果自己都找不到工作，也没有老婆与房子，那这些移民就更加不应该拥有。他们现在所拥有的一切，都是从自己这里拿去的。

在此次难民潮中，东欧普通百姓甚而包括政府,其背后的逻辑亦如是。他们认为自己是欧洲居民，尽管现在生活并不算差，不过德国这样的国家生活更好。如果有进入德国之类的机会，比起叙利亚这样来自贫穷国家的，他们更应该享有。他们按照早已深植于头脑之中的等级观念，将世界划分成了不同的等级。来自后面等级的叙利亚难民，怎能越过自己进入欧盟？所以他们愤怒，他们抗议，他们喊出了欧洲是欧洲人的欧洲的口号。其行为与电影里的那群德国新纳粹，有什么区别呢？

当然，有人认为他们反对的是恐怖主义，害怕的是伊斯兰教的入侵。客观上说，这种担忧并非没有道理，这种深刻的忧虑，我们也可以肯定，一定也萦绕于西欧人的心里。不过，我们得睁眼面对现实。现实是这些难民确实就是因为政治因为战乱被迫背井离乡的，现在他们的生存状况恶劣，他们的生命也受到威胁，国际社会理应承担起责任，欧盟更是义不容辞。今天如果这些难民因为来自产生恐怖分子的地区，或者因为他们所信奉的宗教，而不为国际社会所救助，那么明天也许只是因为我们的肤色，因为我们的种族，甚而因为我们的文化，在我们面临苦难之时，同样也会被拒绝。

其实，纳粹德国时期，对于犹太人不就是如此吗？怪不得奥地利总理会由此想起历史上最黑暗的一页了。