量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
埃里克森牧师在瑞典一小镇宣扬基督的爱，认为爱是上帝存在的证明，但围绕在他身边发生的事却弥漫着世界末日的气息，因为他与人全无沟通。上承《犹在镜中》，下启《沉默》的《信仰三部曲》中间作品，场景集中（室内剧形式），时间短促（发生在一天内），虽然简洁但传递出深刻的涵义。热播电视剧最新电影谁为梦想买单食神列宁在一九一八冰雪尖刀连黑寡妇1954不大可能完成的任务国语自杀俱乐部2018绅士们第一季热血街头轮回的捉弄杀生零的焦点2009杀手派对我是布莱克212号房间初恋2019全民超人汉考克石敢当之雄峙天东甜蜜的事业男上女下（粤语）机器生活密探穿墙行家庭事件天渠克隆丈夫都市情感吊人游戏
长篇影评
1 ) 冬日之光：伯格曼的内心独白
伯格曼大多电影就像一个死寂般宁静并充斥着晦涩与压抑的边缘世界，让人难以企及与困顿，但从中所体现出来的深刻思想与望尘莫及的智慧，又叫人不得不为之沉迷与折服，这种独特的氛围与感染力也延续到了电影《冬日之光》中，伯格曼就像一个高深莫测看透尘世的哲学家与思想家，以极为冷静与沉重的态度诉说着他对于人生意义与宗教信仰的洞察、质疑与理解。
这部电影并没有什么故事性，更多的只是以一种诉说与谈论的方式来呈现本片的深刻内涵和主旨，虽然感觉上会显得有些沉闷与枯燥，但细细地品味与理解后会发现这些寓意深刻的独白与对话，反而给我们提供了更多思考的线索与空间，值得铭记在心百般回味。而在这部电影中也不乏一些典型伯格曼式象征性的细节与片段。
例如影片一开始那一张张清晰的人物特写，从他们那形象具体的面部表情中仿佛可以窥探到他们游走于残酷现实与美好信仰中的迷茫、无奈、哀愁与落寞。熟悉的时钟和烛光也出现在了本片中，像是对于时光匆匆中生命与信仰脆弱一面的体现，同时对深化主题也起到了一定关键性的辅助作用。影片中伯格曼还利用了两个小孩来体现出他对于宗教信仰的反感与冷漠，以及通过片中人物冷漠的交流表达出一种人与人之间沟通的无用与无望。
影片中有三个重要的人物，在我看来他们更像是伯格曼的分身，以迥异的身份从不同的视角去体现他的观点与疑问。第一个是个郁郁寡欢悲观主义的渔夫，在诚心的祷告并接受完洗礼后，渔夫的妻子带着他跑去找牧师希望他可以以神的名义开导并助他走出精神困境，但经过了解，让人啼笑皆非的是使他抑郁恐惧的原因竟然是当时中国的“日益强大”带给他的恐惧与威胁。后来自我矛盾的牧师也没能拉他一把，转眼间他就走上一条不归路。
看到渔夫的命运，让人不禁感叹就连很多人（包括他自己）坚信的能给人类带来无限美好希望与安定生活的上帝也未能将他救赎，反而这种让人难以理解与酷似神经质似的信仰还让他更加沉沦于生活的残酷无常中，以至于一个八竿子打不到一起的消息就能触及到他敏感的细胞，让他深陷消极的情感氛围中难以自拔。而更引人深思的就是他向牧师提出的那个问题：为什么我们要继续生活？就算放在如今来看也依旧是个可以让人不断扪心自问却难以给予确切答案并索绕终身的人生命题。
整体来看影片的中轴人物其实是牧师。他一面慷慨激昂的赞扬着上帝存在的美好意义所在，以及上帝对于人类的付出与牺牲，因对上帝的信仰而塑造出来的令人无比崇敬与向往的幸福生活等。但当他摘掉这个如同工具般的身份头衔后，在周遭真实事实的驱动下，以及信仰所赋予的虚无缥缈的美好与现实所赋予的真实的残酷的反差中开始动摇、迷茫与困惑了起来。就像影片最后牧师的助手对他阐述着自己对耶稣受难极为精辟的见解，仿佛也道出了牧师与伯格曼的心声，疾病与肉体上的折磨根本算不了什么，精神上的伤才是最致命的打击。
“赐予我生活的意义，我会做你顺从的奴隶。”这是影片中一个中年女教师说的话，也是三个角色中的重要一员。她疯狂爱恋着牧师，甚至为了他甘愿付出一切。影片中女教师送给牧师一封信，伯格曼将信的内容转换成女教师坐在镜头前的独白，她深沉犹豫内敛的神情透露出一股悲凉而忧伤的气息，她诉说着对于宗教信仰的反感与不解，并告知牧师她是多么的爱他。本段的第一句话就是女教师独白中的一句，其实影片中的牧师就相当于是女教师的信仰与存在的价值，但后来当她在教室里得知牧师对于自身一切的反感与厌恶时，他自认活着的希望与意义在瞬间就变成了浮云。其实她与牧师之间，牧师与他死去的妻子之间的关系就是一种人与上帝的关系。
牧师厌恶她的原因除了他所说的一大堆毫无说服力的理由外，真正的原因其实是女教师对他的爱和纠缠让他意识到自己的信仰正在被慢慢地瓦解，在他的眼中上帝犹如他妻子一般的存在，他害怕自己对于妻子的依恋会被女教师取代，无法再依靠精神上的这种寄托过活，才会对她冷嘲热讽渐行渐远，而她百般的接近诱惑也只是想在牧师身上体会到活着的意义，所以两人才会以一种极为矛盾纠结的关系牵连在一起。其实很多时候信仰只是以一种作为逃避现实的借口与理由而存在，用一层自认刀枪不入实则虚无缥缈的盔甲伪装自己的痛苦与哀伤，在残酷现实的侵蚀下，作为一种如同救命稻草般的精神需求与心理安慰。无论是对的人的迷恋，还是对上帝的崇拜，大多都只不过是在寻获一个生存的意义与精神的寄托而已，
在我看来这部电影就像是伯格曼的内心独白，借他人之口道出了自己内心对于人生意义和宗教信仰独到的见解与领悟，以及引人深思的质疑，带给观众对于生活的一种更加透彻的认识与自省。虽然在伯格曼的电影中没有现代电影中炫目的电脑技术与科技含量，没有娱乐大众的电影元素与明星大腕，却拥有着当下电影中难得一见的深刻哲思和崇高的思想境界，带给我们更多价值非凡的触动。影片最后除了女教师外，教堂里空无一人，牧师还是一如既往如同例行公事般做着礼拜。不禁让人心生疑虑，是他在自欺欺人？还是所处时代的悲哀？
2 ) 上帝失声
上帝失声
“信仰三部曲”是伯格曼电影生涯中的又一座高峰，独立成章时能在宗教思辨与人性哲思上独当一面，串联成片后又在同一主题下汇聚出强劲的穿透力。虽然承上启下的《冬日之光》在评奖上未能承继《犹在镜中》的好运，但并不能否认这部作品的艺术性与思想性。
这部电影的瑞士原名“Nattvardsgästerna”主要有两重意思，一是英文名片“冬日之光”，二是指在圣餐典礼间的心境，或者直译为“受圣餐的人”、“教友”或“信使”，也不无不可。
既然要探讨上帝存在与否，以中世纪戏剧为雏形的《冬日之光》索性把故事背景架设在瑞典小镇的教堂里，由御用男演员甘纳尔·布耶恩施特兰德担纲主角牧师托马斯。托马斯身上有着强烈的矛盾性，作为神职人员，他向信众布道，主持圣餐礼，还要为人解惑，但另一方面，当妻子去世后，最初因为家人才当上牧师的他逐渐丧失了对主的信仰，深陷重重怀疑，备受折磨。甚至，当深受中国研究原子弹困扰的约拿在妻子建议下咨询托马斯，对方反而向他大吐自己怀疑的苦水，最终约拿走向自杀之路，这一段极尽无奈的嘲讽。
当局者迷，旁观者清。在托马斯迷失的同时，他身边最紧密的三个人都看得清透，对于信仰的思量，也有了不同的参照体系。
依恋他的玛塔并无强烈的宗教信仰，前往教堂只为托马斯。但这份感情是不对等的，哪怕玛塔愿意做他“顺从的奴仆”，以此作为“生命的意义”，托马斯对此只感到强烈的厌恶。他丧失了爱人的能力，枯萎死寂的心境让人惊恐。最终玛塔说出了真相，托马斯没有办法活得下去，因为什么事都没法救他，他只会把自己恨死。后来教堂的琴师在玛塔面前说，恰是“爱”毁掉了托马斯，这种论调嘲讽的正是“上帝是爱，爱是上帝”，顺理成章地接续了《犹在镜中》的辩题，尽管持了相悖的方向。
而托马斯的助手艾格特最后所谈及的疑惑充实、固话甚至升华了全片的思考。艾格特新近读《圣经》，觉得每天与耶稣在一起生活的人都不理解他，还在最后弃他而去。耶稣死前，天问没有得到上帝回应，最终，耶稣在怀疑中死去。这一说法也呼应了托马斯长久思忖的困境，两个角色的重叠，带出沉痛感与无力感。而跳脱出宗教主题，这种世俗命理还是能够唤起现代人的共鸣。
在已拍摄的众多电影中，《冬日之光》是伯格曼的最爱。他曾表示，即便经过四分之一个世纪再回头看《冬日之光》，仍然令人满意。那种“完整，没有变质”的论断，指向的便是这种超越时空的对话可能性。
电影拍摄之前，伯格曼在斯德哥尔摩剧院，努力研究美籍俄罗斯作曲家伊戈尔·斯特拉文斯基的《圣诗交响曲》，他觉得这部作品相当了不起，而《冬日之光》也受其启发。早春时期伯格曼开始筹备《冬日之光》，他常在乌帕岭那一带去探寻各家教堂，在那坐上几个小时，思索如何为电影收尾。那时伯格曼的母亲因为心脏病发作而住院，父亲的身体状况也每况愈下，但即便需要借助于拐杖与矫形鞋，他还是会竭尽所能在皇家礼拜堂内履行职责。某天伯格曼带着父亲前往教堂，结果牧师因病迟到，并说只能做一个短礼拜，不领圣餐，伯格曼的父亲愤而争辩，继而协助主持。当唱完圣诗，他转向所有人平静念到：“神圣的主啊！天地之间充满你的荣耀。荣耀归于你，噢！至高无上的主！”恰是这一幕，给了《冬日之光》绝好的结局。
《冬日之光》的剧本从7月初写到了7月28日，效率非常高，毕竟，这部电影虽然看似很简单，但是包圆在促狭空间中的故事相当复杂。
在最初，伯格曼想过场景会是一座废弃教堂，大门常闭，内里放置一架破旧的风琴，长椅间有老鼠四处流窜，而主角则被自己锁在此间，面对种种幻觉。这种于死寂中对峙的设置，在伯格曼看来，也许更像是剧场的模式，而非电影的做派。但从《犹在镜中》那种信仰的质问转到《冬日之光》这种世俗的诘问，伯格曼觉得还是要选用不一样的场景和光线。
他急于表明这两部电影有着极大差异，并在《伯格曼论电影》中评论说，“充满着虚矫的《犹在镜中》，具有浪漫而且卖弄风骚的调性。没有人敢说《冬日之光》也有同样的缺点。两部电影之间唯一的关联，就是前者是后者的起点。那个时候我已强烈地想摒弃《犹在镜中》，只是尚未对外宣布而已。”兴许，这也是为何伯格曼并不赞同把他这两部作品连同《沉默》一起并称为三部曲。
然而，伯格曼当时还罕见地为《犹在镜中》摇旗呐喊，说是这部电影无论是技术还是戏剧角度去看的话，都无可指责。对比来看，伯格曼自身趣味与思辨角度的更变，其实非常迅疾。不过，当时《冬日之光》被外界排斥的程度反而很高。对伯格曼来说，正巧制片组的负责人患病，他获得了随心调配资源的权力，于是愿意破釜沉舟地拍摄《冬日之光》。这是一名电影人的坚持，哪怕他长久以来都在努力讨观众的欢心，但当《冬日之光》需要冒险的时候，仍会决定放手一搏。
这种情况下，老搭档布耶恩施特兰德也经受了不少煎熬。托马斯缺乏同情心，布耶恩施特兰德在诠释的过程中感到了前所未有的痛苦，甚至会出现记不清台词的状况，对于身体抱恙的他来说，确实不易。为迁就他的身体状况，伯格曼选在在白天拍摄不长的时间。而镜头架设在阴霾与雾气之下，反倒造就出迷蒙但特殊的氛围，这样萎靡的气质，恰好契合托马斯本人，甚至现实的绝境。
诚如伯格曼当时的妻子凯比·拉雷特所说，“这是一部杰作。但这是一部沉郁的杰作。”
（连载于《看电影》）
主要参考来源：
《魔灯：伯格曼自传》
《伯格曼论电影》
《英格玛·伯格曼》
Google、Wiki
IMDb、豆瓣、时光等电影网站
3 ) 沉默
祈祷时的基督徒肯定希望天主能俯听祷告并有所回应。毕竟耶稣曾亲口承诺：“你们求，必要给你们；你们找，必要找着；你们敲，必要给你们开，因为凡是求的，就必得到……”（玛窦福音7:7-8）然而有的时候，任凭我们苦苦哀求，内心的愿望也未必能实现，天主有时甚至会毫无反应。
毫无回应的祈祷是基督徒生活中必然要面临的问题，宗徒雅各伯对此的反思是：“你们得不到，是因为你们不求；你们求而不得，是因为你们求的不当，想要浪费在你们的淫乐中。”（雅各伯书4:2-3）这里的“淫”字当作广义的理解，就好像在“淫雨”和“侵淫”中一样：不要把过分的欲望包装成祈祷，妄图博得天主垂怜。
因此，受过一定教育的基督徒都知道，如果自己罹患晚期癌症，与其向天主祈祷康复，不如请求他在治疗和死亡的过程中给予自己平静面对一切的勇气，帮助自己参透病痛与死亡的意义。那些将自己的康复归因于祈祷的人将会面临一些无法回答的问题：那些祈祷康复而死去的人，难道他们不值得天主同情吗？如果康复之后恶疾复发，难道能说天主在开玩笑吗？
可问题在于，求而不得的情况并不局限于患病之人，更不是只有身处绝境者才会面临的困境。有时，我们的祈求并无任何过分之处，但依然得不到任何回应。俗话“叫天天不应，叫地地不灵”讲的就是这种情况。
天主不回应，抑或说用沉默来回应我们的祈求，没有什么能比这更能动摇信仰、摧毁信仰。《冬日之光》中的路德宗牧师托马斯所面临的，正是这种令人恐怖的沉默。天主的沉默（汉语字幕译为“上帝的沉默”）使得他对自己的信仰产生了疑惑，让他变成了一个软弱无力的可怜人。他既不能帮助精神崩溃的渔夫，也不能直面自己的（前）情人玛尔塔。据他自己交代，沉默第一次打击到他是西班牙内战时，那时他在远航的船上为瑞典渔夫服务。尽管电影里没有明说，但很有可能是在无神论共和派和天主教保守派的相互残杀中，他第一次领略到了天主的沉默。大批教堂被毁，神父被杀，天主为什么没有反应？天主教徒借天主之名滥杀无辜，天主怎么能无动于衷？对于长期和平而富裕的瑞典，想要在国内找到这种天主默然的情况并不容易：诱发渔夫精神问题的，也是当时远东某国的核扩散危机。
但无论发现天主沉默的场景是远方的杀伐，还是个人内心的挣扎，最终引发的都是信仰的疑惑，动摇，甚至毁灭。当托马斯与渔夫交谈结束，他从牧师办公室里冲了出来，在玛尔塔的怀里大喊：“我自由了！”如果天主并不存在，那祈祷没有回应就很正常了：对着空气说话，回应你的只有沉默。对于基督徒而言，认识到这一点的过程十分痛苦（渔夫没有经受住，自杀了），但承认自己的信仰全是虚空实际上是一种自我解放的过程——至少在一些无神论者看来是这样的。
但伯格曼显然不是这样简单的无神论者。伯格曼的父亲埃里克是瑞典著名的神职人员，曾任瑞典宫廷的专职牧师。拍摄《冬日之光》前，父子二人走访了乌普兰乡间的许多教堂。伯格曼深知，承认天主不存在不能化解人的精神危机，高喊过自由之后，托马斯依然无力面对渔夫的遗体和遗孀，依然无法接受恋人的情感。实际上，他用最恶毒的语言回绝了她。
承认自己信仰崩溃的托马斯依然需要去另一个教堂，而这个教堂里除了他、玛尔塔、管风琴师、残疾的帮手之外，并没有人来参加礼拜。（上午那场礼拜参加者也是寥寥无几，这多少表明信仰在这个基督教国家正在迅速消失。）在准备礼拜时，残疾的帮手与牧师分享了他最近看《玛窦福音》的心得，耶稣被捕之前祈祷，发现他的门徒全都在熟睡，他被捕后，他们一哄而散，而他最心爱的门徒居然还不肯认他。当他受难被钉上十字架后，他也会无助地大喊：“我的天主，我的天主！你为什么舍弃了我?”然而天主用沉默回应了他。托马斯似乎受到了启发，毅然决定在没有人参加的情况下依然要进行礼拜，因为他意识到，哪怕是耶稣基督，贵为天主之子的救世主，也会面临天主的沉默。教堂里没人确实会让人对信仰产生怀疑，但是学会与怀疑共存，正是耶稣为我们做的榜样。
学会接受沉默，将其视为信仰的一部分，是每一个有信仰的人必修课。如果我们知道天主必然会沉默，或是必然会回应，那这种确信无疑的事情就不再是信仰，而是科学，或是其他别的东西。
4 ) 我们信仰信仰
窗外面有一棵不辨四季的玉兰树，随风摇碎筛落的光影全部在我们的地板上。
阳光异常明亮，但可以直视。
就像伯格曼给我的感觉。
肃穆、坚忍，但可以亲近。
常常在心里寒冷的时候念给自己听，冬日之光。
也许会是我为独自度过这个冬季唯一的装备。
那是与他相伴的女人吧，我猜。
她直视镜头，像直视你或者自己。
她说，我们只是缺少爱。
我想，彼时，她是否也有淡淡哀怨，对某段感情。
某个人。
弹琴领唱圣诗的牧师偷偷看了看怀表。
又一场关于信仰的盛大仪式结束了。
何其怪的是，不管最后主人公如何叛离信仰、救赎与宗教，
他们仍身处那团激烈的宗教情感迷雾中。
他努力的揉搓手指，为自己的怀疑胆战心惊。
起风了，
树叶和风的拍打发出富有质感的声音。
我忽然想，在寒冷的天气里，落泪应该会损失热量的吧。
等待一束光芒，直到让人有身首异处的错觉。
我已经开始想念这个尚未到达的冬天了。
5 ) 信仰的多种形式丨黎明之光也是冬日之光
首先感谢承包我下半年资源的朋友，祝你看的每一部电影和文学都能从中有收获！！
观看伯格曼的电影对我来说比起放松，更像是进入了一种类似”阅读“的学习。我会忍不住地揣测镜头运用和背后隐藏的含义，想要搞清导演想要表达的东西，又害怕自己背景知识不够，或者是过度解读。
这一部相较来说好理解很多，主线清晰，台词直白，更别提依旧令人惊叹的构图和光影。质感太令人舒适，看完还特意查了一下伯格曼当年用的是哪台胶片机（可惜没找到）。
冬日之光应该是个分水岭，以后观看伯格曼的同时也会读一些相关文献吧。
宗教观和信仰
影片的前十几分钟是长段且直观的晨祷，也许是礼拜日，但这又与第二天依旧做礼拜的场景相违背。我很喜欢这个开头，它不紧不慢地营造出了一个人神相融的氛围。仔细观察的话，每一个信徒的神态都是不一样的，老年妇女是敬畏而虔诚的态度；教堂的管理者则带着些许不耐烦，拽着领带；后来自杀的年轻人和他的妻子，一个眉头紧皱，似乎渴望再次得到天父的怜悯，一个思绪不宁，似乎有点心事。除了这些特意设定的演员表现，镜头的对称性，转移时的过渡，都是在为叙事和情感同时服务，比如镜头多次从人们的背影拍整体教堂的样子，每次回想，我的脑海就飘过神父那句“多么荒谬的图像啊”。
开头的长段奠定了大概的基调，赞美中所带着的沉默，合理中的荒诞，虔诚下的心神不宁，随着情节展开后的补充，本片的宗教观可以确定了。神职人员的怠惰，撕毁面具后神父的狰狞，寥寥无几的信徒，破旧的教堂。
比起一个双向的信仰，这更像是一小群人自欺欺人的狂欢。
女教师的信仰
女教师是一个没有那么坚定的无神论者，她的信仰是一种极端而热烈的爱，她的愿望是“能被允许为某个人而活着”。这种对爱的解释在《犹在镜中》也有体现，信仰不再是一种追求，而是爱。上帝不再是有人形的神，而是一种爱的形式。冬日之光中，女教师的爱是无微不至的，却也是一贯付出而卑微的。她被伤害后依旧狠不下心来跟这个狗男人一刀两断，在结尾，不信神的她却匍匐在地，听着教堂的钟声，低喃着“只要我们有某种信仰”。你看，她的信仰也是从自己身上出发的，她的信仰就是“能够去爱，能够被需要”，她的爱就是自己的上帝。
自杀的年轻人
好吧，许多福在演这部电影的时候并不年轻，但是我真的忘了他的角色的名字，骚瑞。
他死亡的导火索是对于战争的恐惧，压倒他的稻草是从神父身上传过来的信仰的崩塌。那封报纸讲的是对于中国研发导弹的预测，年轻人在这里看到的是弥漫的战火，平静生活被打破的惨状，就像《犹在镜中》那位宁死不迷糊的艺术家一样，他不愿意面对这样的现实，所以选择了死亡这种解决方式，只不过年轻人的“爱”没有救到他。在他和神父的对话中，神父认为“生活总得继续”，这个观点看似薄弱，但其实换一个出发点，它就会坚不可摧。
从信仰的角度出发，神父选择活下去也许是因为他的宗教不允许他自杀以及对神的信任，这样的观点随着信仰被打破就会很难站得住脚。但是如果从生活的本质出发，好像就容易理解多了。在加缪的思想中，生活的本质之一是荒谬。荒谬代表了感性的世界，和人无法将命运掌握在自己手里的无力，“生活总得继续”，不是一种对于现实的妥协，但是可以作为是一种反抗。在年轻人的case中，可以是“战争来了又怎么样，只要在死亡的最后一刻之前，我都是快乐的，妻子孩子在身边陪伴，我的神在天上看我。死亡从不可怕，可怕的是我们怎么接受死亡的到来”，可惜神父没有给出这样的指示。（这里说多了）
虽说导火索是恐惧，但这也伴随着年轻人对于信仰的质疑。没有一个教徒不会去质问上帝“为什么会有人受苦”，有些人接受了上帝给的答案，有些人却苦苦挣扎，再也没有走出来。显然，年轻人属于后者。也许他所有对于战争不会爆发的希望都寄托在信仰上，可是在神父那里意识到“上帝的沉默”的时候，他知道没有什么能够救他了，那还不如不忍受内心的煎熬和未来肉体的折磨，所以他抛弃妻子儿女，在冬日的河边拿着一把来福轰开了自己的脑袋，灵魂仿佛也随着那奔腾的河水和呼啸的东风远去。
看到神父的做法真的挺不敢苟同，神父在意识到上帝的沉默以后一直保持着一个恍惚的状态，年轻人的自杀是间接被神父的的怀疑导致的，而他的死也成为了压倒神父信仰的最后一块骨牌。这样的想法对于神父后期可以说是冷漠而尽显人性丑恶的状态做出了合理的解释，可是我就是不喜欢。神父说没有人真的关心他这个工具人，因为他早就被自己的身份所压抑了，神父身份的特殊性在社会上是大于他这个人的本体的。就比如说在提到和你住一个小区的熟人的时候，你可能会先说“啊他是我狗友”，然后再想到他的工作或者个人特点。可是神父只是神父，结婚的神父，丧偶的神父，生病的神父，这是一种尊敬，也是一种束缚，迫使神父去承担他本该承担的责任。我的不喜爱来源于，神父在面对一个渴望得到救赎的羔羊的时候，他应该把自我放在一边，以神父去接待这个信徒，因为这是责任，也是使命，自我的纠结绝对不能大于对生命的尊重。也许有人会觉得无论怎么说，年轻人心意已决，都会去自杀。那是他的决定，无人能干涉，可是神父没有做好本职工作也是事实。这是集体生活的代价，也是一个人良知的体现。
说回年轻人，我总觉得分析没到位，可能还有更深层次的意思在里面吧。
补充：我知道哪儿不对了！因为我忽略了年轻人海军（还是水手）的身份，所以他并不仅仅是一种处于想象中的恐惧，而是切身经历后的更深层次的害怕和抗拒。
神父的信仰
托马斯=神父
悄悄借用刚刚在某个影评中看到的分析方法，神父的信仰分为“信”和“疑”。从只言片语中可以得知，托马斯的父母从小就希望他成为一个神父，所以这条路可以说是既定，而且并不是他的本意所选择的。女教师在长信中说托马斯对于耶稣是冷漠的，这可能是因为托马斯对上帝的爱并不发自内心，而是出于一种对于传承的责任和习惯，这就是他的“信”。
而神父怀疑的根源，是他作为船队牧师时，经历过的那些战争带来的腥风血雨。而怀疑的扩散，则是挚爱的离世，他不再懂的如何去爱，他不理解为什么上帝明明应该爱他的子民，却要将这么多的痛苦置身于世人。怀疑是乱线，当人好不容易将其解开后，一般得到的，都是不希望得到的答案。当神父意识到他的上帝是个谎言的时候，光亮了。
神说，要有光，便有了光。
神父说，神是假的，便有了光。
看到这一段我简直忍不住拍手叫好，为了这设计的绝妙和十足的讽刺与荒诞，伯格曼真是太敢拍了，也太会拍了。
接下来的一段我不是很喜欢，就不说了。
来到最紧张刺激（并不）的结局，其实这里我疑惑了挺久的，我一直以为结局会是神父沉思地看着耶稣钉在十字架上，或者是黑色幽默一般地烧了教堂（当然这是不可能的）。可是居然是神父回到了教堂，对着只有一个“异教徒”的圣殿讲道。随便翻了翻影评好像也没有提到这点的，所以下面说说自己的看法，不一定正确。
坡脚的管理人给神父讲了讲自己对于耶稣上十字架的看法，我认为这是起到转折效果的关键点。管理人认为耶稣的痛苦来源于同僚的背叛，上帝的抛弃，可是我们都知道，耶稣从来没有被抛弃，他的痛苦是奉献，他的牺牲是拯救，门徒的背叛对他来说，仅仅是在背上多加上一条罪罢了。上帝使他三天后复活，因为他背上了人的罪，又得以被净化，而无论耶稣在马概中出生的时候多么像人，他始终是圣子。神父怎么会不知道这一点呢，坡脚人这段话的隐含意思，就是上帝不是谎言，他的沉默也有原因。
而“沉默”这个词很妙，除了少数出现的”谎言“，大部分时候神父都是在用”主为何沉默，主为何抛弃我”去发问。我认为这里想表达的意思是，信仰对于他来说是存在的，可是他的痛苦也历历在目，这或许也应证了信仰的多样性。
再说坡脚人这个角色，他无疑是虔诚的，可是出于某种原因神父不是很待见他，从开头他说想和神父谈谈那里就能看出来，所以当神父纠结的真理从他的口中指出的时候，强烈的反差感扑面而来，究竟是上帝不存在，还是神职人员内心的天平早就产生了偏差，才导致了上帝的沉默？当神父纠结于内心的时候，却忘记了从神的话语中寻找答案，究竟是上帝没有回应，还是他渴望上帝的不回应，以此来逃脱神父的身份呢？伯格曼的电影是很个人化的，他以电影的语言讨论了心中的想法。但既然是讨论，那总有一道光是留给观众进行自我思考的，所以才是哲思类电影，他总是将写下答案的机会，保留给观众。
除了影片半途出现的那闪瞎眼的白光，黎明之光，也是冬日之光。在神父再次选择拿着圣经走上布道台时，天色也在慢慢的随着钟声的敲响变亮，神父说主啊，主啊，主啊，影片陷入黑屏。也许这就是导演对于信仰的态度，或者说《冬日之光》想要传达的态度。信仰不是直觉，不是灵光一现，是一种追求，一种坚持；是如同早晨升起的阳光那样自然发生，又不可抗拒的强大因素；是支撑着你，在即使发现了生活中的痛苦，信仰下的不堪时也能维持平静的力量。
是神，是自然，也是人。
我眼中的信仰
从一个不带学术色彩的个人角度来说，我觉得无论什么信仰，都是自我救赎的体现。
宗教只是信仰的一种，前几天和一个朋友聊到宗教的时候，他说他是无神论者，因为他就是自己的神。虽然听上去有点盲目的自大，但是仔细一想，那个被蒙蔽住双眼的，恰恰是我。小时候听物理老师说他的信仰是物理时，还觉得好笑，当我多次把信仰划分到宗教的区域，信仰作为一个没有实体的理念，它就被定型了。比起探索不同的信仰形式，我更倾向于回避这个抽像还需要动脑子的问题，而且当时的上帝在我眼中是神圣且不可侵犯的，看《传教士》的时候还会觉得这是不洁，从而感到罪恶。可是逐渐世界观被完善，怀着一种懒惰而贪婪的心情，我走向了外面的世界，才突然意识到，也许之前的一切都是我们的一厢情愿。
所以在我的眼中，上帝的沉默不是因为你我的过错，不是因为上帝是个谎言，而是因为信仰已经发生了偏移。
讨论神是否存在是没有意义的，无论是完美的逻辑辩证还是科学探测，如果神真的存在，他又怎么会显露出让人能发现的马脚，如果神真的存在，那他轻微的举动都可以粉碎所有的推断。讨论或者尝试去证明神是存在的，也许只是为了增强自己信仰的信心，毕竟谁都不想把时间和精力压在一个虚构的糟老头身上。
所以目前我的观点，就是要信上帝就好好信，别磨磨唧唧整些有的没的。不信也别怀着高人一等的态度去批判，有这时间还不如去反思一下自己的人生。
最后再吐槽一下影片中的司法机构，无论是不是自杀，都不应该将尸体交给一个神父去看管啊喂，太随意了吧！！
*想写但是懒得写的：
孩子的象征意义（教堂，发现死亡，教室，妇人的家里，别的电影）
关于《犹在镜中》
6 ) 浅显的观后感
我没有宗教信仰也不算是无神论者，我对任何一种宗教都充满好奇与敬畏。而我对这一切又是一无所知。
谈伯格曼的电影就无法绕开这些宗教信仰带来的思辩，我很少看到有这样能力能够与神对话的导演，伯格曼算一个，塔可夫斯基算一个，看伯格曼的电影常常让人陷入沉思，伯格曼的电影里没有答案，只有与神的对话和抛向观众的问题。爱即是上帝，上帝证明了爱？那么我把全身心都交给了你为何仍然得不到你的回应？我是该怀疑自己的信仰还是该怀疑自己的怀疑？没有答案！
人们渴望与神对话渴望奇迹的将临，然而得到的永远是神的沉默。是什么让我们如此坚定的相信神性的存在？又是什么让我们一次次质疑神性的存在？还是没有答案！我想伯格曼也有着和我们一样的困惑，他不是因为知道答案而拍电影，他只是拍出了他的困惑。
这个时代不再产生像伯格曼老塔那样能够与神对话的导演了，电影的神性艺术的神性正在慢慢丧失，这个时代只产生取悦观众与票房资本对话的导演。
浅显的观后感。
宗教仪式越是庄严肃穆，与会者们的小动作越是放大得明显。而后大部分时间里，几乎只有大段大段的台词文本，缺乏肢体语言和表情，甚至连镜头都不移动。吊诡的是，不动镜头的摄影竟然广受赞美（不可否认光的运用确实是亮点）。在这样一部仅有81分钟却模糊了故事性的电影里，伯格曼就是在利用电影做文学。
伯格曼一生不断地相信、质疑、否认、肯定、幸福、痛苦的回环纠缠和激荡，在他和上帝的“摔跤”过程中，他通过影片来表现他幽冥晦暗处的驳杂思想和宗教浩渺感：世人痛苦焦灼、上帝神秘莫测、灵魂低语无奈，许多潜伏在幽冥深处的哲学玄妙通过他的不可言说的混沌和丰富多彩的影像表达出来。
4星半，微弱的信仰残烛，宗教性强于《犹在镜中》更为阴冷而封闭，伯格曼将自己前一部影片中的理论“上帝存在于爱中”的反复思索、质疑、甚至推翻。能够切身感受到对于信仰崩塌以及众人背离的悲观绝望，虽然在结尾，“上帝存在”这一理论和信仰仍然维系，但已经摇摇欲坠，亟待解构
神的语言是沉默，我想其实人不是在跟神对话，而是跟自己对话；每个人都跟你对话，或者是神的意旨，或者根本只是自己的臆想；而这些对话都发生在法罗岛。
没有了《犹在镜中》的复杂外景调度，室内景加戏剧化的表演简直就是神学课，主题是深邃了，可供玩味的余韵就不多。几位主演撑起了全片。西班牙内战、丧偶、伤残……这就是神创造出来的不完美的世界啊。中国人应该自豪吧，我们当年造出原子弹的新闻至少吓死了一个瑞典佬。
《犹在镜中》探讨了“上帝是爱，爱是上帝”，《冬日之光》则嘲讽了这观点。同属“信仰三部曲”，延续了上帝是否存在的探讨，但比前作的癫狂更绝望，心如死灰的牧师再无装载盛情的可能，反向信众倾吐苦水。管家说，耶稣被钉死前使徒离弃，上帝不应，在怀疑中死去最痛苦。谈及中国原子弹威胁，有意思。
对白写得真好。两个很棒的段落：Lundberg女士念信，直面镜头难以逃脱；神父与Lundberg在铁轨前停车，神父说是他父母期望他成为神职人员，此时火车喷着蒸汽，头也不回地往前驶去。
柏格曼最叫人厭斥的要素集大成…….為什麼自私的男人在他的電影（總）是如此受女人寵愛？
相比《犹在镜中》，对上帝的直观讨论减少了些，但还是浓重于《沉默》
【中国电影资料馆展映】大部分场景在室内，摄影和构图非常讲究。观影时状态不佳，有待重看。三星半
那個愛著牧師的女人，給我一種除了牧師其他人都看不見她的錯覺。
在充斥着「中国」威胁论调，看似严肃神圣实则滑稽可笑的《冬日之光》里，爱是「上帝」许诺给渴望被爱之人的礼物，可惜，这种轻易就能被中国人感同身受的甜蜜之爱既成了西方男性精神上逃避着的责任，也成了西方女性腹中怀揣着的负担与绝望。这套「叙事」话语明显是擅长「当面一套，背后一套」把戏的马戏团小丑抑或《魔术师》伯格曼忽悠抑或安慰「老弱病残孕幼」群体的谎言。接近甚至可以「以假乱真」扮演上帝的神父自己是一个不信上帝的「爱无能」患者。在主动释放「结婚」信号的情人抑或爱人面前，他高大上的伟岸形象被灵肉分离导致的精神分裂折磨得不成样子。宛如一根不幸的阳具，无法满足这个让女主感到安全的乞求。然而，他婴儿般的示弱（示爱）却能召唤母亲般的怜爱。他顺势将责任推卸给父母，并把自己背叛上帝或者婚姻不忠归咎于他们的呼唤和期待。
1.冬日之光，虽然明亮却显得苍白无力，虽然仍有热量却无法温暖人心；2.上帝即是爱，若失所爱，心中的上帝是否还在？信仰的动摇，焦虑的世界，上帝在沉默。
上帝都是沉默的，他不为信仰他的人指明道路，总是在事情发生之后通过神迹来补偿，假如我们相信上帝的存在，信仰就是一件痛苦的事情。渔民的自杀代表着希望的苍白，信仰是一个沉重的负担。伯格曼摧毁了上帝代表安全感、上帝即爱的概念，这样的上帝形象不过是人的心理投射，应该予以革命，予以背叛。
#重看#古典、简洁、沉默、肃穆，德莱叶与布列松隐约可见；冬日之微光惨淡稀薄，恰如信仰之岌岌可危，光线变化折射勾连心理转变；构图与镜头都很工整，与牧师职业&教堂氛围契合；他永远在书写亲情的疏离、神性的质疑，父亲的阴影像冬日的雪彻骨一生。
太残忍。教堂里的各怀心事，对上帝的各取所需。牧师是否其实是在聆听世俗的同时为自我的困惑寻找出口？然而当对自我都无法坦诚相见，自我的祷告和施予世俗的祷告是否成为了逃避懦弱的山洞，教堂也已经不再是寻找答案的避难所？这样看来牧师眼中的凡夫俗子或许对于爱的理解其实更加真挚深刻。
在信念终于垮塌的黑暗时分，一束[冬日之光]倏忽照亮了牧师的脸。呵！上帝不是爱，爱亦不是上帝，怀疑才是。当结尾的钟声敲响，女主角跪下去祈求哪怕一丁点的信仰，我们很难不为之动容。这就是人类吧，在疑惑中苦苦寻觅着光亮。伯格曼不仅用他高超的语言、更用他的沉默轻松地摧毁了我。那是上帝的沉默。
信仰像冬日阳光一样惨白无力，牧师也困惑其中。中国无神论者的胜利严重的打击了那个时代人们对上帝的信仰（电影里表现出来的）。信仰三部曲的中间作品，伯格曼这是叫人信基督还是反基督啊--
"神之默示"三部曲中篇。1.风格极简而质朴，布光精妙，以静止镜头和小景别为主，摄影机对人脸的凝注一如既往。2.冷漠、疏离、傲慢、信仰动摇的牧师解答不了苦难与生死问题（由中国即将研制成功核弹引发的焦虑），亦无法接受玛塔对自己的爱。3.片尾教堂司事自承对耶稣受难时高喊的“我的神，为什么离弃我？”（见于[马太福音][马可福音]，后两福音书则无此细节）的思考发人深省，身心的苦难与信-疑的纠结溢于言表。4.八分钟的玛塔对镜读信段落情真意切，中途插入的手中溃烂皮疹镜头则同质于耶稣圣痕。5.牧师发出天问后的一刹那，窗外耀眼的光线兀自笼罩了他，一如马力克[通往仙境]结尾的那道神秘圣光。6.牧师说，每当直面上帝，祂就会变成某种丑陋恶心的东西，如蜘蛛——恍若[犹在镜中]变奏。7.首礼拜详尽展示，末尾则仅有非信徒玛塔一人。（9.0/10）
百子湾2016.2.26.7pm 首尾仪式的截然不同与相互映照。可以窥见冷战的重大影响（“中国人要造原子弹”并不对瑞典小镇造成直接威胁，却毁灭了他们对于人的无限发展进步的想象），上帝的沉默与情感无力的结构性仿佛。