被告山杠爷

导师上课讲中国共产党领导方法时提到的电影。很好的一部电影，反映了许多现实问题，从不同角度解读会得出不同的认识。如老生常谈的法理与人情的关系问题、领导方法的问题、基层农村社会的管控与治理问题、开明专制与民主的问题等等。不可否认，山杠爷是一位有理想信念，对党忠诚，执行党的政策不折不扣，清正廉洁，爱憎分明，有魄力有手腕的强势领导，似乎可以算得上现在大力提倡的“李云龙”型干部，放在当下绝对属于干部队伍中稀缺品。但为何这样的好干部，最后仍然免不了牢狱之灾，难道仅仅是因为山杠爷是个文盲，缺钱法律常识吗？或许并不是，从山杠爷和孙子以及县检查人员的对话中，可以看出山杠爷有自己对村庄管理的非常稳定的理解，他深信法律那一套并不一定适用于堆堆坪，即使他有法律常识，也许他依旧会采用自己的手段。这就涉及到更深层次的问题，当人们的身子步入现代，而思想却依旧停留在传统，甚至传统因素根深蒂固，基层农村该如何更好地治理？

未完待续～

任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。 ——宪法第五条 国有国法，村有村规，如果把一个村庄看作是一个国家，村规就是国法。 ——山杠爷如是答 灰色的云层，古老的水车，连绵的群山，青色的石板小路，被山歌环绕的小天地——这便是光荣和犯罪，喜剧和悲剧并存的堆堆坪。 堆堆坪处在山区，这里不似个村庄，更像两千多人的大家庭。山杠爷拿着如同棍棒的烟杆，像极了一个家长，以一打二骂的教育方式管教着那些不成器的“孩子们”。然而，一辆公安车，载着一封突如其来的匿名信，闯进了堆堆坪，打破了堆堆坪原有的“宁静”。影片以一种简单朴实的画面记录着一件件小事，平淡无奇中爆发着各式各样的人性纠葛，电影海报中山杠爷那两行热泪，有些许的无奈，些许的不解，些许的矛盾，引人深思、让人心痛…… 电影情节很简单：模范村堆堆坪的最高领导人山杠爷，全心全意为村民办实事，深受村民爱戴，为催在外打工的明喜回乡种责任田，山杠爷命令私拆他给妻子的信件；拒交公粮者被山杠爷派民兵捆绑关押；为惩治歪风邪气，山杠爷将虐待婆婆的强英游街示众，倔强的强英悬梁自尽;只懂村规，不懂国法的山杠爷最终因为孙子的匿名信被送上了审判台…… 看完这部电影，身为一名看过电影必刷豆瓣的我，发现豆瓣的影评里，为山杠爷鸣不公者居多，呼吁乡村尽快普法者鲜有；认为法律、人情水火不相容者居多，发现法外有情者鲜有。而在我看来，法律与人情，并非“不共戴天”，中国的农村，也是时候发展为社会主义新农村了。 法不容情吗？不，法外有情！ 法不容情吗？乍一看这部影片，好像是的——山杠爷作为村子的支书，符合国家号召为村子修水库；公粮可以顺利上交，这是其他村子所没有的效率和效果；还为学校的硬件和软件设备操心……从山杠爷为村民的幸福着想、为村子的发展做出的贡献来看，那些所谓的犯法行为似乎显得微不足道。 没错，刚刚看完影片的我也是这样的替山杠爷抱不平，满心期待着结局是山杠爷没有被带走，村里人欢呼雀跃，唯一不同的是，警局的到来让山杠爷有了法律意识，在治理村子方面更加合理；谁知，电影伴随着村民们撕心裂肺的一句“山杠爷”戛然而止。 但是，细思之后，我才发现，自己的想法多么理想化——即便山杠爷没有被带走，那他经过这一场事件后就真的能合法治理村子吗？他也许不会再用游村惩罚村民，也许不会再用拘禁管教村民，也许不会再以撤销党籍威胁村民，也许不会再扇人耳光、私拆他人信件，可是当新的突发事件发生时，不知法的山杠爷会不会“理所应当”的采取其他违法的处理方式？ 况且，退一万步讲，堆堆坪看起来确实情况特殊，需要山杠爷这样的管教方式，但这一切的前提是整个村子的最高学历也就只是山杠爷的初中水平。可以看到，自杀的强英大骂婆婆的做法令人恼火，但不得不承认，她是有法律意识的，她不服管教的原因，除了自身知错不改的缺点外，其实也与她知道山杠爷这样管教违法有关，这一点从她与山杠爷的争吵时，时不时的说出“法治社会你没有权利这样做”就可以看出。那么，想象一下，随着娃娃们逐渐成长，他们通过学习、接受教育，法制观念渐渐增强，如果这时还是山杠爷在以他所认为的方式治理村子，想必长大了的娃娃们，法制观念深入人心的娃娃们，会与山杠爷起更大的争执，到时候，就不是山杠爷与一个不受道德、不孝敬公婆的强英的矛盾，而是山杠爷与一群有法律意识的青年知识分子的矛盾，如果这当中有像强英那样烈的，想必最终的结果，要么是堆堆坪更加的不太平；要么真正有能力的人离开村子，堆堆坪一直太平却毫无进步的发展下去……倘若后者真的发生，那中国农村何时能够进步？ 可见，可能带走山杠爷很不近人情，但从长远来看，留下山杠爷继续治理村子未必就是一个皆大欢喜的结局，所以你可能会说法不容情，会怪罪法律无情。但，你是否注意到苏秦在调查时的百感交集与无奈，你是否听到她那一句“会从轻处罚”的承诺，你是否看到她在带走山杠爷的时候的无能为力……或许，从轻处罚是对人情与法律一个最好的折中——每个人都要为自己的行为负责，强英不孝敬公婆是不对，但她也享有公民权，有名誉权，既然她的死与游村有关，那么山杠爷就要为自己的行为负责；但这样一位两袖清风、为村民着想的村支书，说功大于过无可指摘，况且，他的过不是他造成的，他的出发点是好的，所以从轻处罚又是无情的法律对一个好人、一个好官、一个优秀共产党员的肯定——如此看来，谁说“法不容情”呢？这是“法外有情”！ 莫让悲剧再发生，建设新农村行动起来！ 堆堆坪其实是中国传统乡村的一个投影。2000多年自给自足的小农经济，让直接以农业谋生的人“黏”在土地上，造就了中国社会的基本单位——家庭，并进而扩大为一个个村落。费孝通老先生在《乡土中国》中指出，中国的农村社会是一个熟人社会，是一个“礼治”的社会。在村落中，这一特点体现的淋漓尽致。生活在熟人社会中的人们，以一般的道德观念为准绳，如果有人违反了社会道德，则会受到舆论的谴责，他人的唾弃——而这，也正是山杠爷能镇得住、治得了堆堆坪的保障。 但是，我们无法忽视的是，越是传统的东西，越是具有保守性。而现代社会彰显个人主义，强调个人的合法权益的保护，法治的观念深入人心。如此看来，中国传统的乡村社会是与之格格不入的，似乎应当被我们摒弃的。但真的是这样吗？ 改革开放以来, 我们逐步走上了法治的道路,以法治的模式构建我们的社会。而法治是以个人权利为出发点的, 但在社会生产力还相对落后的状况下,在各地经济社会发展不平衡的情况下, 个人权利如何连接家庭、村庄和社会？如何从个人权利的立场出发, 面对家庭、社会和国家的诸多复杂事务？如何回应这个时代的治理困境、秩序困境和伦理困境呢？因为这些问题在建设新农村时没有及时解决，所以才让我们产生了法不容情、传统社会与法治社会相冲突的误解；换句话说，如果这些问题得以解决，那么我们的农村便是淳朴而又安定的，法治而又礼治的。因此，请坚信——法律的基础是人民，法律是为保障人民的利益而制定的。 所以，如果不想让山杠爷的悲剧再发生，如果不像看到山杠爷那两行清泪间流淌着的不舍，请少一些对法律无情的批判，因为“山杠爷”们的牺牲绝不必是进入法制社会的必然历史，因为只要我们多一些耐心、多一些时间，更重要的是，多一些行动，积极投身社会主义新农村建设，去支教、去普法、去努力学习增长本领，为农村转型贡献自己的力量，便能避免这样的悲剧！

剧作以古老的乡约村规和当代法治之间的矛盾冲突建构叙事。山杠爷恪守传统，彰善瘅恶，大公无私，深孚众望。但他“家长制”和“一言堂”的宗族式基层管理方式但却酿出了人命。他关押不交公粮者，拆人信件，打人，虽合理却不合法。作为新旧时代交替的人物，他是法盲，和村民一样，以为村规就是国法，沦为悲剧人物。影片触及了上世纪末农村法制建设的症结，极具“历史纪录”价值。

中国的乡土社会，从来都是一个由熟人构成的社会。

和城市相比，农村有着更为紧密的人情关系，乡亲邻里低头不见抬头见，在这样一个天然的封闭环境里，法律很难得到有效实行。

就像网上说的，在这片广阔的土地上，那些“村规”与“国法”的边角摩擦，始终在不断地上演着。

其实在很多电影里，也都对这一问题进行过挖掘。

比如知名度最高的《秋菊打官司》，借着秋菊要讨个说法的经历，以“三分戏谑，七分辛酸”的方式把村规与国法的矛盾进行了一番深挖。

曾获得第15届金鸡奖最佳影片的《被告山杠爷》，也围绕着村长山杠爷这一角色，把国法和村规好好探讨了一番。

山杠爷，堆堆坪村的老村长，为人正直豪爽，做事雷厉风行，就任这些年给村里办了不少实事，树立了极高的威望。

别的村子里大小纠纷不断，唯独堆堆坪这么多年风平浪静，多次获得“模范村”的称号，山杠爷也多次被评为先进模范。

某日，一辆警车开进了堆堆坪，打破了堆堆坪多年来的平静。

据前来调查的县检察院人员苏琴所说，他们接到了一封来自堆堆坪的匿名检举信，信上提到了村里最近发生的一起自杀案。

原来不久前，一个静谧的清晨，村里夯娃的媳妇强英在山杠爷家门前悬梁自尽。

悲痛万分的夯娃看着强英的尸体，边哭边说是山杠爷逼死了强英。

这个在堆堆坪“把持大权”多年的老人，究竟是个什么样的人？

从一些人提供的信息上看，山杠爷确实犯下过不少违背法纪的“恶行”。

比如为了让外出打工者回家种地，他会私自拆开他人信件查看寄信地址，再派人到当地去把人强制性带回。

比如有人犯了错不服管教，就把人抓起来关到祠堂饿几天，或者把人五花大绑游街示众。

强英就是犯了错被山杠爷下令强行捆绑去游街，觉得脸面丢尽才选择了轻生。

山杠爷这种极度粗暴的做法引起了一些人的不满，就连他正在读小学的孙子也在质疑。

爷爷的这些行为，是不是已经犯了法？

但山杠爷自有他的一套道理：俗话说国有国法，村有村规，国法和村规，其实都是一回事！

从这方面来看，山杠爷受传统思想观念影响极深，不仅处理问题的手段简单粗暴，做事也独断专行，完全就是蛮横无理的“法盲”。

但从另一个角度看，尽管山杠爷做事强硬，但村里人对于他的评价，无论是人品还是办事，却都是赞不绝口。

比如强英的自杀，事情起因就是由于她不孝敬婆婆，整日对老人又打又骂。

这一天婆婆实在忍不了儿媳的虐待哭着到杠爷家寻求帮助，看着老人身上的淤青，怒不可遏的杠爷决定对其进行惩戒。

晚上，山杠爷借着村里放电影的机会，找来了强英的父母，当众揭露她虐待老人的事实，让强英十分难堪。

回到家后，强英觉得气不过又追着婆婆打，被闻讯赶来的山杠爷等人制止。

但强英仍不知有错，对着山杠爷等人破口大骂，山杠爷这才下令让人把她绑起来，第二天去游街。

说到底，山杠爷所做的一切都是为了他人，为了村子的未来着想，没有一点私心。

这也是为何调查组来了以后，山杠爷根本没在意：身正不怕影子斜，随便他们怎么调查好了！

不可否认，山杠爷办事尽管粗暴，但他做事的出发点都是为了治理好这个村子，尽到作为一个干部的职责。

私拆明喜写给妻子的信，是因为村里劳动力实在短缺，如果都外出打工不回来，家里的田地都将荒废下去。

当众打腊喜的耳光，也是因为其身为党员不以身作则，不愿为村里的水利工程尽自己的一份力。

面对村里很多棘手的问题，山杠爷觉得必须采取一些“铁腕”手段才能对付。

就像他说的那句“一蛮三分理”，村里很多人什么都不服，只服一个“蛮”字。

不交粮的人被关了几天，以后再也没发生过逾期不交的问题；

看着被扇了耳光的腊喜，没人敢再对修水库的事情懈怠，都积极投身到其中。

这种“杀鸡儆猴”的策略效果的确很好，整个村子被治理的井井有条，很多人也都感叹，多亏了山杠爷，他们才过上太平安生的日子。

当得知山杠爷有可能会进监狱的消息后，很多村民都泣不成声，拥在苏琴等人身边给山杠爷求情。

这些人、包括山杠爷自己也不明白，怎么一心为了群众办事，到头来却吃了官司犯了法？

对于片中关于“法”与“理”之间的不和谐，皮哥也充满了相当复杂的情绪。

著名社会学家费孝通先生在他的《乡土中国》中说过这么一句话：

“现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。”

尤其是处于从礼治到法治过渡的那一时期，深受传统观念浸润的村民更是普遍缺乏法律意识，他们所遵循忌惮的还是老祖宗流传下来的那套道德理念。

而山杠爷正是充当了这样一位礼教的规训者，他延续着封建宗族大家长式的管理传统，对那些违背祖训的人和事进行必要的惩戒。

在他看来，很多法律上的条文，到了村子里并不能完全照搬全收。

就像前段时间进城，他在大街上吐了口痰，被罚了钱；但这个条款到了村子里，该如何让村民们遵守？

对大多数没有接受过教育的村民来说，管住他们最有效的方法，就是用“老规矩”来推行“新政策”。

“村规”与“国法”，“人治”与“法治”，错综复杂的矛盾纠葛，正是处于剧变的中国社会必须要经历的一个过程。

影片到最后出现了令人愕然的戏剧性转折：原来写那封“告密信”的人，是山杠爷的小孙子。

对于爷爷是否犯法的迷惑始终困扰着小男孩，因而他写信给报社，希望自己的疑惑能够得到解答，没想到一石激起千层浪。

表面上看，这是山杠爷小孙子的困惑；实际上，这何尝不是整个乡土社会关于法治与礼治的困惑。

影片最后，在村民们凄凉的呼唤声中，杠爷终究还是被警车带走了。

那个满脸泪痕的山杠爷特写镜头，让人由衷地感受到一种无力和心塞。

借助这一充满情感冲击力的特写镜头，影片对观众进行了“疑问”和“质询”：

离开了“人治”的堆堆坪，能否很快步入“法治”的轨道？

在这场村规和国法的对弈中，究竟孰对孰错？

随着法律的逐渐完善健全，希望像《被告山杠爷》这样的故事，不要再不断重演。

文/皮皮电影编辑部：阿志

©原创丨文章著作权：皮皮电影（ppdianying）

未经授权请勿进行任何形式的转载