私人战争2018

观影后第二天（1月31日），新闻报导美国华盛顿联邦地区法院法官裁判叙利亚政府，应为资深战地记者Marie Colvin（玛丽．科尔文）之死支付惩罚性赔偿金3亿美元，同时支付250万美元补偿金及1万1836美元丧葬费用。他们裁定叙利亚军方刻意瞄准霍姆斯的临时媒体中心，导致Marie Colvin死在当场。

砲杀传奇独眼女记者 美法官判叙利亚赔3亿

2001年 斯里兰卡泰米尔之虎（Tamil Rebei Leader）

2003年 伊拉克边境（Iraqi Border）

2009年 阿富汗马尔贾（Marjah Aeghanistan）

2011年 利比亚米苏拉塔 （Libya Misrata ）

2012年 叙利亚霍姆斯（Syria Holmes）

粗略地整理了电影中Marie Colvin採访的战争。排除阴谋论所讲，所有战争背后都有美国的身影，玛丽．利尔文的死，似乎是求仁得仁。我不是说她「自己去送死」、「该死」，而是她努力地发掘战争的丑陋、人类承受的悲痛的同时，早已经有为信念而光荣牺牲的觉悟。电影更多地呈现的，却是战争之外，一个女记者、一个女人内心的，精神的战斗。

《私人战爭》是一位战争经验比士兵还多的女人和自己内心战斗的故事。

好记者的秘诀，只听从自己内心的声音

电影开始于2001年。序幕描叙Marie Colvin任职的《星期日泰晤士报》（The Sunday Times）编辑室，来了一位新记者。此时的Marie Colvin已经是著名战地记者，在国际版和新闻界，拥有不可动摇的地位。她告诉新人，唯一紧要的事情，就是别听编辑的吩咐行事，便提起包包，走向电梯，坚定地告诉编辑 Sean Ryan（尚．莱恩），她要去斯里兰卡，採访泰米尔之虎（Liberation Tigers of Tamil Eelam）。

请记住此时两眼完好的Marie的神情、语气、坚定。在这套电影裡，她由始至终，都是这种性格。

2001年是多事之年。小布希成为美国总统，塔利班炸毁巴米扬大佛，发生911事件……众多国际大事之中，Marie Colvin选择前往斯里兰卡，採访一件不算新鲜的事情。泰米尔之虎在斯里兰卡「横行」廿几年，还有甚麽新闻性可言？抵达泰米尔之虎根据地，Marie Colvin明确表示，她到访并不是因为泰米尔之虎单方面宣佈停火，那是国际领袖、联合国关心的事，她是为了那些飢饿受伤的人民而来。

镜头一转，叛军带领她从「安全」通道离开，半途遇袭。所有军人寻找掩护，告诫她千万不要前进的情况下，她举起双手走出来，我是记者，我是记者。结果失去了左眼。

纵使失去左眼，依然无减她勇往直前的个性。2003年，记者聚焦伊拉克战争，跟随联合国指示，到指定地点採访；她假冒医护人员，偕摄记潜入伊拉克边境，把乱葬岗的骸骨、妇女的哭泣，带到千里之外的美国。2009年，阿拉伯之春前夕，她去了一赵阿富汗马尔贾，报导当地妇女被强姦，暴徒认为这是阿拉的旨意。2011年宾拉登被海豹突击队击毙，她再访卡达菲，卡达菲也在同年遭士兵击毙，电影拍下了民众和他的尸体兴高采列自拍的情景。2012年，她潜入叙利亚霍姆斯，自从2011年5月，叙利亚军方围城，霍姆斯便成了死亡之城，电影裡她第一次在战场裡直播孩童的死亡、妇女的眼泪，而她再也没有走出这片废墟。

掩饰表面的伤痕无助治疗内心的剧痛

看这部电影，必须细心留意Marie标志性的海盗一样的眼罩。并不是眼罩的款式品牌，而是她穿戴的时机、方式，代表她不同时候的心理状态。

Marie Colvin出场之时，双眼仍未受伤，身体状况良好，但那时她已经有严重的心理创伤，自1986年起担任战地记者，到2001年已有15个年头。她不顾后果，勇往直前的性格，在电影初段经已很凸出。枪林弹雨之下，她振臂高呼，我是记者，以为对方不会开枪。战场上脱离掩护，暴露自己的位置给敌人攻击。一位十五年经的资深记者，何故会犯下这种新手级的「错误」？因为天真，她天真地相信记者具有神秘力牆，能挡掉子弹。她天真地相信，直面人民的苦难，世界就会变得更好。

左眼受伤之后，Marie 戴上眼罩。人前她嘲讽自己像海盗，人后这副眼罩盖住了她内心的伤痕。看过无数的死亡，少女的尸体、妇人的哭声、暴徒的枪技，无时无刻折磨著她。她只能透过酒精麻醉自己，渴求摆脱那些挥之不去的鬼影。随著经历战争的次数愈多，心内的鬼影亦愈来愈多。随著电影的推进，她每一次自战地返回，斗室内的受难者就多了一员。

眼罩无法排除这些鬼影。电影裡面鬼影的出现，需要具备两个条件︰一，Marie独处，二，Marie不在战场上。独处诱发病情，相当合理。周遭无人，要面对的，就只有自己。即使在宴会的场合、在朋友聚餐的场合，Marie展现她幽默风趣，笑容之中总带点格格不入和难以具体描述的疯狂。这裡不得不佩服Rosamund Pike精湛的演技，她的演出让观众完全感受到，一个心灵创伤者极力装作若无其事，却又容易被旁人识穿的感觉。真正的孤独是在众人的喧闹声中感到格格不入。

战场也许是Marie最为安逸的地方，鬼影从来没有在战场裡出现，Marie也没有在工作时发作。毕竟血淋淋的画面、尸体陈腐的臭味、恶意与人性灭绝的时刻，真实发生。她自如地与战争共处，反而文明社会的安逸和奢华，令她无法安然坦然。在和平的世界裡，她无时无刻戴著眼罩，在最终的战场上，她让伤口裸露在观众眼前。

揭露真相是天职？爱？还是责任？

前赴战场，冒著生命危险、枪林弹雨，採访战场裡最底层的生命，揭露不为人知的死亡，到底是因为记者的使命感，抑或普世皆通的大爱？

《镜头下的勇者》的作者、普立兹奬得主、资深战地摄影记者，琳赛．艾达里欧曾说过：

没有人天生干这一行的。我们只是误打误撞碰上了，然后情不自禁地爱上了。我们窥见这不平凡职业的精彩和奥妙，想要一辈子做下去，不管它有多累、多辛苦或多危险。它是我们谋生的方式，不过，对我们来说，它比较像是一种责任或使命。⋯⋯我们有责任把真相告诉全世界，这份使命感耗损了我们的生命。

琳赛、Marive和许多同行都是一次又一次地往战场跑，根本停不下来。因为自己的执著，婚姻失败、失去家庭，乃至于崩溃疯狂，全是战地记者共同的经历。儘管如此，琳赛说︰「每次当我回到家时，我都会更强烈地感受到，我必须尽快返回工作岗位」。

May be I would have liked a more normal life. May be I just don’t know how. Or maybe this is where I feel most comfortable.

潜入霍姆斯，电影的画面处理是黑幕，然后一盏手电筒白光灯，刺穿了画面。隐喻被围城的霍姆斯，原本被黑暗笼罩，Marie来到，就有了光。光代表希望，同时呼应《圣经》上帝创造万物，把光带来了，把光与闇分隔，战争的邪恶与谎言无所遁形。

美中不足的是，电影并未深刻地传达Marie Colvin身为记者的信念。好几幕她登临颁奬台，演说记者使命的戏份淡化了，光荣时刻只是职业生涯微不足道的衬托。因为它更聚焦于主角的内心痛苦和挣扎，用夸张的影像、视觉、声音，挑动观众疑惑︰既然这麽痛苦，为何还要接二连三地上战场。你不是士兵，没有义务上战场赴死。

记者最终目的是甚麽？揭穿一切真相，为弱势社群发声，扭转战场上生灵悲惨的命运？定或者，揭露暴行只是记者满足自我的途径，千里之外的读者只会叹息一声，感慨一会，改变不了甚麽。

中国记者柴静在《看见》忆述她和摄製队前往山西採访环境污染，领导一大把一大把美金送给他们。好多记者收到钱就走，柴静和他的同事没有，採访工作照旧进行。拍下面目全非的山川，为钱疯狂的百姓，以及光著裤子家园尽毁的小孩。柴静的同事说︰

你要是真见过他们的样子，就不可能为几个钱把灵魂卖了。

电影和新闻均是选择的结果

2011年，Marie Colvin採访卡达菲后，沉寂了一段时间。她对著镜子，揭开眼罩。独眼十年，观众们第一次见到眼罩掩盖的真面目，眼罩下面，是血肉模糊反複发炎的伤口？癒合之后留下的伤疤？抑或掏空了眼球，只剩空洞的眼眶？我当场闭上眼睛，不敢看见。幸好，面容不算难看，外貌并不惊吓，只像患上普通眼疾的人，眼皮低垂，眼球萎缩。

既未毁容，亦没破相，揭开了也不算难看。为何她用眼罩掩饰十年，对镜也不敢脱下？为何电演安排她在霍姆斯最后一役之前，脱下了眼罩。她审视容颜与肉体之后，转身浸入浴缸与情人Tony对望。

这一段戏表示Marie接受了受伤的眼睛，同时接受了内心的创伤。创伤仍在的，没有消失。就如同John Nash（约翰．纳许）和他的精神分裂，她找到了和创伤共存的方式，与自己共存的方式。此后她前赴战场，眼罩已经脱掉，表示她完全接受自己。

她可以向旁人大声说出自己埋蔵多年的伤痛，仔细形容那位缠绕在记忆裡，十二岁的巴基斯坦女孩穿载与面容。大声说起那些在战场上死去的同行。指斥编辑Sean为著他个人的名利，推拥记者到世界各地出生入死。

How does it feel to be the person pushing us all around the world for that piece of tin to put on your fucking shelf.

这句话极重，Sean的回话更重︰

Why am I always the fucking bad guy? I had to cover myself in Libya because you are totally unpredictable. But you are a pain in the fucking arse.

不，这一句不是。批评Marie的人格，没用，她比任何人都清楚，她个性刚烈，容不得别人指点。真正具杀伤力的，是这一句︰

You couldn’t imagine a world in which you didn’t. No one in their right mind would do what you do, Maire. But if you lose your conviction, than what hope do the rest of us have?

演到这裡，我深深地吸了一口气。一个又一个的天才，就是这样被我们这些为交作业庸碌无能的编辑逼死。并肩作战多年的编辑Sean、摄影师Paul，均无法令Marie敞开心胸。对媒体行业外行的Tony却成功令Marie直面自己，感慨之馀，佩服导演和编辑，拿捏得宜，情感记托之于女性记者的重要性，读《镜头下的勇者》。

《第一眼战线》的Marie Colvin是电影裡面，少数没有性格改变的主角。前面说过，开场不久她无视子弹举手投降，中后段遭遇相似情景，Paul警告她别危险冒进，她不听，衝了出去。到最后，得知成为袭击目标，仍然不听劝告，决意留低直播。

由此至终，Marie都是如此的不顾一切，一往无前。善良的人决定看护真相之时，绝不撤步。

记录搭利班兴起,采访卡扎菲,女战记玛丽.科尔文的传奇人生,作为一名曾在那里报道过的媒体人，世间并不是非黑即白的!记录搭利班兴起,采访卡扎菲,女战记玛丽.科尔文的传奇人生,作为一名曾在那里报道过的媒体人，世间并不是非黑即白的!记录搭利班兴起,采访卡扎菲,女战记玛丽.科尔文的传奇人生,作为一名曾在那里报道过的媒体人，世间并不是非黑即白的!记录搭利班兴起,采访卡扎菲,女战记玛丽.科尔文的传奇人生,作为一名曾在那里报道过的媒体人，世间并不是非黑即白的!

这又是一部表演大于内容的真人传记改编电影，裴淳华的表演很赞，但叙事很散，难以形成一股合力，做到有效针砭时弊，力度不够。裴姐的伟大表演算是一首献给战地记者的赞歌，歌颂了作为孤勇者的坚强女性，淋漓尽致地诠释了主角在遭受生理和心理双重折磨下的坚忍与挣扎，抽烟酗酒，满脸沧桑，创伤后应激反应综合症，在最美的年华下守身如玉，在年老色衰、皮肤松弛时却勇于献身，这种为艺术牺牲的敬业精神确实对得起专业肯定。可惜电影的整体质量实属一般，支离破碎的叙事节奏没有把残酷的现实及丑陋的政治有效地进行水煮火烤，真正的愤怒没能完全暴露出来。

本片的优点，我想到了一句“情而不色”，女主演有暴露的镜头，但是没有什么让人不舒服的，也没有情的欲望感，居然很平淡很叙事，也不知道是影片正气太足，还是女主角魅力缺失，反正就是有一种干涸的感觉，整部影片都无法让人激动起来。按说惊心动魄的人生应该配上煽情或者激动人心的时刻，但是很可惜的是，这么好的题材到了影片最后我都觉得无动于衷，甚至感觉女主各种作，花样作死，大概真正的遗憾，只有她死去那一刻吧。

#上海国际电影节

从斯里兰卡到伊拉克，利比亚再到叙利亚，战争蹂躏那里每一寸土地，每一个人，每一粒沙，“世界为何抛弃我们？到底为何抛弃我们？”电影的名字叫“私人战争”，可这些战争却一点也不“私人”，那些真真切切发生过的事情极有可能不为人知。但正是有像玛丽·科尔文这样的人，尽可能地把真相传递出来，哪怕她付出了最珍贵的生命。长年累月的战地生活在玛丽心中埋下了恐惧和彷徨，她也有不知所措的时候，但当她摘下眼罩的时候，当她以真实面目示人的时候，一个战地记者的责任、一个女性的细腻、一个人的人道尽显无余。电影用尽可能真实的镜头还原了战争场面，哪怕是玛丽的牺牲也几乎没有任何修饰和艺术化的处理，但在描写她内心的时候用了不少记忆碎片的闪回，从霍姆斯开始到霍姆斯结束，两种风格一样都在敲打观众的心，那眼泪真是止不住地流。裴淳华是最适合“玛丽·科尔文”这个角色的，她每一个眼神都那么真实、深邃、纯粹。Ps.流泪眼观流泪眼😭

这是一部传记电影。讲的是著名的战地记者玛丽·科尔文的小传。玛丽是《星期日泰晤士报》的记者，曾多次深入战火纷飞的热点地区采访，在斯里兰卡被炸瞎一只眼睛。于是就有了“独眼女侠”的绰号。她还曾奔赴科索沃、车臣、 东帝汶、中东、塞拉利昂、津巴布韦等战争前线。报道了“阿拉伯之春”反政府运动，2012年在叙利亚战争爆发时于胡姆斯遭火箭袭击身亡。

影片中真实的再现了玛丽多次违反军方的禁令，在硝烟弥漫的街区中穿行，采访战斗中的士兵，惊恐的难民和无助的儿童。她说：“我讨厌处于战争地带，但我又觉得不得不这样。当你报道一场战争时，你必须去那些你可能被杀的地方，或者其他人被杀的地方。”她一直是这样做的。多次遭遇袭击，身边保护她的士兵不停的倒下，她的同伴也为此丧命。可她仍然像她自己所形容的那样，犹如”飞蛾扑火“般的冲在战斗最激烈的地方。其中有一个细节，玛丽的同伴在遭遇炮火死去时，和她同路的阿拉伯翻译在咕噜着《可兰经》中的章节，她的另一个同伴在悲痛的祈祷“我的上帝耶稣啊！”此时的玛丽显得有些落寞。我想，她或许没有什么宗教信仰，她信仰的是她自己的理想和信念，她永远相信的是人性，她相信用自己的力量可以唤醒人性的复苏，让更多的人去注意和谴责这种野蛮的杀戮。她所涉及的范围在许多时候已经远远超出了报社对她的要求。所以我想，在她身上除了强烈的敬业精神之外，还有她天性中的那种强烈的渴望冒险的成分吧。无论如何，在她职业生涯的所有举动都是令人敬仰和钦佩的。

相比之下，咱们的媒体工作者也曾经有过这种敬业和牺牲精神，在平型关战役、辽沈战役以及抗美援朝战争中，都有许多新闻工作者战斗在第一线，并因此献身。可惜这种精神并没有传承下来。记得在1979年的战争中，攻克越北城市谅山本来是一件很大的事情，可是在新闻中，我只看到55军宣传处的一个干事拍下的部队在谅山街头巡逻的一张照片，更不用说一线的战斗场面了。和平是好的，不过和平时期也培养了许多怕死鬼。一个战地记者，碰到这种战斗场面，不是往前冲，而是找出各种借口往后缩。和玛丽·科尔文相比，我们这些貌似男子汉的记者们不知做何感想？

影片中，玛丽曾这样说过：“你得找到真实的历史，如果你丢失了它，那么你对任何人都没有帮助，只是自我感觉良好罢了。”一直以来，公众对于新闻的要求都是“客观真实”。可是要真正做到客观真实是很难的，恐怕连玛丽这样的优秀的记者也很难做到。她自小接受的是西方价值观的教育，头脑中对那些不合自己口味的事件预先就充满了成见。你看，玛丽所采访的组织多是西方暗中支持的，如斯里兰卡的猛虎组织、叙利亚的反对派等。玛丽在采访叙利亚反对派组织的一个小头目中有一段对话。

玛丽：你逃跑了。

头目：谁逃跑了？

玛丽：你逃离了阿萨德的部队。

头目：是的。

玛丽：为什么？

头目无语。

玛丽：你想要自由对吧？让我报道你的故事吧。

看了这段对话，感觉玛丽不像是在采访，倒像是在诱供。从这样带有倾向性的报道发布在《星期日泰晤士报》的头版上，可以想见对公众会有怎样的影响，舆论又是在怎样的引导公众了。这也就怪不得在西方民众眼中，中国人仍然是留着长辫子横卧在鸦片烟枪中的一伙群氓了。

好吧，即便玛丽所采访的事件都是真实的，那也只是反映了一个局部地区的真实。而历史的全貌是由无数个“真实”组合而成的。好像一副大的真实的拼图，是由无数个小的真实的碎片拼接而成的。例如玛丽在报道伊拉克被枪杀后掩埋的几百名无辜者的事件后，我们的感觉一定是：萨达姆是个恶魔。这是不错的。然而它也是一个局部的概念。当我们得知在伊拉克不仅有这样的恐怖事件，还有被美军在伊拉克实施轰炸而死去的无数民众时，我们的感觉也将发生一些微小的变化。即：萨达姆是个恶魔，布什和克林顿也不是什么好东西。这才是对历史真实的认识。

现代战争，无论是大国直接参与或是通过代理而进行，实质上都是大国之间所各自导演的一场戏剧。在这些“导演”眼中，无辜的民众、死去的士兵都不过是这场戏剧中的群众甲和匪兵乙而已。在政客的字典里没有“人性”这个词汇。他们所看重的是那些事件中可加以利用的价值。不久前，美国以使用化学武器为由，再次轰炸叙利亚， BBC还趁此机会重推玛丽当年被杀的新闻，为部署导弹进行预热。回顾以往，看看今后，还会有许多无辜的民众和无畏的记者在战火中丧生。玛丽的一生是壮烈的，有价值的，可是一想到她或他以生命为代价所期望达到的理想，不禁有一丝悲凉。更感叹人类文明进步的迟缓。

玛丽有时候也对自己的工作产生过疑惑。她想：“我们真的能够通过报道战争改变什么吗？真正困难的是永远相信人性。”我觉得玛丽在从事战地报道的同时，也在努力的改变着自己的观念和视野。用她内心中深藏的人性和良知，用一次又一次的冒险在书写自己的讣告。我们也希望有无数个玛丽·科尔文用他们那种无畏的精神向人们去展示历史的真实画面。

影片稍感不足的是故事性不强，结构松散。这也难怪，传记片本来就很难有连续的故事，像《巴顿将军》那样已经算很不错的了，同样没有一个完整的故事。因为编导重点是在写人，而不是叙事。将就看吧。

影片中玛丽·科尔文由罗莎曼德·派克饰演。将玛丽的性格，行为、表情演绎的栩栩如生。包括她的醉酒状态和神经质的表现都很到位。让我们仿佛看到了一个真实的“独眼女侠”。影片中各个场景的拍摄也很好。尤其是其中有个镜头，伊拉克的原野上，远处是夕阳中的群山，近处是无尽的荒漠，在黄昏的光影下，玛丽乘坐的吉普车逆光而行。美极了！

本人评分：7.5。