多甫拉托夫

“语言是唯一幸存之物。”

看俄罗斯电影《多甫拉托夫》，这句话给我印象最深。

时间是1971年，列宁格勒的街头。

布罗茨基对多甫拉托夫说了这句话。

两位作家后来移民到美国，在异国他乡名声鹊起。

我们总是惊异于俄罗斯文学短短几百年创造的成就：“黄金时代”和“白银时代”。

俄国革命虽然破坏了这段进程，但文学的发展并未停滞。

答案很可能潜藏在布罗茨基说出的话中，“语言是唯一的幸存之物”

因此一切均已毁灭，“共同体”可以在语言上重建起来。

1984年纽约，谢尔盖·多甫拉托夫（左）与约瑟夫·布罗茨基(右)

不可能没有过危机，虽然不知道具体的实情。（我并不懂俄语）

仅就“社会主义现实主义文学”这条教规，已经剥削了大部分文学的创造力。

俄罗斯文学之所以能在革命年代延续，也许是因为语言规则已由伟大的作家建立并完善。

普希金、果戈里、屠格涅夫、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、契诃夫……

他们的写作为俄语树立典范，从而能够滋养后来的创作者。

苏联时期的作家以此为后盾，抵抗语言的侵蚀。

少数的他们捍卫了俄语的尊严：曼德尔斯塔姆、别雷、布尔加科夫、普拉东诺夫、……

曼德尔斯塔姆

反观中国，与俄罗斯何其相似的命运，但汉语却没能像俄语那般幸运。

汉语与俄语是不同的：白话文作为书写工具仅逾百年，汉语的精华在古文里。

俄语尚有一种传统来对抗剥蚀，白话文显得孤立无援。

民国时的现代作家没能创造白话文的传统：规则在生成中，却被无情腰斩。

鲁迅

及至后来的政治运动和翻译文学的泛滥，白话文面目全非，使用毫无章法。

现代汉语几乎失去与古文的联系，而与外文（主要是英文）越来越近。

于是，日常用语充斥进“翻译的腔调”，渐渐习以为常。

各位倘使不信，只需读下我写的这篇文章，

足够作为批判的靶子说明劣译有怎样不良的影响。

翻译研究

阅读思果先生的《翻译研究》，让我警醒。

书里列举的不地道翻译不正是我平时使用，却很少意识到问题的表达吗？

如果此时还不护卫起汉语的尊严，恐怕不会再有机会。

正是大家毫无意识的日常使用，现代汉语才逐渐败坏。

因此，电影中的那句话应该换成这样：

“在中国，语言也没能幸存。”哀哉。

如果从宏观角度把阿列克谢耶维奇也归类为俄国文学的话，加上高尔基，屠格涅夫，契诃夫，也算读过几本。 无论是沙俄，苏俄，苏联，俄罗斯，这个国家的文学就像其国土一样“著作等身”。 文学巨擘也是层出不穷。 如果说托翁和陀翁一直是不敢触及的彼岸是因为其历史凝炼的恢宏，那诸如《古拉格群岛》，《日瓦戈医生》，《我们》，《生存与命运》则更是加持了历史悲剧的共鸣。 他们有没有“伤痕文学”一说我不知道，但我知道，我们的伤痕和他们太多像似，而且，我们的伤痕在经历了“好了伤疤忘了疼”之后大有“旧伤未愈又要添新伤”的态势。

1、多甫拉托夫（Довлатов，2018）一片，台灣翻譯「文字慾」採「文字獄」諧音，該片描述一名菁英的堅持，絕不委屈意志，也不出賣良心。流亡的知識份子是一個具有普遍性的題材，中西古今陷入文字獄中的菁英，不乏民智未開時被視作危言聳聽惑眾者，或在教會、各樣政體（包括民主）與戰爭中不見容的異說，如，被點名批鬥，遠走香港而後抵台的錢賓四先生。

2、多甫拉托夫和她的偽造遊戲（Can You Ever Forgive Me?，2018）中的李伊斯瑞爾，兩名作家交相映照，風骨與氣節高下立見，多甫拉托夫寧為水泥工也不寫違心之論，李伊斯瑞爾樂於偽造文書，這比她嗤之以鼻的媚俗還糟糕。前者有一種自重，文字是第二生命，不輕易褻瀆，文以載道，不容賤賣；於後者而言，文字僅僅是工具、遊戲和賣弄。

3、故事的結構散漫，影像迷濛，與失落茫然的主題渾然一氣。

4、電影中有一段與主題輝映的談話。當多甫拉托夫訪問礦坑中的一名詩人，這名詩人談及他的戀愛，他一度想買些禮物給所愛的女孩，可是轉念反思自己的行為，難道是以金錢去收買愛情嗎？自省這樣的念頭無異於當權者懷柔攏絡的作法。其實，送禮是心意的表達，可是在以前的威權的時代與當今的消費主義時代，禮之理受到了扭曲。古詩十九首中攀條折榮遺所思，只不過是感於別經時，於中國人而言，唯有把這份心意的價格降到最低，其價值才能拔高，所謂禮輕情義重。

无独有偶，这部作品与戛纳上大放异彩的《盛夏》一样都瞄准了前苏联70、80年代知识分子与艺术家的生存状态，毫不掩饰地刻画出前苏联政府压制文化、禁锢思想与自由表达的极权政策，也由此表现出俄罗斯知识分子与艺术家不屈不挠抗争到底的坚决立场态度。相比起用MV手法还原地下摇滚乐手的婚外恋情故事，今年初在柏林竞赛的这部作品显然要贴近传统的人物传记片。导演用极度风格化的手法描述一位不为外国观众所熟悉的作家，在时间跨度仅仅几天里的情节，逼真地还原出逼真当年前苏联政府严格监管下，文学作家的创作空间饱受束缚的普遍压抑感。作家要么为政府写赞歌，否则作品无法发表，要么无法承受生活压力选择自杀，或者铤而走险被逮捕而遭遇意外不测。 透过风格化的构图画面，从头到尾都感觉主人公身处在灰蒙蒙的尘雾之中，背景总浮现出虚幻隐秘的特质，这似乎与影片的批判主题紧密相关。主人公作家漫无目的地游荡，无论在文学沙龙还是在杂志社都显得格格不入，濒临失败的婚姻与贫困边缘的生活给他接连不断的打击，愈发让观众感受到极权政府对知识分子创作与表达自由的钳制。 影片里出现了大量俄罗斯著名作家的名字和作品，这对于不熟悉前苏联文学史的观众是一种巨大的挑战，往往难以吃透对白里的讽刺表达。情节编排的反高潮设计也令节奏感变差，过于平淡的叙事与沉思状的主人公无法产生太丰富的感染力，自然也令人感到沉闷与无趣，这也是影片较为逊色之处。

多甫拉托夫。 电影即将结束，我先简单说下感受 1.文艺青年的悲哀不在于他的命运、情感、挫折、理想……悲哀与这些这些统统都没关系。关键的问题是他知道的还不够多，看到的还不够广。 2.切莫让名词物化你的思维，是你要成为什么样的人，你想成为什么样的人，你应该成为什么样的人，这是具体而且清晰的，模糊的词汇请交给那些研究历史，善于总结归纳的评论家们。 3.电影的艺术在于记录，在于重现，也在于天马行空的想象种种，这是一部很经典的艺术电影（也是传记电影，里面的谢尔盖充满了中年文艺作家的种种问题和烦恼，有理想与现实（这就包括了家庭问题、创作、生存……种种），有智识与期望……他们其实在不知不觉的停滞不前，以为到此为止，却全然没有在意更浩瀚的思维，更广阔的世界，以及更奇幻的故事。 嗯，他们不值得被同情，不值得被怜悯，但值得尊重，毕竟傻子真的没有我们想象的那么多。 另、有句话不想写，但心里一直有着，和著名作家有关，但却又不想说，所以啰里啰嗦一堆自证清白。（主要是我不相信很多人会有那样的坚持之类的，甚至还可能存在假坚持2333） 与主流对话相矛盾的话，坚持与否看自己吧。 请不要太过寄希望于自己的天赋，天赋谁都有，但很少有人能够出彩，平庸作家生产文字垃圾，但是大部分都是平庸之人，哪怕是受过良好教育、通晓古今……若是缺少思考，他依然平庸。 我并非觉得自己高贵，只是站在了一个看上去高贵的角度，如有冒犯不要在意。（但欢迎讨论） ——有鉴于该言论容易引起仇恨以及敌视。 末尾写、古伦木留 最后还是很励志的，和波西米亚狂想曲这样的片子相比，我更喜欢多甫拉托夫。 相比于其它电影，这倒是对电影技术本身谈论少，对电影内容谈论多的典型例子了2333

多甫拉托夫是个作家。但是他进不了作家协会，也没法发表作品。必须要有报社肯采用他的作品，他才有可能进作家协会。在此之前他只能当一个报社记者，每天写一些荒唐的主流报道。但是他又写不了这些东西，只能靠装疯卖傻度日。报社上司质问他，为什么你总是写一些阴阳怪气的东西呢？

达维德是个画家。他的作品过于先锋不被认可。他没处卖画也没法办展，只能靠走私倒卖违禁品生活。报社要求多甫拉托夫在国庆日之前写一篇歌颂石油工人的“正经”诗歌。多甫拉托夫写好之后给达维德看，达维德说这是什么东西，你怎么能做这么可耻的事情？你要是缺钱我们去偷车都比这个强。

多甫拉托夫在被要求采访工人诗人时认识了库兹涅佐夫。他是个正经的诗人，被树立成工人诗人的典范，但其实根本没人真的欣赏他的诗。他不符合要求的作品也一样无法发表。多甫拉托夫拉他进入了自己混迹的失意艺术家小团体。库兹涅佐夫是个习惯于用直截了当的方法解决问题的简单的人。在自己又一首关于战争中死去的被遗忘孩子和上帝的诗被无理由的拒绝发表之后，他当场打断了编辑的鼻子。不得不说和另一个在编辑部割腕的作家相比，这招要高明的多。

布罗茨基，终于说到了布罗茨基。他是这一代作家诗人中的天才，是他们中的精神领袖。一直被当局盯着。他发表作品，可一直被威胁被谈话被流放。但他反复说他不想走。他觉得流亡者可怜。更是因为他觉得在这个国家里语言是唯一幸存之物，而他们这代人可能是俄语文学最后的希望。而他一旦走了就不可能再回来，只能永远流亡在异乡。当然历史早就发生过了，我们知道他最后被剥夺国籍赶出了红苏。他只能走。

这张海报，是故事的最后，多甫拉托夫和他无处容身的穷艺术家朋友们饮酒散场，在凄惨的国庆节之际，挤在一辆车回家。多甫拉托夫没处可坐，自愿坐在车上。朋友们说，他个子虽大，人很温柔。