长篇影评
1 ) 最后三句!这台词,强到挂!
Helena: You are a godsend, Patrick. bye.
Patrick: Is that Mirabelle?
Amanda: Annabelle.
女孩妈妈:你真是天赐之宝,Patrick, 拜.
Patrick: 那是Mirabelle吧?
Amanda: Annabelle.
Patrick一直在一个道德困境中挣扎,最终,于两难之间他做了选择,这么做对不对,他不能确定,但对的部分总应该比错的部分多一点点吧,他也许这么想。(只可惜这种情况下对错标准是失效的)纠结如我,在这种情况下完全无法做出选择。正因为我选不了,所以我也不能评判男主角的选择。(虽然我觉得把孩子留给老警长抚养对孩子更好,但对于男主角付出巨大代价坚持原则的行为也不能不佩服),直到。。。。。。
直到这最后三句台词。毒贩妈妈当然是一如继往地失职,但这也不能证明Patrick是错的,也不能让Patrick肯定自己是错的。当Patrick一脸惆怅地倚在墙上,看着那对影响自己至深却实际上跟自己无甚干系的母女时,他是迷惘的,他也是渴望的,渴望找到证明自己做对了的证据,因为他十分怀疑这一点,也因为他的选择让太多人付出了过于沉重的代价。于是当Helena在离开前夸他为godsend(天赐之宝)时,他的心稍微好受了一些,必竟,他完成了当日对这个女人的承诺,带回了她的女儿,甚至给了她一个崭新的人生。于是,他严肃的表情略为缓和。
他坐到沙发上,带着刚才那点滴的喜悦。也许因为被赞为godsend,他对旁边那个被他拯救的天使绽放了一个天使般的笑容(全片中男主最美也是最发自内心的的笑)同时,开始了一个随手捡来却曾是新闻焦点的话题--Amanda的娃娃。
“那是Mirabelle吧?”
Amanda用另人心碎的声音嫩生生的回答“Annabelle.”
于是,男主的笑容凝固了,眼里面那种天使光辉转瞬即逝了。因为,他突然明白,那一批批前赴后继的人啦,那些纷至沓来的记者,那些盘踞不散的邻居,那些层层把守的警察,那些如此关切的全国观众(同样地点死了四个人时都没人在意呢)甚至包括男主自己,所有声称关注Amanda,声称为拯救她而努力的人,原来打从一开始,连挂在嘴上用来增强悲剧感和煽动性的那个娃娃的名字都是错的!
他们真的是为她而来吗?他们最在乎的真的是她吗?他们是最爱她的人吗?
最爱她的,真正为她的幸福不惜一切代价的人,一个离开了自己深爱的男友,一些进了牢房,一个丢了丈夫,搬出了那个区,没法再见到孩子,还有一个,死在了天台上,死时说着:I love children.(我爱孩子)。
而这一切,竟都是男主千辛万苦的成果。
你做的那个选择,是为了她还是为了自己能做对?真的,就像你从来不知道娃娃的名字一样,你从来都不了解Amanda,也没真正从她的角度考虑。你找到了一切的答案,却做了不该做的题目。你的逻辑貌似是对的,但就像你说的生活是操蛋的(life is a motherfucker),它不讲逻辑。做对真的比Amanda的幸福更重要么?那么多人不这么认为,尽管为此付出的代价如此之高。
于是,他转过头来看电视,一动也不动了。
这台词,强到挂!
2 ) Kids don't have choice
Ben导的作品先是半年前看的《城中大盗》,现在回想起来感觉口味清淡印象已经不深刻,也不知是文化共鸣不强还是看片情绪不对。这次《失踪宝贝》看完却是着实震惊了一把,有点想把《城》翻回重看得冲动。令人惊艳的处女作!
说回正题,片子一开始还以为又会是一部晦涩的个人色彩浓重的文艺小品,悠扬的小配乐,沙哑的旁白(Ben老弟的沙嗓根他哥如出一辙),镜头不断扫过街头巷尾的ordinary people,无处不透露着导演小矫情。随着剧情缓缓道来,导演对人物细节刻画和剧情起伏把控的能力让人在慢节奏的代入中毫无疲倦感。整篇风格就同男主角青涩的面庞上透露出的那份冷静一般,极少大起大落。然而大段的旁白或是无声的画面却极具力量,在缓慢地推动剧情的同时描出一个个当事人的性格和价值观,为着结尾的爆发耐心铺垫。
影片结尾是悬疑片常用的一波三折设置,纯追求悬疑的观众可能兴趣到此为止并且会大呼不过瘾。但导演的野心远不止此,悬疑揭晓后的15分钟剧情将近些年西方世界多次提到的选择命题抛出,当然这次的问题侧重到了伦理、社会、家庭。10多分钟的激烈讨论让大家回溯了前篇每个人在事件中的一举一动,在所有的可能性和要素都被摆在眼前的时候,男主做出了选择,警探做出了选择,男主的女朋友做出了选择,他们都为自己的选择付出了代价,并且努力地继续live with that。
镜头再次在伤感的小配乐中扫过一个个ordinary people,熟悉或不熟悉的面孔,导演已经成功地把命题抛给了观众,质问他们是否有了自己的选择。
选择的结果呢?当男主看到女孩的妈妈一如既往的生活邋遢,关注点不在女儿身上,完全不会watch language,一分钟的对话喷出来6个F-word,临走也不会kiss自己女儿说一句 I love you,小女孩只能坐在堆满垃圾的客厅的破沙发上看卡通,怀里抱着还是那唯一一个破布娃娃的时候,男主脸上那淡定的笑容也随之消逝 —— 他还敢说他可以live with自己的选择么?
Everybody looks out his own windows.
或许他能做的只有多陪陪女孩,或许这些问题本就没有正确答案。
——————————————
番外:看老外这种探讨人性、社会的题材总容易感动,其实内心里很多时候并不是去共鸣那命题中的某些态度,而是看到西方国家在完善的制度下对自身的反思的同时,一个神奇的畸形国度现状的悲哀。当别人反思法律制度时候,我们连法制的边儿还没摸到;当别人在讨论道德约束力的时候,我们的基本道德都沦丧殆尽;当别人在讨论孩子的教育是前途结果重要还是尊重伦理维护抚养权为先的时候,我们还想着怎么把领导人的思想放进孩子的课本里……
"Kids forgive
Kids don't judge,
Kids turn the other cheek" -------- Remy
3 ) 是那些我们无法选择的东西造就了我们
是那些我们无法选择的东西造就了我们
我们无法选择我们的父母,我们出生的地方,我们周围的邻居……我们能选择的东西,其实很少。
如果可以让你重新选择呢?你会不会很开心?应该会的
如果之后又要剥夺这个权利,让你回到原来的状态呢?你会不会很难过?即便在旁人看来,都会很难过的。无力哀求的angela如此,看到结尾处两人默默坐在沙发上的观众们也是如此。
但是我们会难过只是因为,小女孩的命运曾有过一次转折。如果不是如此,人们根本不会知道有这么一个人,更不会为她的命运而难过。但是了解也罢,不了解也罢,难过也好,不难过也好,我们仍旧是由那些我们所不能选择的东西所造就的。
所以,没有必要幻想如果当时我可以选择其他,如果我当时选择了其他……无论如何,我们都是由我们所不能选择的东西所造就的。
4 ) 如果换作你是主角,你会怎么做
刚开始真心以为是个寻常的儿童绑架案,然后却是个案中案。反转得措不及防却又精彩至极!想鼓掌!善与恶,从来都不是那么绝对,黑与白,中间还有着灰!
感叹于阿弗莱克精湛的演技,优雅的声线的同时,我反复思考电影本身的一句台词:“人行事要像狼一样机敏,又要像羊一样清白。”一个人可以同时成为狼和羊吗?正如片中阿弗莱克最终选择了法律程序上的正义之后再次陷入内心的泥沼中——孩子回到不负责任的母亲身边真的会有美好未来吗?程序上的正义和结果上的正义有时候就是不可调和的。何为正确?大概只有命运能做总结。
因为从不同的人的视角去看,这个世界都是不一样的,每个人都有自己的立场。电影的结局很让人深思,不知道男主角是否会为自己的选择后悔?强烈推荐!然后想想,你会怎么做?
5 ) 为什么要设这个绑架的局,他们还是警察吗?
影片是个好影片,结局很纠结,也许每个人都不知道该怎么选择,但我想说的是,为什么一定要设这个绑架的局呢?阿曼达的舅舅通过隔音不好的房间已经知道了阿曼达的母亲海伦在贩毒及私藏了“奶酪”的钱,又把这个消息告诉了雷米、杰克等人,杰克他们只要做警察该做的事,搜集证据,伸张正义,把海伦及一众毒贩绳之于法,送进监狱,这时美国的社会福利机构会出来干预,阿曼达不再适合由母亲抚养,再通过正规途径领养她,这样不好吗?都不用像雷米之前说的那个虐待小男孩的父亲那样,要通过“陷害”这种手段才让小男孩脱离父亲的抚养,海伦她都不用陷害,确实是犯罪了!或者不能领养,由阿曼达的舅舅、舅妈抚养她也可以啊,为什么一定要那么复杂,设这个绑架的局来得到阿曼达的抚养权利呢?
6 ) 男猪的性格真心是哈姆雷特啊!!!plus编辑的逻辑问题
————这是法律,正义,道德与善行和爱的困境
数月的小非洲豹,是像小猫咪一样可爱的。一只母亲死掉的非洲豹幼仔,被动物学家收养,野化,放归山林,跟踪拍摄数月后,终惨死与其他掠食者口下,腐朽的尸体孤独的在原野的角落慢慢被食腐动物和蝇虫蚕食。。。。。这是我前几年看的一部动物纪录片。
动物研究者大抵都有这么一个争议,人类见到自然中的弱者是应该旁观还是应该救助???
有人告诉你,物竞天择,适者生存,自然中的环环相扣,互相蚕食的生物链就是这个样子,弱者沦为强者的食物,丢下它嗷嗷待哺的幼仔再暴露于冷酷的食物链之中。。。。
但也有人说,我们在眼睁睁目睹着我们可以拯救的死亡,却置之不理,如果我们真的救助了我们所遇到的,对于自然和对于被救助者本身,到底是救助还是干预?
总有一个声音说,我们不是上帝,我们不可以随意决定其他事物的存亡,我们不可以决定,我们无权利决定,这对于未救的和已救的都不公平。。。。。。
你看,人类就是这么纠结,这么矛盾-----上帝用一双冷眼,在默默的看着这个世界-----顺其自然,自生自灭
对于这个故事伦理与正确性的探讨,我们被导演一步一步逼进道德与爱的死角,确是男猪一次次关于真相的揭露和正义的选择。。。。。
人类总是会问:“山的那边有什么?”,人类总是想揭开真相,人类总是永不停步,人类总是诉说“爱”
如果哈姆雷特当了侦探,也许就是男猪这个样子,他的性格中也带着《悲惨世界》中那位警察的固执的正直,但他并不是一个坏人,他一直在想把一切逐渐归位,却在不断的归位的过程中将一切变得支离破碎。。。有的时候,我真的想对男猪说;let it go!放下吧,okay?
如果人性的判断被正义伦理的信条机械的程序化,那么道德是否把人类一点点的变成机器?
然后是一个孩子,这个道德困境的主题———她即是笼子,也是笼中鸟,在矛盾的互化中被道德的栏杆困住。
人类,说到底也是动物,我们话题的轮回又回到了对于野生动物态度上来。保证自然主体,顺其自然;还是保护生命客体,伸出援手。
但这援手到底该怎么伸才是正确的?
也许,最好的救助应该是教化这位失职的母亲,但教化这么一位根深蒂固的瘾君子又不是如此简单
而这样一个孩子,在她的生存环境中不断被外力不能避免的改变变化时,她是沉默的,就像她被关在暴晒在阳光下的车里三小时一样的沉默,她无法选择,无法选择自己被谁抚养,无法选择家庭,无法选择一份孩子本身急需的爱与责任的给与者。
血脉与抚养?这到底是否真的矛盾,不要让孩子沦为这位这场道义战争的牺牲品。
就算是野生自然环境,有一个利于生物发展的原则也是,不要做“过多”的改变,尤其是对一个这么小的孩子。。。。。。
如果羔羊已经被人领上其他朝圣的路程,如果那条路充满光明,充满快乐,充满爱,那就让她走吧!是否最初出发的路才是正路?是否我们要抢夺回羔羊把她强行带回来?即使这条路如此坎坷,即使我们让这种爱的缺少在这个小女孩上传承轮回,当她成长为另外一个不负责任的未婚妈妈,在K粉时把孩子扔在一边,我们又会追上去谴责她!却忘记我们把她领回教她做婊子的正路,却还向上帝祈祷奇迹的出现!
最初的路不一定是最好的,血缘的抚育也不一定是最好的
也许这最顺应道理,这最顺其自然,这最公平,但这并不是最好的
关于善与恶,法律,正义,道德与善行和爱,这始终是一个开放命题,始终是一个逼入死角的驳论。。。。。
我如果是主角,在面对真相时做决定,也许需要想很久,很久
我也许会先告诉孩子的母亲。
但如果我是孩子的母亲,我会选择放手,我会选择每周探望,会默默关心,会让她逐渐接受我,我会选择戒毒,我会选择改过自新,等我变得足够好能养育她,再选择是否告诉她我是她的母亲。。。。。
这也许也不是一个好的解决办法,因为生活没有最优解。。。
但因为真正的爱不是私欲,不是因血脉而占有,而是替她想一想,什么是最好的路,给她一个更好的未来。。。。
最后我想对编剧说一句,您真是用了一位中国教授式的思维给了这个四岁女孩一个极其复杂的生存改善的解法啊!您就不能直接让孩子舅妈领养孩子么,她好爱她对吧,而且母亲基本也就是把孩子扔给舅舅舅妈养吧!!!
----------------------------------华丽丽的分割线--------------------------------
以下是逻辑问题探讨
《编辑发力过猛了吧 人物整体躁狂啊!!!关于Gone Baby Gone逻辑的几点疑惑》
首先,逻辑疑惑部分
一,Remy的死是本片里看的让我比较揪心的,但是细究他为何而死?这种情节设置,让人感觉不是那么通顺。他的死亡的主要导火索:
1。是孩子妈妈的哥哥没扛得住男猪的追问于是编了一个故事?从基本层面上,Remy是一个好人的,而且和失踪孩子母亲的哥哥是好朋友。但这位阿凡提胡子大叔却编了一个即使Remy不死,也是被男猪送进监狱的故事!!!晕,这是哪门子好朋友啊!
2。Remy另外一个死亡导火索是,他在电话里说人们应该把秘密带进坟墓里,为了防止真相外漏,他乔装成劫匪,自己拿着枪闯入了酒吧,想要杀死失踪孩子的舅舅!
以上两点,从一个普通人的逻辑出发,为朋友妹妹的孩子改善成长环境不顾法律就很出格了!再演变成为朋友妹妹的孩子改善成长环境不惜将朋友杀死!!!。。。。这什么逻辑啊!!!????而且,两位大叔,您们就非要这么极端的互相拆台么,一个编的故事能把对方陷害进监狱,一个拿枪准备直接爆头,您们的关系真是好到爆啊!!!!从正常的逻辑出发,剧情的矛盾没这么容易激化上升吧!!!编剧啊,您发力有些过狠了吧?将两个善心大叔一下子就变成两2B热血暴走族了!!!
而且Remy都中枪了,阿凡提大叔啊,你坐在那编故事编的这么high,这个时候不会救人么????不会说其实Remy是好人么?
正常逻辑,两个一起做坏事的善心大叔不是应该在这种时刻互相包庇,把男猪蒙的团团转么???您们可真是大难临头各自飞啊!!!一个酒吧端枪就诋毁了一半后来死在露台的壮烈形象了!!!
二,还是从一个普通中等智商情商的人的思维出发,
孩子的舅舅和舅妈本身是非常爱孩子的,舅妈蒙在鼓里,才会焦急的找警察,侦探,哥哥摊上这么一个吸毒自私的阿飞妹妹,频繁的在养育过程中严重的失职,为了改变孩子的生存环境您们明明可以报给儿童福利机构母亲失职,自己收养过来不就好了么!!!???而且看剧情,这孩子本来就基本上您们养吧!!!!生母根本不关心!!!!您就通过和平谈判,生母把孩子扔给你们养都没问题,非要这么麻烦的用这么一个馊主意啊!!!???最后弄得不禁你看不了妹妹的孩子,连老婆都跑了,而且孩子的成长经过这么多转折,您是专门祸害孩子的吧!!!
三,男猪啊,您是《悲惨世界》里天天追冉·阿让那个警察么,真是拿着“道义”和“法律”当《毛主席语录》啊,您真是编剧大神体现 正义与爱的驳论的利器啊
B同学这个正剧范还真不容小觑,虽尚略显青涩,过几年岂不要成又一个东木?起承转合、悬疑惊悚,都处理的很淡,老道却不老套,本子扎实的让人羡慕。正剧考教演技,难得一帮老戏骨帮衬,兄弟还格外出彩,这故事捯饬的一点不闷。最难得是B同学从这部到Town,从个人化的风格到内在取向,都是我的菜。
excellent!!!峰回路转的悬疑故事带来的是对于道德的思考,阿弗莱克的导演处女作不止让我感到惊喜甚至惊艳。非常喜欢这部片。不过要指出男主角妻子的这条感情线索稍显不足导致多余的感觉。
这是否又是一个道德两难的问题,一路看下来心情挺沉重的,突然想到那句“不要滥用你的同情心”,为什么不问下小女孩愿意选谁呢,人们总是喜欢替别人做出决定。小本弟弟不仅有张娃娃脸,而且还有点娃娃音
据说是大本的导演处女作,慧眼如炬选了丹尼斯勒翰的小说进行剧本创作。视听语言不属于很惊艳,但也实实在在为叙事服务,故事蕴含的力量一步步释放出来。经过线索的拆解、峰回路转的悬疑反转,最终指向极富争议的道德困境。最后随着主人公做出选择给出了令人意难平的结局,余味很足,结尾还有恰到好处的一抹惆怅p.s. 啊我好爱大本!虽然他没露脸但还是好喜欢!
无比惊艳的导演处女作:悬念的设置,破绽的拆解,道德与法理的纠缠,剧情张力十足,每个细节都那么精准。结局处那一丝怅然若失的感觉真是太合我意。
阿弗莱克哥俩配合,剧本不错,执行也不错,结尾形成选择的困局,让角色纠结的同时,也逼迫观者在心中做出选择。
內些說男主角弱說男主角聲音難聽的我要咬死你們!!!!(#‵M′) !!
根据小说改编的电影都很难说其剧作不好,但这个片子的剧作有问题却是肯定的。其实片子可以分为三段,貌似结局,原来如此,真相大白,但是第一部分所占的篇幅稍显大了一些,用力也比较狠,导致跟后文有点脱节。这是一部需要耐心观看的电影,一定要看完全片才能明白其中的妙处。
本·阿弗雷克更适合做一名导演。凯西是个好演员。
曾经的孰对孰错,往往要在日后才能看得清楚。年轻的另一面就是幼稚啊~~
本·阿弗莱克拿下两座奥斯卡最佳导演小金人成为伊斯特伍德式的传奇只是时间问题~~
too dramatic. 社会意义与道德思考虽值得推荐,但表现手法过于直白。导演与编剧处理都发力过狠。
“小时候我问牧师,怎样才能上天堂,不被世上的邪恶所吞噬?他说,上主这样告诉祂的孩子们:‘你们是狼群中的羔羊,你们既要像毒蛇一样精明,又要像鸽子一样清白’”。
小本的导演处女作。这家伙真是拍商业片的奇才,把一个儿童绑架案件讲述得如此悬念相扣而又发人深思。娃娃脸主角是小本的弟弟,果然是基因恐怖的一家子。他最后的选择就像一把双刃剑,坚守了原则但也划伤了孩子,有时候正确也是在做恶。
足够好的剧本,特别是在道德的选择上。拍得不够紧凑,Casey Affleck的表演给人感觉没有力度。
2016-04-23想看...圣母片,为了一个小女孩所谓成长,死那么多人,逻辑也说不清。
期待导演拍港版类型的枪战片,绝对惊心动魄。
本·阿弗莱克起步不低诶
一波三折,跌宕不堪的剧情让我对没有多少爱的前身是帅哥演员的导演徒增满分好感。而且看似余地十足的结局实则是导演的立场,尽管这立场巧妙得让你仍然无法摆清自己的立场。以善良为出发点的行为,因为人与人的差异而陡生意料之外的转变。谁没有年轻过,坚定地想靠自以为正确的准则来改造世界。
女主角太他妈像迈克尔杰克逊了