本文首发于公众号:Camelia山茶花(hicamelia)
摇晃着酒杯,赤裸着身体,在屋子内游荡、转圈、呢喃,最后倒在卧室……
这个有着完美容貌的金发尤物,在 36 岁这年,走完了她短暂的一生。
这是今年 Netflix 出品的电影《Blonde 金发梦露》的最后一幕。看完后一声叹息,一直在回味梦露每一个银幕上的经典形象,也在思考: 为什么这部电影的评价两极分化得这么严重?
是的,《金发梦露》是近年来少有的争议性很大、制作上佳的电影,喜欢的人夸它方方面面都水准在线,讨厌的人批判它男性凝视过重、把梦露的「虚构小说」当成「正史」来拍。
无论评价几何,《金发梦露》于很多影迷而言都是一部今年不可忽视的影片。
玛丽莲·梦露小时候在孤儿院长大,在不同寄养家庭中流连,从小缺爱。成年之后,凭借着年轻貌美和勇气,敲开了好莱坞的大门,继而一步步成为 20 世纪 50-60 年代美国最著名的电影女星之一。
1999 年,在她去世 37 年之后,美国电影学会把她选为百年来最伟大的女演员第六名。这个本名为「诺玛简」的女星,通过一个又一个天真甜美的角色,把雪肤红唇的金发美人成功推上流行舞台,成为绵延了一个又一个时代的经典。
可以说,时至今日,聊起金发美人,梦露依然会是第一个浮现在人们脑海里的女演员。
梦露本人的一生,充满了传奇色彩。她有过三段婚姻,却都不欢而散;一直想成为一个母亲,却一次次被迫堕胎、意外流产……
作为一个美貌女明星,感情经历相当丰富,外界传闻她跟当时的美国总统肯尼迪有不为人知的私交等等,但这些神秘传闻都随着她的离去成为了不解之谜。
电影《金发梦露》就是围绕着这些传奇而带着斑驳玫瑰色的经历,用大胆的手法、如梦似幻的镜头完整呈现了梦露的一生。
在将近三个小时的观影过程中,丝毫没有疲惫,仿佛坠入上世纪的时空,跟着电影角色走了一段长长的路。
看完之后,也理解了为什么影片的评价如此两极,带着「为梦露正名」的心理观看影片的粉丝,无法理解影片无处不在的男性凝视镜头;但放下所有包袱去观看的人们,则会收获超乎想象的体验,导演安德鲁·多米尼克以出神入化的视听语言,带观众做了一场酣畅淋漓的电影梦。
《金发梦露》改编自乔伊思·卡罗尔·奥特兹的畅销小说,本身定位就是虚构传记片。
影片初初在威尼斯电影节亮相时,就引发了不少争议,有评论员认为电影处理人物过于扁平,把梦露符号化。
另一边,外媒 IGN 则给影片打出了 9 分的高分,推荐理由是「本片是一部关于玛丽莲梦露的梦幻般的虚构传记片,且模糊了事实和虚构的界限,《金发梦露》以安娜·德·阿玛斯惊艳的表演为特色,其极具张力的表演与导演安德鲁·多米尼克同样大胆的制作方法相匹配,将梦露标志性的镜头呈现给广大观众」。
不可否认,《金发梦露》中最瞩目的确实是如同「天眼监视」般的男性凝视。反复被掀起的裙子、不断被脱下的内衣、起伏不断的身体曲线、娇嗔吐出软糯台词的红唇……几乎每一颗对准梦露的镜头,都是一次暧昧不明的挑逗。还有影片好莱坞制片人、导演们的权力霸凌,记者们不怀好意的发问,都把梦露变成了一个服从于男凝的受害者。
但话又说回来,在上个世纪五六十年代,好莱坞就是「男性霸权」的天下,如果不是这种男性凝视,也许根本就不会出现「玛丽莲·梦露」这个女明星,梦露本身就是男性凝视下诞生的产物,正是飘逸的裙摆、柔软的金发、艳丽的红唇这些符号把梦露捧上了舞台中央,脱离于男凝的话,这一切以及梦露都不会存在。
《金发梦露》用男性凝视的手法拍摄梦露,恰恰是以其人之道还治其人之身, 导演用男凝镜头讽刺男凝、讽刺巨大的摄影机剥削机制,无论是戏外对准梦露身体的镜头、还是戏内看向梦露的有色眼镜,都是用男凝的方式实现对男性霸权的挖苦、质疑和反抗。同时也让我们开始思考梦露成名历程与男性凝视的关系,聚焦于梦露身上的镜头、视线,把她推上舞台同时,也把她推向了深渊。
而在这个充满了男凝的社会,梦露不是唯一的受害者,正如当下短视频平台流行的擦边球视频,每个为了流量热度在镜头前被迫扭动身体、说一些言不由衷话语的女性,都是男凝以及摄影机剥削机制的受害者。
虽然《金发梦露》的观点视角存在争议,但它的视听语言却得到了一致的好评。
在豆瓣上,《金发梦露》的原声专辑获得了 8.5 分,在其电影页面,大部分评论都肯定了影片的制作水准。
这部影片的摄影、剪辑,可以用惊艳来形容。
印象特别深刻的是一场梦露在影院内观看自己影片的戏,从大银幕上正在表演的角色拉出来,视点落回到影院里作为观众的梦露本人身上,周围全黑,只有中间梦露身上发着光,这个镜头,很好地将人物与其角色做了呼应勾连。
影片中为数不多几场梦露作为拥有自主意识的主体存在的戏,是亲情戏码。走进精神疗养院,寻找亲生母亲,此时,梦露不再是梦露,而是家里的诺玛简,客观视角变成了主观视角,她的目光在看到母亲那一刻定住。
有人说,影片只有「梦露的一生」,没有「诺玛简的人生」,我是不同意的,寥寥几场亲情戏,以及贯穿始终的「恋父戏码」,都印证了诺玛简寻找亲情的缺爱人生,只不过,她始终无法得到想要的亲情与和睦家庭,只能把真正的诺玛简封印在童年那场大火之中。
《金发梦露》用大量黑白画面去还原那个年代的影像,又用彩色画面去描写主角的生活以及心境变化,黑白和彩色交互出现,营造出虚实结合、真真假假的梦境体验。
还要夸一夸的是《金发梦露》里面的演员表演和服饰妆造。
梦露由 Ana de Armas 出演,我们早就在《银翼杀手 2049》以及《007:无暇赴死》等电影中见识过安娜的美貌和演技,这一次在《金发梦露》里,安娜更是贡献了几近完美的表演。
相似度极高的精致发型妆容,让安娜得以毫无负担地演绎出梦露的纯真性感。《七年之痒》的经典名场面,捂住翻飞的白裙那一幕,堪称百分百还原。还有《绅士爱美人》中唱着「钻石是女人最好的朋友」,穿着芭比粉礼服的安娜,就连笑容的弧度,都似乎是从梦露脸上复制黏贴过来的。
影片中梦露的每一套服饰都写着上个世纪的复古质感,黑色合身针织衫、贴身礼服裙、印花连衣裙等等,这些打扮即使放到现在也并不过时,彰显出电影的高级审美,想要尝试复古装扮,可以去影片中找找灵感。
一部故事、摄影、剪辑、配乐、美术、妆造、表演等各方面都在线的电影,仅仅是因为「男性凝视」就收获了大量恶评,大概是因为电影里的观点以及人物不符合当下的女性主义风潮。导演带着自己的想法去塑造被伤害的梦露,而有些观众渴望看到一个反抗男权制度的独立女性梦露,却忘记了,在上个世纪,出身不好的梦露有着太多身不由己,她妥协、成名之后才能得到小部分从男权那里借渡过来的话语权,而这一丁点话语权并不足以支撑她「百毒不侵」。
需要审视的是,现在的女性主义之下有部分舆论走向极端,不允许影视作品里以及现实生活中出现「失败女性」,却忽略了女性通往独立、通往成功路上会遇到的磨难、坎坷以及失败,追求独立、追求成功当然很好,但失败了也无可厚非。
人生不是只有「成功」一个必选项,失败以及接受失败都是生活的一部分,「普通女性」「失败女性」也值得被写进故事里。「梦露们」的苦难与失败,也值得被重视、被记录。
鉴于题目用中文很可能发不出,先用英文代替。
某种意义而言,Blonde全片最大的问题甚至不是大众所争议的“究竟是以male gaze批判male gaze”还是“依然没有脱离male gaze”,而是导演所拍摄的完全是他概念中的:the art of (cis-straight men's)masturbation。
从逻辑的切入角度而言,欧美电影的苦精神分析的叙事方式久矣,动辄“歇斯底里的女人”以及“daddy issue”。对于精神分析及与之密不可分的恋父(母)情结,自上世纪起就有诸多学者表示:弗洛伊德的理论极其依赖于其个人经历,以及其自身的男性身份。用另一部电影里的台词批判便是:“男人理所当然地认为女人是嫉妒拥有某部位的自己。其实对女性而言有没有根本无所谓。”因此将以“寻找父亲”贯穿始终的线索,太肤浅,也太经典的自以为是。
用另一比方来解释,便是尽管现下越来越多的西方学者认同“东方主义”理论,并似乎很努力地去批判其中的“西方中心主义”,然而将一切差异或认为“有趣”的现象归结于“崇拜白人”,不仅仅是自作多情,更从另一种角度证实了西方中心主义怎样侵蚀着潜意识。同样,将一切的精神问题溯源归结于对男性的崇拜,将男性作为唯一的拯救方式,反而是对其傲慢、居高临下态度的完美诠释。不难发现,在导演的镜头语言下,Norma在全片中唯一最真心托付的就是Cass和Edddy二人,这种把男性与同男性的sex作为救赎的心理真的把我气笑了。
而说整部影片不过是导演的自我满足,一是基于对其拍摄逻辑的分析(如上),另一则是被一些“真正懂欣赏的观众”大加赞誉的拍摄手法。如此肤浅、造作又透露出无知者自以为是的意识流镜头,甚至连早期实验电影的脚趾头都比不上。并非把人物和场景放在另一场景,表现出“一切都是被审视、被客体化的”就可称为高明。这样炫技的镜头拼接,用去拍小时代或许还能哄骗到更多人。
令我个人越看越焦躁的,除了无处不在的、导演膨胀的ego,还有Ana聒噪的表演。尽管能看出剧本本身着重刻画的是Norma岌岌可危的精神状况,但从神态、肢体动作以及台词,Ana的表演都太过流于表面。或许Ana是想强调Norma本身的脆弱,因此总用一股西方顾里的语调说台词,不需要和获奖演员对比,如此台词甚至比不上部分戏剧社里的学生。建议Ana还是多多提升自己,走捷径是不可能的。
最后,经典名句献给导演:一千个人眼中有一千个哈姆雷特,但哈姆雷特永远不会是哈姆太郎。
诺玛·简何许人也?她公然表示厌倦了性感角色,参加培训课程以精进演技;接受精神分析以改善童年创伤。在制片厂一手遮天的1950年代,她力排众议与福克斯对簿公堂,争取自己的权益,并创立了自己的制片公司;在好莱坞依然种族歧视的年代,她力挺黑人女友,为其站台和创造机会;在麦卡锡主义阴影未散的时代,她和左翼知识分子阿瑟·米勒结婚,关于她是共产主义者的传言一时甚嚣。她绝非一个恋爱脑、不开窍、追着男人跑的爹宝。
将一个积极与童年创伤搏斗并在搏斗中创造出她的世界进而影响几代人的女性而言,这样的演绎是对她的全盘否定。而这样的意淫在《金发梦露》的结尾达到了巅峰。
在《金发梦露》的结尾处,摄影机从梦露裸露的双腿缓缓后拉,仿佛恋恋不舍似的,踌躇几番,才渐渐拉远,是为本片最后一镜。其恶意之深、动机之险、消费逝者之张狂,昭然若揭。这是对我痛苦又恶心的观影体验的最后一记催吐。
片方或许能以“挑衅观众进而迫使思考”的理由解释《金发梦露》用摄影机为媒介对观众的折磨,不管其是否令人信服——但这最后一镜,没有必要。
《金发梦露》的英文名为“金发”(blonde),这本身即是将诺玛·简/玛丽莲·梦露作为“人”的生命体验简化为一个符号——种种凝视之下的“金发尤物”:
上至总统下至公众对其贪婪而不掩欲望的凝视,情人和丈夫们视其为私有物而充满嫉妒的仇视,狗仔对其私生活无处不在的窥视——片中,与阿瑟·米勒婚后流产的诺玛·简/玛丽莲·梦露哭喊着求助,镜头一转,跑向他的不只是阿瑟·米勒,而是一群举着摄影机的记者。
而《金发梦露》则以艺术和反思之名,为了冲奥(斯卡)和票房,在其身后又来了一波变本加厉的凝视。摄影机成为窥淫的工具。
尽管网飞在官方主页强调本片系小说改编(based on books)和“虚构”(fictional portrait),但制作团队从立项起便打着梦露的旗号宣传,其中离谱者更有拜祭梦露墓地征求梦露同意的新闻。
如此,网飞主页那行字更像是聊胜于无的免责声明。在威尼斯电影节场刊喜提三个零分后,片方似乎更笃定“黑红也是红”,就争议点(如裸露镜头和剥削演员)频频自炒,似乎不到奥斯卡提名那一日便誓不罢休。
那么,《金发梦露》到底讲了什么?在片尾的演员表第一位,安娜·德·阿玛斯所饰演的不是“玛丽莲·梦露”,而是“诺玛·简”。显然,《金发梦露》希望强调,它讲述了诺玛·简的一生——诺玛·简(Norma Jeane)是个不知生父是谁,母亲精神分裂,自己长于孤儿院的年轻姑娘。自1951年与福克斯签约起,她开始扮演“玛丽莲·梦露”这个角色。玛丽莲·梦露火了。但冉冉升起的诺玛·简在鲜花和掌声中希望保留自己,她哭诉“玛丽莲只是个职业(she is only a career)”。
但摄影机的目光和形形色色男人的目光都只停驻在“玛丽莲·梦露”的身上。为了继续演好“玛丽莲·梦露”的角色,诺玛·简放弃了爱情和腹中的婴儿。
至此,《金发梦露》只是遵循了传记片(尽管网飞强调它并非传记片)的套路——童年不幸→骤然成名→不忘初心→难免迷失。
虽然无聊,倒不恶心。
然而,到她和棒球运动员乔·迪马焦的婚姻部分时,《金发梦露》开始匪夷所思了——诺玛·简身着白色礼服裹着披肩(“玛丽莲·梦露”著名的行头之一)急匆匆穿过酒店走廊,紧张地推开门,欲与从未谋面的父亲相会。
一个男人自角落中的沙发缓缓站起。诺玛·简喊出“爸爸(daddy)”,男人从阴影中走出,他是乔·迪马焦。
“玛丽莲,我只想让你开心。”——他看准诺玛·简的软肋,安排了这场戏向“玛丽莲·梦露”求婚。婚后,他不准妻子为拍电影“抛头露面”,为妻子过去的照片耿耿于怀,更为《七年之痒》中那经典的风吹起裙摆的一幕而家暴她。
每当他发火,诺玛·简便战战兢兢地解释,“爸爸,我需要工作……”
而到与阿瑟·米勒的婚姻一节,诺玛·简还是频频喊“爸爸”,简直是对诺玛·简和阿瑟·米勒的双重侮辱。
阿瑟·米勒是读世界文学史也会撞上的人物,而诺玛·简没上过几年学却爱好读书。金风玉露一相逢,他们的结合不该只是又一个“恋爹”的故事。
当年,保守的美国媒体也只是以“书呆子娶了沙漏”(egghead weds hourglass)来嘲弄两人,60多年后,今人竟只能以狭隘的想象力意淫这段故事,岂不可笑。
诺玛·简收到了神秘礼物,是她童年时代珍爱的小老虎玩偶。而当她泪流满面地去看明信片,却读到——“从来就没有什么(为你)泪流满面的父亲。”诺玛·简仓皇崩溃,服下过量药物。随后,是我在本文开头即提到的,那个匪夷所思的窥淫癖般的结尾。
摄影机本身就是一种窥视的目光。摄影机介入任何人的生活,本身就是一种暴力。而诺玛·简的一生诚然是被窥视、被剥削、被侮辱、被损害的一生。
《金发梦露》的评论中,一种代表性的声音认为,本片以摄影机模拟多种窥视的目光,变相让观众进入和感知这些目光,进而在“不适”中反思和批判这些目光——权力的窥视,资本的窥视,公众的窥视,它们是上位者对下位者的肆意剥夺,金钱社会对人的异化,媒介助长的窥私欲……
此言不虚。但我们还要问,《金发梦露》施加给观众的这种暴力,是否必需?它是否也施加给了演员和传主(诺玛·简)本人,因而成为另一重剥削?以艺术为名的暴力难道不是暴力?
除了展现诺玛·简和阿瑟·米勒幸福时光(全片为数甚微的幸福时刻)时直怼人脸的大光圈,《金发梦露》最多的便是让安娜·德·阿玛斯赤裸着上身发抖、哭泣和游荡。
其裸露镜头多到让我质疑——有必要吗?是艺术效果,还是噱头?
而片中自威尼斯首映以来便被诟病的两处模拟婴儿视角的自体内向外的窥视镜头,及诺玛·简被“献给”肯尼迪时的大尺度镜头,则与“摄影机的暴力”没多大关系,而和电影的制作意图有关。
当《第一夫人》(2016)这样的传记片用浅焦和大特写把观众反复扔向丧夫的杰奎琳·肯尼迪时,它至少以一个精雕细琢的剧本深入了后者的内心世界。
而当《金发梦露》一次次熟练变换着镜头语言甚至画幅(如前文诺玛·简在酒店走廊穿行时的极宽画幅)以求进入诺玛·简的主观世界时,那个世界已预先被剧本设置为空洞和荒芜,片头那个一闪而过的父亲照片的反复闪现也不能赋予《金发梦露》里的诺玛·简任何人物深度——你不可能用恋父解释一个人的一生,既然观众是人,观众便了解存在为人的深刻、复杂和多元性。在这样的空洞和荒芜面前,再多炫技也是枉然。
于是,尽管服化部门竭尽所能地为安娜·德·阿玛斯复原玛丽莲·梦露的经典形象,而安娜·德·阿玛斯也竭尽所能地演绎着诺玛·简,但既然诺玛·简的生命体验已被简化为追求一个个“爸爸”和一个个孩子以弥补童年缺失,那么安娜·德·阿玛斯的演绎也只剩下哭泣、哀求、仓皇逃窜,然后被一次次拽回来侮辱。
现实中的诺玛·简试图在“玛丽莲·梦露”之外和精神疾病的折磨中确认自己的独立、自主和尊严。她做到了。
而《金发梦露》却将诺玛·简演绎成了一个任人揉搓的空心美人,一个“金发”符号。可怜诺玛·简,在生前被好莱坞剥削、压榨、吞噬而香消玉碎,在多年后还要被拖出来消费至此。不亦悲乎?
我真心觉得,现在简中网上对于这个片子的讨论还是非常有益的。
反方说:是导演男凝,把梦露性化,消费梦露。
正方说:导演想要呈现出梦露被男凝的处境,难道不是因为全篇都用男凝拍所以才更痛吗?是为了批判这种Gaze才用男凝拍的啊,
看得不舒服就对了…
关于我的观点,大家去看看导演的采访,就知道他是不是想要“呈现出梦露被男凝”的处境了。
I guess my feeling is that there’s a grey area somewhere between victimhood and empowerment.
Well, I think she was clearly an extraordinarily powerful person. But I don’t think she was built for success in the way that people see it today. So with everyone there are moments of strength, and people want to say that she took control of her life. But she wanted to destroy her life.
导演不觉得梦露能控制自己的生活,他觉得梦露就是破碎的、随波逐流的、想要毁掉自己。
之前还有些采访我就不放了,有可能是断章取义,但是能看出,导演看待梦露的视角,本身就无法让女性代入,比如他认为“钻石是女孩最好的朋友”,意思就是如果你想要fXck,你就要付钱。
那么我们尽量通过电影本身来挖掘人物性格,不受太多外界因素的干扰,结果又是怎样的呢?
大家都看到了daddy issue,又是那老一套的“原生家庭造成命运”的陈词滥调。看多了好莱坞真实生活,你会发现,这条基本就是胡扯。
巨星之所以说是巨星,就因为他们和普通人真的有壁。每一个成为巨星的人,非但有超常的心理素质,还大多数都有超常的智商或者情商或者两者都有,这和学历完全没有关系。
要知道,好莱坞是异常残酷的,屌丝男女进去,管你名牌大学毕业,在外面也许能过到小康,都被碾压得渣都不剩。名利场,这就是世界上最残酷的名利场,能一路过关斩将星光熠熠,怎么可能是电影里展现的这种可怜虫。
换句话说,普通世界里的男女,怎么可能成为好莱坞巨星?巨星一个普通人都没有,请停止误导观众成为只有村东头思维的村东头人。
导演试图让我们接受:一个没有爹妈疼爱的女孩,永远长不成成熟的女人,她一辈子都在寻找爹。
这已经不是什么男凝,而是公开的侮辱。正像他自己所说,他认为玛莉莲控制不了自己的命运,就像他镜头里最恶心的那场JFK的戏一样,面对一个性玩具的命运手足无措,只会歇斯底里大哭大叫可怜兮兮哭哭哭。
我觉得关注的焦点根本不是什么男凝、性化好吗。
性感的确就是梦露的武器,但是人家美女的智商和精神力量被导演严重侮辱了,这才是令人气愤的事情。
出卖性感换得名气和事业,无可指摘,梦露自己也说,那些男人觉得自己很聪明,但是其实根本不是这样。她利用了他们,她成为了文化icon。她在人生最后几年已经慢慢转型:和阿瑟米勒的婚姻很可能是她转向“知识分子”形象的pr、爱读书的爱好也已经在她生前有意通过营销慢慢让大众知道、甚至她自己的电影公司也已经成立,她当上了制片人,开始驾驶自己的电影已经好几年。甚至,她早就得罪了福克斯老板扎努克,但丝毫没有落在下风,她的经纪人在积极购买007版权而她也有很多项目已经在计划中……(007版权收购大战也很精彩,挖个坑我以后填)
而导演呢,导演就想让观众觉得梦露好惨,而且活该,因为她不聪明,这不是真实的梦露,且不管这小说里的男人和她到底有没有一腿,小说人物性格不能ooc也做不到,而且公然弱智化美女,这才是最令人愤怒的地方。
总结,这部电影,从电影语言角度评价,是一部不错的电影,但是,它与梦露无关,非但和真实的梦露无关,和合理想象的梦露也没一毛钱的关系。
最恶劣的是,它非但没有让人觉得好莱坞是个很残酷的地方,反而让人觉得好莱坞很好混:这么傻的妞,只要有美色、只要肯上床,就能成为巨星,这么好混的好莱坞,从来没有存在过。
~~~~~10月5日补充~~~~
本来以为上豆瓣看西片的人,语文阅读理解都能有及格的分数,不及格你咋通过高考的?但事实是很多人看完了全文,都没理解我这篇非常浅显易懂的小文的中心思想。
再说一遍
1.有人说导演在做精神分析,但是精神分析是建立在事实的基础上的,影片中很多纯粹瞎编的情节,那么你精神分析的基础就是错的。就像我邻居家二妞偷了东西,你非说是我偷的,然后分析我偷东西的心理,还说你的分析表现了我一部分的人格,你说好笑不好笑?
2.更何况我这篇文的中心思想是:一个精神状态这么差、每次被日完了都惊慌失措、不知如何是好、只知道躲到厕所哭的美女,怎么可能爬到好莱坞超一线、后世文化icon的地位?我因为是专门研究好莱坞历史的(拙作《好莱坞权力史》正在写作中,进程比较慢,默片时代都还没写完),我看到了无数的例子,这种《金发梦露》导演镜头里没啥脑子的美女,好莱坞也有,但她们早就倒在十八线,甚至从来没有在大众视线中停留过。所有一线女演员,就算再有背景,也要靠自己超常的手段和能力上位,性格和天生的光环能自动吸引亿万观众和粉丝。好莱坞,真的不是你们村里,都是人精中的人精,不要把他们想象成你生活中的邻居、单位里的同事好吗?
3.有人说了“你得承认梦露就是被性剥削的,她付出的比你们想象更多。”我想对这位大哥说:如果你觉得承受性剥削,就能上位成一线女星,你实在是太小瞧好莱坞了,因为好莱坞光靠出卖sex是不可能成为一线女星的。梦露在这电影里付出的太少了,她只需要被日就行了,不需要用脑子,就能一线,就能icon,多轻松,我相信世界上有很多美丽的笨女孩,看到这电影真的觉得这么简单就能上位,实在是太轻松了,一点都不残酷。
4.那么导演对女性智力的估计,为啥出现了偏差呢?是不是可能,导演一直在用老白直男的目光,在凝视梦露,还浑然不知,以为自己表现的是真实的梦露?
我的这种猜测,其实已经被导演最近的多次采访证实了,不信,你们可以去看看采访原文,好几篇呢,别再给导演加戏,说是故意用男凝反讽男凝了。
5.多说一句安娜。安娜啊安娜,我从2015年就关注你,认定了你的人生一定会有个小金人,但并没想到你能出演这么一部电影。希望接下来你跟着演你师父的电影能一切顺利吧,你的动作戏还需要半年以上的刻苦训练,希望你能认真对待了。
~更新一下 2022.10.14~~~
下面说我们导演就是把这部片当恐怖片拍,你们没看懂你们傻逼。我看傻逼的是这位语文能力很差的朋友:你的意思,不就是其他人说的,导演用男凝来反视男凝?两个不同话术,同一个意思,有啥本质上的区别?
再说,恐怖片的机制是给你营造一个恐怖的情境,让人觉得哦好可怕,如果我在主角这种情境下会怎么做怎么反应呢?由共情达到恐怖。
而《金发梦露》呢,设计的场景是个自大的白人直男幻想中女性能共情能代入的场景,从而让女性觉得这是一部很恐怖的电影,从而完成导演所谓对女性被欺凌的处境进行表达的目的。
但是,导演本人根本不了解女性,作为正常女性,唯一感觉就是这电影里的人都好傻逼啊,不仅梦露傻逼,她两个老公都傻逼,JFK更是巨傻逼,有点看低智商动画片一样。我之所以说“如果这样梦露就能上位好莱坞还真好混啊”,其实是因为,现实生活中好莱坞以及白宫都没有这样的傻逼,让人根本无法情境代入啊。
退一万步,导演表现这些场景,如果说目的是让大家觉得好莱坞和白宫、甚至整个男权世界都很可怕、女性的处境非常惨(看导演采访导演也没想这么深,我在这里高估他一下),他也没有成功表现出来。
由于导演完全不了解女性真正的处境和反应,所以他可能想拍一部恐怖片,却拍出了一部充满了无数傻逼角色的cult动画片,女性不会觉得恐怖,反而会觉得恶心和好笑,仅此而已。
那么女性心目中真正虚构的恐怖片是什么呢?你没看过其他的作品,使女的故事看过吗?这就是一部恐怖片啊!比索多玛120天和O娘的故事还要恐怖的片子啊!
总之,就算这部电影演的不是梦露,而仅仅是一部金发傻妞片,从内容上都不是一部及格的作品,更何况它是以“传记片”的名义上映的。
传记片是什么?传记片是以历史上杰出人物的生平业绩为题材的影片。 主要情节受历史人物本身事迹的制约,不能凭空虚构,但允许在真实材料的基础上作合情合理的添加和润色。
润色,不是凭空编,你既然放在“传记片”目录下,就不要当小说拍,原作者是小说,你都能做到取其糟粕弃其精华,导演也是牛逼。
~~10月16日补充~~~~
来补充些有趣的东西,007和梦露之间的关系网,大家可以管窥一下真正的好莱坞人际关系,具体内容我会在《好莱坞权力史》具体说明,在此打个广告。
现实世界中,人们为什么爱玛丽莲梦露,因为人们爱她既有少妇的成熟,也兼有少女的羞涩。
什么样的文学形象最让人难以忘怀,也是兼美且短寿短的红颜。比如《红楼梦》中的秦可卿,兼有钗黛之美,但一开场便仙逝。
《金发梦露》并不是原型人物玛丽莲梦露的传记,是小说《blonde》的改编。
欢迎读过小说的朋友探讨,是否电影和原著对女主的人设一致。
我并没有带着看玛丽莲梦露的传记电影的期望来看《金发梦露》,然而观影过程中一直困扰我的问题是:一个心智永远不到12岁的女性,除了身型展现出性感和女性美,神情如此空洞,在性情上毫无感染力,如何吸引众多狂热粉丝,如何能成为大众流行idol?
被自己爱过的人玩生父捉弄游戏操控了那么久,竟然也没发现个中蹊跷。如此智力水平如何阅读纽约剧作圈那些抖机智的文学作品呢。
我不太接受矮化女主情智,因为自身特质突出而被重重消费的悲剧。
即使是丛林,小白兔也会动脑筋和捕猎者们周旋。
华丽好莱坞内里只是肮脏丛林,这个题材过于狭隘和一元了,希望行活还不错的导演们真的可以提高一下自己的思想内涵。
其实下图这两部在试图讲述同样的事,甚至风格都很相似
看出来了吗?
#金发女郎# 和#小丑# 其实都是起源类电影,试图去解释他们的行为、结果是什么原因造成的
结论都是在说精神病遗传+童年阴影+不幸遭遇对一个人一生的影响
两个角色都是
1)母亲有精神病,孩子被遗传并目睹了母亲情绪不稳定
2)被父亲抛弃,一辈子走不出缺爱的阴影
3)遭遇了各种挫折(梦露是不断失去孩子,小丑是失去工作和医保)
4)两个人都有使用药物并出现幻觉
最终,一个酗酒、依靠药物,最终自杀;另一个成为了杀人犯
而且两部电影都有很大的争议,都有很多人不喜欢。
为何呢?因为人们其实非常不喜欢把一个人的一生归结为遗传,以及缺爱。因为这等于在说:你的原生家庭决定了一切,一辈子已经被你父母毁了,你再努力也没有用。
虽然大部分时候这是事实,有科学依据,也有现实范例支持,但是大部分人还是接受不了。特别是现代女性观众。
如今女性提倡不靠爹、不结婚、不生孩子,只要自己独立开心就可以。所以片子不断强调父爱缺失与失去孩子的打击对很多年轻观众来说,她们无法理解。
但是童年的阴影,比如被家暴、被抛弃,确实是会给孩子带来重创的。流产对很多女性带来的打击也是非常大的,可能你只有经历过或者亲眼目睹才能明白。
目前美国大部分电影试图去剖析一些连环杀手、明星自杀事件,人们往往看到共通性,确实不是巧合,遗传加童年阴影确实就是影响人一生的重要因素,而药物与酒精的影响就会使事情更糟。
但是你们可以看到大部分女观众看完本片都不是在讨论这些,也没在乎究竟什么导致了梦露自杀,或她究竟遭遇了什么,而是根本不接受这样呈现她的一生。我没有看到一个女观众说到她母亲对她的虐待,流产对她的影响,以及药物滥用的影响。都是在说男性凝视。
但是抛开性别,你们看到了本质了吗?如果换成男性,或如果她不是大明星,就是普通人,也有可能走向同样的结局。只是没有人关注罢了。
因为遗传+缺爱+药物滥用+生育打击
这些才是决定她一生的主要原因。这才是本片试图讨论的。
本片没有讲述她生平的辉煌,所以不符合很多人的预期。但还是希望大家可以看到其目的并不在此,而是探讨一个精神病患者最终如何结束自己生命的原因。这其实是很多人抑郁且结束自己生命的原因。希望不要忽视这点。
当然,也许它选择的对象是错误的,不应该选择大家喜欢的明星,人们无法接受。还是选择杀人犯或虚构人物可能更容易被接受一些。
精神疾病是很难探讨的话题,因为很多人,特别是国内很多人都不愿意正视和讨论。特别是不愿意承认其遗传性。但遗传是主要原因,童年打击、生活中不断受到刺激都是加重的主要原因。
如果你只看到了男性凝视、性别不平等,你根本没有看明白这部电影在讨论什么。它不是传记片。
就连最近的恐怖片“Smile “ 都是在讨论
Trauma 对人们的影响。梦露的自杀与她经历的一系列trauma 分不开。希望女权人士可以暂时放下女权武器,了解一下trauma 是什么意思,又会给人带来怎样的影响。这不仅是男性和电影产业造成的,还有她的父母,她的流产经历,来自外界的压力。这才是本片在讨论的。
试想,如果本片不用梦露,而是用一个虚构的金发美女演员,最终也没自杀而是大开杀戒报复,你会不会感觉好点?oh , 这部电影已经有人拍过了,就是去年的《Last Night in Soho》啊:)
男人至死是少年,女人至死都在填补童年创伤。大早上起来看了一部三个小时的porn实在是生理不适….MD网飞塞了多少钱给威尼斯主委会啊
一个生前就被符号化的时代巨星,死后还要遭世人乐此不疲地消费鞭尸,无论出于何种目的,将一部充斥着谣言的虚构小说改编包装成精致的电影也依旧是对逝者的诋毁污蔑,这不是传记,而是脱胎于花边轶闻的桃色同人,用凭空杜撰影射其私生活的方式歪曲事实完全有违道德底线,这不是玛丽莲·梦露,而是某个冒名顶姓闯荡好莱坞的美艳娼妓,大量露骨的性爱场景,名曰以男凝批判男凝,实则赤裸裸二次剥削。不断变换的画幅和色彩、打乱时间线的剪辑、意识流般的梦幻镜头,摈弃了四平八稳的传统类型片拍法,试图以花哨的技巧抬高格调,撕下华丽矫饰,呈现的却是无比空洞枯槁的内容,就连事先鼓吹的超大尺度也是纯粹博取关注的噱头。安娜演得声嘶力竭,观众看得精疲力尽,或许扮相确有几分贴近,但不是随便涂片红唇,点颗黑痣,染一头金色波浪卷发就能cos梦露了。
另一种历史剥削片,主要还是太板正,包括内容和结构,虽说是改编但毕竟挂着梦露的名字又不敢太出格,仅靠些许奇情艳事填满三幕,大体还是照搬维基,再加点道听途说的虚构和想象。实际上把昆汀两部片《无耻混蛋》和《好莱坞往事》看上几遍大概就能知道拍这类片是怎么一回事了,把Daddy画像当成“玫瑰花蕾”来拍,单凭这个可成不了多米尼克口中的旷世名作。
年代十佳候选。注定是2020s最叛逆的电影。多米尼克走的太远、太极致了,这是绝无仅有的、险中求生的拍法。运用恐怖片语法实现了对传记片的强拆与摧毁,多米尼克成功的用视听流构筑出一个噬人的梦魇和一个虚构的精神画像,梦露近乎受虐狂般带着自毁倾向在不断地受难中成为了瘫痪的,丧失行动力的牺牲品。长久以来她一直被错误的“观看”,观众自然也成为了共谋者,导演恰是用男性的目光、他们的视像、甚至是那些多变的视点镜头来进行反讽、反诉,从而真正达到反写的效果,开场序曲部分的镜头组也早已说明了导演意图,暴露在聚光灯与照相机闪光灯之下的梦露必将被缓慢杀死。这当然是批判性的、高度反思的创作。影片越往后越意识流了(精神世界的崩塌),梦幻-影像的累积也终于结出了果实。可以为Ana此次的元表演送上影后了!@Venezia79
真的是让人生气的一部片子,气的点还不能用“差”字概括,而是在这么多绚丽手段的包装里,撒了那么多梦露精神世界的(可口的)糖霜,却给不出哪怕一小段真正的、耐人寻味的关系,仿佛人物从头到尾都生活在走马灯包围的真空世界里;以如此想要真实还原的口吻讲述的事情,最后却变得如此肖似八卦小报甚或漫画。可怜的演员们几乎被剥夺得干干净净,虽然所有人那么努力,但除了一具会流泪或(完全相反地)会打骂的皮囊,几乎什么都没剩下。
因为在绝好的影厅浪费了宝贵的时间额外扣一星。威尼斯后期重磅的片子,明星争议营销风大得很,看完只觉得:太超过了。完全超过了。我并不是因为大家所说的男凝问题反对它,创作者不能拍男凝主题和创作者不该拍坏人犯罪的观点一样,属于带三观看艺术作品了。这个片子的问题在于,作为一个传记,没有挖掘主角可爱风情的来由,没有关注光鲜外表下的独白,只有像罗列生平一样桩桩件件的龃龉而已。她作为一个风情万种的女人,在生活的任何一个方面,任何一个角度和领域,都没有一丁点的主见。有的只是童年创伤、daddy issue、歇斯底里的恋爱脑和没有任何底线的无处不在的镜头。大近景拉到梦露无甚表情的脸上,属于那个时代的传奇人物就这样扁平一览无余。不值得,威尼斯不值得。
三星單純給高製片質量和完成度以及給到的豐富的好萊塢人類學經驗,看到了瑪麗蓮夢露作為一個男性凝視和美式好萊塢大他者的慾望是如何被生產,然後又如何給Norma Jeane的同一主體性生產造成無法縫合的創傷的。不瞭解夢露的故事,所以無法評價敘事和劇本,無法瞭解虛構和寫實有多少。一個很典型的精神分析案例被這樣擺在熒幕前還是有它能抓住人的點的。片子不如改名叫,好萊塢故事之兩個夢露和父親的形象。好萊塢也是沒太多素材了就拍自己歷史了。以及演員演得真的很可以,respect
这部电影把我看到精神创伤。这个女人太可怜了,依旧是如此男凝如此物化的镜头在展现她,一场场没必要的赤裸场面,一遍遍重复被掀起的裙子。然后你告诉我,她人生最大的痛苦都来源于父亲和未出生的孩子。玛丽莲梦露是被制造出的,而诺玛简依旧是个模糊的影子,她到底是谁呢?Stop objectifying her!
抛弃传统传记片四平八稳的拍法,试图呈现Norma Jeane如何扮演、成为“玛丽莲·梦露”的精神过程,不断变化的画幅和色彩、意识流一般地镜头打造了一出视听盛宴,让人们得以体会她对父亲执着般的依赖和对爱的渴望,并游刃有余地使她在“凝视”与“被凝视”中自在转换——她似乎永远都是那个长不大的小女孩诺玛·简,但又是那个被追捧、被消费、被符号化的时代巨星玛丽莲·梦露。打乱时间线索的剪辑手法,更放大了她的荒凉处境与悲剧意味,好莱坞二十世纪五六十年代的浮华与颓靡尽收眼底,男权对于女性的玩弄与操控亦无处遁形。Ana撑起了这个角色,从诺玛的纯真、梦露身上的巨星风范到跌入低谷后的落魄都恰到好处,让观影过程更加梦幻和残忍。最后的对镜微笑,是她最后的宣告:我是Norma Jeane,不是Marilyn Monroe
#79威尼斯#一部将女性沦为男性玩物的悲歌,美轮美奂的浮华场景把剧本的苍白空洞和女主的矫揉造作衬托的无比明显,大尺度的镜头恐会招致肯尼迪家族的投诉,口碑两极,差评多过好评
又是一部“优质”的电影,美术,剪辑,摄影,主题和演员无不是“在线”的,可惜电影不是做加法得出的结果,也和可复制的审美指标背道而驰。情绪的来源是如此单一又不假思索,以至于安娜的表演像是应答某个抽象主题的一系列即兴,断续的剪辑则像从言之无物中逃避的解救。Laura Palmer的受难让观众跌入了一个从未如此的宇宙,而Norma Jeane的受难只是让我们收获了一支…制作精良的MV。
导演是亚当重锤吧,梦露在他眼里只是块等着挨操的肉,连人都不算。这片子根本配不上传记剧情这四个字。你要说拍的是韩国那个张紫妍,我给满分。女主光演性感和脆弱了,可拉倒吧。这片子演的全是梦露被各种男人性侵,堕胎,找爹,不停精神崩溃,最后顶不住挂了,什么东西,三级片吗,以艺术之名,行苟且之事呗。翻了翻梦露的纪录片、各种演出,传记,梦露读过的那些哲学,左翼的书,梦露是个有思想的人,现实也不全是对她的侵害,现实对一个人的伤害是缓慢的,长期的。梦露是有智慧的,有思想的,有抗争的,是有坚强的,这片子别说还原了,就连模仿都不像。推荐一本我正在看的书《玛丽莲梦露 谎言与真相》,600多页,通过梦露的一生,一窥美国社会方方面面,非常精彩。
被男性凝视和摄影机消费的性感尤物空洞形象刻画得蛮好的,女主表演很出色。不过又归结为一个用一生弥补童年的故事有点没劲。
那些认为这部电影只是在歧视女性(剥削梦露)的人很可能是真正的女性歧视者
花了三次才看完这部近三个小时的《金发梦露》,畅销书作家演绎的好莱坞女星故事,可观众会当作真实传记去看,太可悲了,它“又一次杀死了梦露!”女演员年纪过大又不够美艳,不写演员在电影和社会中的成绩,夸张的婚姻、恋情描写,让人认为梦露的一生着实太可悲与太丑恶了!这样的片子不值得观看。
这个被恋父情结困扰的梦露的一生有太多不负责任的虚构了。如果是要以物化梦露的方式拍当年梦露被物化的故事,至少应该做到考据和尊重史实,而不是把无中生有的脏水再泼一次,在创作上这叫奸尸,因为导演知道不管怎么拍当事人都无法回应。现在想想关锦鹏没用流言来定义死于流言的阮玲玉,是何等的人性化!
花里胡哨 把痛苦当噱头很没意思 白瞎了用ghosteen当配乐
梦露是性化的 甚至是主动性化的 但她不是傻子 是不是什么事儿都只能通过童年创伤来解释了?即便是个普通人 也不会处处选择都来自童年创伤的闪现 何况是个必须拥有超强精神力量的超级大明星 她被这个系统剥削 然后反过来利用这个系统 更深地陷入这个系统 但她不是傻子 不是整天战战兢兢脑袋空白的玩具。与其说是梦露 不如说是为了表达导演“好莱坞控诉”的虚构人物
我只能说这不是梦露的传记电影,这是小说想象。主要还是满足了大部分人们想在镜头下看到的那个他们性幻想中的梦露吧。其实挺讨厌的,怎么能把梦露的所有成就降低成男凝社会下的悲剧性产物呢?或许电影是有意想要批评好莱坞对女性的剥削吧,可是整体看下来,却像是无形中刻板化了梦露金发蠢女人的悲剧形象。
导演的视听还是厉害的,但有点过于沉迷于此了。你只能看到显摆技巧,却感受不到情感。