最幸运的女孩

再也不敢信美国拍的女性片子了

n多不合逻辑的地方 简直就是胡编乱造

有那个勇气拿刀杀朋友 怎么可能没勇气搞坏人？

既然很聪明 怎么可能还仍然要结婚 还是和强奸犯差不多的一类人 是在暗示写作的女性都很蠢是吗

真的再也受不了美式愚蠢且纠结的自由主义了

我都怀疑这电影是明摆着是在讽刺女性了

影片讲述了一个性侵受害者挣扎的内心以及她最终选择不再隐藏自己的艰难过程。

影片优秀的方面是，得益于原著小说内容的支撑，影片中有着文学程度很高的大段复杂台词，常常可以如锋利的刀刃一般切开美好生活的表象，露出隐匿在其中的鲜血淋漓的真相。

主角米拉-库尼斯的表现不算惊艳，但可以一定程度的将一个内心崩溃而勉强维持体面的受伤女性表现出来。这样的表演是合格的，但不优秀。

影片重点聚焦在受害者破碎的心理，但对其受害的深刻原因没有试图挖掘。在阿尼的整个经历过程中，对其伤害最大的人是她的母亲。

母亲为阿尼选择了“贵族学校”这一道路，为了阿尼的同时也是为了自己。在阿尼受到伤害时，她不仅没有表示对阿尼的支撑，反而放开紧握她的手，还对阿尼说出来“我觉得你很恶心”这样的话。

母亲的行为使得阿尼受到二次伤害，也是对阿尼更深的伤害，而起初阿尼拒绝说出事实也是惧怕让母亲知道此事，可以看出母亲的看法对阿尼非常重要。

因此，家庭才是阿尼受到伤害最根本的原因。试想，一个被关爱滋养的孩子，即使同样经历阿尼的伤害，其愈合程度也会比阿尼更好。

抛开影片品质不谈，仅就影片以如此犀利的方式展现女性侵害这一题材来说，已经是一种进步。人类认知进步的重要性远远高于科技进步的重要性。

曾经，人类恢复了对真理的追求，顺理成章的，艺术创作与哲学思考重见天日；之后，理性思想被普及，其结果是对个人权利的维护和暴力的减少，甚至于重要的如生产力的解放都只是其副产品。

现在，渐渐地，一个人不再因其性别（或性取向）而被区别对待，其长远的影响还不得而知，但我们很可能正处于第二个启蒙时代。

女性遭受侵害后发声的作品很多，但是这部，给了我别样的感受…… 简单从几个层面来分析： 首先是外界的偏见，法奈利被同学、母亲及男友所不解，当然，这也是警醒世人的重点…… 其次是虚假的人生，法奈利为了隐瞒、欺骗甚至于藏匿，在看似成功的形象中持续痛苦…… 再就是情绪和行为，法奈利在求索的过程中，表现得非常偏激和充满攻击性，这对于突出展现一个受伤的形象特别有益，前提是恰到好处…… 接着是被幻觉支配，虽然出现的次数不多，但较为鲜明，集中在伤害他者和自我困顿两个环境…… 然后是个人的背景，家庭并不富裕的情况下进入贵族学校接受教育，且在写作方面天赋异禀，穷和智的冲撞必将法奈利引向地狱或者天堂…… 最后是少数的支持，同为女性的闺蜜和上司，在法奈利深陷挣扎的时候陪伴和开导…… 量变产生质变，女主抛弃了优渥的物质条件，却也收获了更加贵重的精神胜利。能开启新的人生，着实令人欣慰……

蒂芙尼用刀捅了好友，是因为好友的那把枪和强奸女性的阳具没有本质区别。都是一种强势的把自己的欲望施加于其他“受害者”身上的凶器。枪还是一种最极端的、暴力的象征。一方面是面对不同程度的侵害所表现的反应方式不同，好友的动机是让坏人付出代价，但本质上跟坏人没有区别，程度上更加极端；另一方面，是蒂芙尼心中愤怒必须具象化为一种观众可直接感受到的直观冲击；最后，是对枪支暴力这种极端行为，在创作上呈现一种态度，这种态度从蒂芙尼这个性侵和枪支暴力双重受害者的身份视角上呈现出来，一定程度上是可以被接受的。

这部电影的故事大概有八分，剧本没有看到，但从完成的电影来看应该在7分左右；演员的表演很出色，基本上每个人都恰如其分；在摄影师和剪辑师的配合下，导演的工作也完成到了8分到8.5分。综合起来电影应该有7-7.5/10的评分，只是因为题材内容的争议，拉低了分数。这部电影是奈飞投的，制片人是米拉库尼斯和小说作者两个人，表达上应该有一定程度的作者意识。

其实这部电影的美术和选角水准也非常好，如果这两部分的创作工作不能提供很好支持，导演工作很难达到现有的水准。尤其是选角，几个主要演员的气质和在表演上的拿捏为角色提供了非常有力的支撑。

别人该称呼你什么？谁来决定这件事情？什么情况下需要思考这个问题？最终这个答案又代表着什么呢？

蒂芙尼还是阿妮，这似乎不像是针对电影提出的问题，感觉太文学了，但实际上正是这两个名字构成了这部作品的剧本作者和导演叙事的结构观念。最近接触到挺多需要置于多时空多视角的叙事结构来思考的案例，国内的影视创作者似乎本能地对这类方向感兴趣，但从实际效果来看又基本上没有驾驭的能力，从根本上来说，是缺少建立人物角色与时空关系的结构能力。

想说的还挺多，但又没时间了，等哪天有空吧……

为什么这片只值5分？女主的编辑lolo一语道破原委：if you are going to write it, approximation of truth is not enough. It's either truth or sugarcoating.Protecting someone, even part of yourself, is not gonna cut it.

如果你要揭露罪恶，近似真实是远远不够的，你必须拿出百分百的真实感召读者，揭露罪恶，才能给自己一个closure。否则就像有过类似不幸经历的lolo所说，you suck it up and move on with your life.

如果你认可这句话，我们就来看看本片错过了哪些本应彻底真实、却用近似真实的陈述糊弄观众的地方。

1. 先说arthur之死。这点恐怕是女主无法得到男生共情的主要原因。校园枪杀案的两位主角，一位是dan，他受过被人在身上拉屎的奇耻大辱；一位是始终在替女主和dan打抱不平的arthur。纪录片导演问过女主：“你和dan之间有某种understanding吧”。女主承认，因为他们都是校园霸凌和性暴力的受害者。那么arthur呢？在arthur向dean的大腿开枪之后，女主反而持刀手刃了arthur，这到底是出于什么动机？在纪录片录制过程中，女主就这点一带而过，没有给出任何具有说服力的解释，因此引发男性观众大为不满实则不该怪观众，没有深挖女主当时做出此举的内心动机，企图以一种无关痛痒的解释蒙混过关，就是lolo所说的近似真实，但这无法服众。

2. 荡妇羞辱这种典型的stigma对于成年女性来说都无法很好地应对，更不必说是尚未成年的高中女生，因此女主被轮奸后选择沉默完全合理，更不用说她还有一位在贞洁问题上非常严苛的母亲。即使这样做的代价是让帮助她的老师丢了工作。问题在于，在dean向全校传播女主的不堪过往且事实上成为同学口中的荡妇之后，她还选择缄默就很奇怪了。此时的她已经孤立无援，没有任何人做她的朋友，她既不被允许转校（母亲不同意），又不主动出击道出事实真相，如果这还不给出一个合理的解释，观众是难以信服的。

3.高中期间的纽约之行，女主有了一个顿悟：要成为一个独立自主的职业女性，在大城市站稳脚跟。我认为大学毕业后的她算是做到了。8万美元年薪的杂志专栏作家虽算不上大富大贵，但在纽约城也绝对不算混的很烂，独立自主肯定是做到了。可成年之后的女主又为何还是三缄其口呢。电影模棱两可地给出几个解释：比如女主内心的职业鄙视链作祟，认为畅销书作者dean的背景光鲜亮丽，自己一个女性性专栏作家相比之下简直就是下三滥，说的话没人信；比如母亲认为她应该攀龙附凤，过往不堪晒出来豪门无法接受。但我们始终不是很清楚女主成年之后的真实想法，她到底是如何看待这段经历的：她把过往包的严严实实，但又没有说出个所以然，即无法move on，又不愿揭露罪恶。导演靠这种连近似真实都靠不上边的内心戏是无法感召观众的。

高赞短评说女性受害者应该凝视深渊才能获得救赎，可是本片最缺乏的恰恰是凝视深渊直面真实的勇气，因此最后的高潮更像是强行拔高，没有任何令人触动的因素。想要借此片替metoo运动造势，恐怕差的不仅是一口气。综上所述，本片豆瓣评分公正合理，没有拉黑踩踏。

非常深刻的一部电影，细致入微的讲述了一个曾经遭遇校园性侵的女性的心路历程。从最初的恐惧、自责到选择性遗忘，从逃避现实到最后勇敢的讲出来。影片塑造了一个勇敢面对现实的女性，个人觉得最深刻的地方就是清晰的诠释了啥是真正的勇敢？勇敢的背后是需要付出巨大代价的。

现实中多数普通人是懦弱的，遭遇侵害、不公时，多数选择就是忍耐和逃避，即使被逼入绝境也依然会找出无数理由让自己苟且下去。为了家人、为了饭碗、为了父母、为了……然后就像啥都没有发生一样岁月静好。

正因为大家内心缺乏勇敢，才有了无数文学影视作品中虚构的英雄、大侠复仇雪恨来安慰我们的玻璃心。但影片结束，我们都继续在现实中苟活着。

想起另一部影片《沉睡者》，四个进感化院的少年被狱警强暴，长大成人，阴影始终存在，最终完成复仇。复仇过程非常戏剧化，就是一个精彩的好莱坞童话。

本片女主最终选择直面现实，她做出这个决定的代价就非常现实、非常巨大。她的工作、她的名声、她母亲的抱怨、英俊的上流社会男友、她即将嫁入的豪门家族名声，这些都可能因为她的勇敢选择而彻底失去。相反，她只需继续隐忍，她依然会光鲜亮丽的活在世人面前。

即使她选择在媒体公开，在现实中很可能只是昙花一现的热度，并且不乏更加恶毒的攻击和诋毁，也有可能彻底毁掉自己。

影片叙事节奏也控制的很好，一直到影片收尾，她依然在纠结和犹豫。毕竟当年强暴她的男孩两个死去，一个坐了轮椅，而她也即将嫁入豪门。最终她还是选择了公开面对。

即使影片结束她不选择公开，我也觉得没资格去指责她或看不起她，毕竟我们都是在忍耐中苟活着。

唯一觉得遗憾的是她居然会杀死那个遭遇霸凌然后复仇的校园枪手，救了强暴他的男孩一命。也许是故事需要那个男孩活下来吧！