期待很久的电影意外看了之后很感动,到豆瓣来发现很多人觉得情节老套给的分数很低很难过。
我想说这并不是一个玛丽苏的故事 ,也不是为了一条Dior裙子的故事,而是一个普通的追梦人生活中那些幸运,不幸,开心,失落,但终究保持内心的善良,对周围的人充满善意,为自己梦想去奋斗的故事。她可以赢彩票,也可以输光自己赢的钱,会遇到拖欠工资的雇主,也能遇到愿意帮助她的人,有幻想过能遇到浪漫的爱情,也会在一些时刻马上被立马打回原型,有时候似乎自己那么幸运,可以去做到想要的一切,但有时候觉得自己生活跌到谷底,一切都遥不可及。就像Mrs Harris堵了100磅输掉了比赛,Archie说你是个dreamer,她露出了无奈的神色,回到家默默撕掉了自己想要买裙子的记账页。
“什么追梦人,我竟然有这样的想法,真的太傻了”
但这些生活的枯燥,简单,孤独和无助却从未让她失去善意,失去对周围人的关怀,哪怕这些可能并不能带给她“好处”。在最需要钱的时候她也会归还捡到的胸针,在还没有穿上裙子时借给了急需要裙子的别人,快乐可能突然降临,也有可能被一下子夺走,但终究你的善意会让一些人把你记在心里,在你需要温暖的时候默默出现,帮助你。
活了30年,不能说多少经验之谈,但我深知善良和真诚是现在这个时代多么珍贵的品质,而当你这样做时,它其实不能帮助你成功,更幸运,或不再遇到不好的人,但它改变了你的认知和周围,让你更容易感恩生活,我觉得这样的生活似乎更值得拥有。
也许Mrs Harris的故事联想到了我自己,为了梦想这些年一直默默攒钱,终于来到了巴黎读自己梦想的专业。这里没有朋友,自己的法语不好很多时候不知道大家在说什么,有时会遇到很多善良和亲切的人帮助你,有时候也会遇到冷漠的人,时常觉得自己很勇敢走到了这一步,但也会像Harris在失落和挫败中只想躲进被窝不想面对生活,觉得自己一事无成。
她最终也只是那个只能拥有一件Dior裙子的清洁工,没有王子灰姑娘的爱情,还是在那个地方过着自己简单的生活,但仍旧对生活充满一丝希望,努力善良对待别人,朝着自己的梦想一步步靠近,这就是平凡的我,也是每个平凡的追梦人
上周巴黎机场罢工,朋友在机场滞留了一晚上,大家都知道法国人动不动就喜欢罢工,我虽然不喜欢这样会牵连很多无关的人正常生活,或者有些人为了占便宜而占便宜,但我想说我们确实应该对Workers保持敬意,这里包含了各行各业的人。作为一个在外企的打工人,曾经我根本不在意那些周围的服务人员,她们可能是咖啡店的店员,送快递的小哥,打扫卫生的阿姨,收垃圾的大叔等等,但当我曾经在澳洲打工当咖啡店店员时,如果有客人对我微笑,或者把喝完的杯子送过来我会特别开心。洗手间的阿姨会夸我今天的裙子好看,楼下收垃圾的大叔每次都愿意帮我倒一下,快递小哥也会很真诚和我说不客气。在这个世界没有人生来更高贵,你可以是任何人,但无论你承担了什么样的角色,请不要忘记那颗善良温暖的心。
这片在一帆的评分高的离谱了,但是一件高定在素人眼里的地位,真的就是,这么高的离谱。
那么多国家合拍的片子,就这?但是温情这东西,却是跨越国界的。
雕牌历史上的确是有过一段几乎破产的日子,这不是虚构,是历史。巴黎也的确有过垃圾工罢工满城飘香的时段,比如前一阵,并不是夸大。至于一个素人要去买一件高定?我只能说,那个时候雕牌还不贵。比起现在动不动十万美金的真正高定,那个年代的价格,作为投资,是赚的。那件礼服要是放到现在,同样是十万的身价。
这个是前一阵听说的名牌包包投资学。买的时候是这个价格,用了几年,包一直在涨价,二手卖出去,还是同一个价格,也就是说,那么多年,都白背。所以,男人们别批评女孩子的虚荣,这是投资,你们不懂。
反正是挺轻松的片子,找不到大片的时候就看一下吧,挺欢乐的。
这是一部好 灵性 的电影哦,它揭示了一件事情:当你真心想要一个东西的时候,宇宙会帮你实现。
哈里斯夫人需要的金钱多也不多,少也不少,500磅,对于一条裙子来说很贵,对于她这样在别人家里当帮佣的人来说也显得不实。可是那条裙子好美,她就是很喜欢。她就是想要。于是宇宙通过彩票/赌马奖金/抚恤金等等意想不到的形式给她送了够支付裙子的钱。
这部影片,非常有法式浪漫巴黎风格。走进电影院看下来,整体感觉非常励志。电影表现了哈里斯夫人对于一条迪奥裙子的追求,把她的难过不舍,初入法国的不适应表现的淋漓尽致。最重要的是,哈里斯夫人身上难以复制的善良,她对待每一个人都很平等,同时以一颗善良之心对待他人,往往会得到更大的回报。整部影片看下来非常流畅,画面精彩,有很多对于服装时尚的细节表现,推荐走进电影院观看。
评分给演员和画面吧。
本着找鸡汤喝的心态看的电影,结果疗愈没有,倒是再次受到了现实的重创。
首先毋庸置疑,梦想当然是值得被尊重的,包括心血来潮的梦想。
但实现梦想的基石——经济,在这里获得方式不是日复一日的积攒,不是厚积薄发的成就,甚至不是一时兴起的“彩票”,因为赛狗也致使女主丢掉了好不容易得来的钱财。而最终天外飞来的,是战争牺牲的丈夫的抚恤金。而这笔抚恤金的由来,居然是女主多年来坚守感情不愿打开的事实,在有了礼服这个梦想之后就被闺蜜轻易的说服。
随着剧情发展,到了电影中段,哈里斯夫人有了看起来似是而非的感情戏,逛花市、看演出、下午茶,本以为是灰姑娘终遇王子的桥段,最后却在侯爵的一句你让我想起了年少时的清洁女工中戛然而止,并且此时侯爵注视的,已逝妻子的画像,真正的美貌贵妇,实实在在的揭示了阶层和婚姻的壁垒。
而剧终哈里斯夫人第一次真正穿着dior的礼服出席退伍军人舞会,和男人跳舞的时候,男人最后的夸赞,最让我不适,即使她配一个普通的门当户对的男人,也还得要依靠外在的装扮,奢侈的礼服,惊艳的出场,来获得他的认可,而不是她的品行、性格。
整个电影看完,对来找鸡汤喝,看梦幻浪漫电影的我,就是一个现实的三连重创。
实现梦想还是得靠意外之财,靠自己是不可能的。美好的爱情都是别人的,灰姑娘是不可能遇到王子的。即使你配一个条件相当的男人,也还得依靠外在才能推动前进。
也就是说,电影里Dior之家得到了宣传发展,会计和模特得到了爱情,甚至侯爵也得到了短暂的抚慰,而女主,除了一件礼服毫无所得,连最后的那支舞,也仅仅是似是而非的暧昧罢了。
求仁得仁,她的初衷也仅仅是想要那件礼服,可在我看来,围绕着礼服的,或者说渴求礼服所表现出的,更可能是她对现有枯燥生活以外的可能的浪漫幻想,而最终,她在毫不浪漫的过程中,得到了那件礼服,仅此而已,这就是被糖果外衣裹挟着的现实,冰冷、骨感,又讽刺至极。
看了一圈评论,好多人看问题真是“透彻”啊,打拳和恨资本家魔怔了吧? 作为一个时尚相关从业者,我看这部电影的角度就是非常能共情哈里斯夫人,有梦的人才懂追寻一个目标的快乐,一口一个老年玛丽苏的人,你们是活得有多枯燥?你们没有梦吗? 要知道,她只是想拥有一件迪奥,为此愿意靠自己的努力,勤勤恳恳赚钱存钱,哪怕放在家里只能看、没机会穿也心甘情愿。
如果是不顾自己经济实力和阶层、省吃俭用、甚至为了钱出卖良知,去买一堆名牌,那才叫消费主义。 确实现在主流的消费观和十几年前不同了,但这电影一开始就说明了是五十年代背景,不是吗?五十年代是时尚史上著名的标志性时期!我推荐过很多五十年代影视剧,都是建议纯欣赏时尚元素去的,此处省略一万字,在这个角度,给剧情挑刺大可不必。 还有,这和《艾米丽在巴黎》就不是一个类型的,这就是单纯的追梦女孩到了中年的故事(甚至都不算老年),女主的眼神要比艾米丽天真单纯多了!艾米丽那是真消费主义堆砌的狗血偶像剧,连梦想都没有。 最后说下服装,可以说是非常还原年代感了,当看到时装史上著名的new look系列出现时,真的很惊喜!跟资料图片一模一样!这个也许只有业内人士懂。。。
“温度”确实比绿色那件更适合女主,然而我也觉得全片第一件“别人家的礼服”更美。
穿上心爱的礼服,搭配好精致的妆发,加上巴黎一周到回来后出借礼服被毁、又意外收到新礼服的经历,哈里斯夫人整个人由内到外脱胎换骨,逻辑完全自洽。
这当然是一部成人童话,首先就没有那么多巴黎人愿意说英语,何况遇到的大多都是善良的人。
所以我说这就是有梦的人才懂的片子,即使在现实生活中撞得头破血流,我们仍然应该有梦,哪怕就是作为慰藉。
你可以把它当成一个治愈片,在午后独自感动,因为身边未必有人懂。
有Lucas Bravo坐阵、“讲着英语的人”唐突地闯入这个和她格格不入的世界;《艾米丽在巴黎》上演的六十年前,其实已经有了这样一个天真、“傻气”却同样闪烁着希望的故事。它毫不过时,对生活的渴望与“我也能”的宣言始终贯穿于全片,抚慰着在当下有些神经的心;Lesley Manville在《魅影缝匠》的五年后,依然呈上了又个关于时装的动人故事。尽管这里的“挑战”是因为很多事件,或许无从被里面对Dior的诠释给说服(甚至它有很大的可能被理解为一种“包装”)。但无比相信,Lesley应该有一个属于自己的系列IP,挑战与书写着年龄;让我们看到更多关于哈里斯夫人的故事吧,去纽约、去议会、去莫斯科。
2.5 五十年代的Dior会用黑人和亚裔模特?别逗了
抛开迪奥形象宣传这一层,电影拍的还不错,成人童话,一个老女人的梦想故事,好看有趣,赏心悦目,温暖可人。梦想并非遥不可及,梦想就在你身边。女主的表演是一亮点,65岁了依旧富有灵气,乖巧可爱。于佩尔还挺有魅力。败笔是女主在巴黎鼓动迪奥员工罢工改革的那一段,几乎成了闹剧。7.4
中老年童话…其实对工业下制作的这种故事有点厌烦,前半段真的很无聊,直到巴黎戏才渐入佳境。三星基本上都是给于阿姨的演技,连一个理应程式化的角色都能演出层次。但是无奈整体故事太单薄太理想化太矛盾,完全像是为fashion house和时尚圈的ESG和社会进步属性所做的营销洗地…实在没法推荐太多。
英式优雅和法式浪漫交融缠绵,捎来双倍享受和感动。身怀迪奥贵价罗裙梦的妇人,独闯巴黎追逐梦想,一己之力拯救濒危名牌,谁看不起清洁女佣?幸好最后穿上的是最漂亮的那条裙子。法式典雅轻愉配乐飘拂,霓裳羽衣多彩夺目竞相摇曳,《魅影缝匠》前传?当代版的《艾米丽在巴黎》?老嫩帅哥美女一箩筐,Jason Isaacs叔叔依旧帅气,惊现狐狸弟弟客串惊喜得我合不拢嘴啊啊啊!法兰西迷人大帅哥Lucas Bravo教人情陷,孰能不爱?半月前才见到他真人,半月后又能在电影院看到他表演,真好!于佩尔阿姨和Lucas大帅哥真人我都见过,什么水平?为啥93年的妹子Roxane Duran几年不见苍老了许多?往日上世纪五十年代的巴黎罢工、满城秽物,竟然和七十年后的今时今日是同一片光景,完美的跨时光映照。[4.4看的]
英国保姆挽救法国品牌,精髓。
迪奥感动了大家也感动了自己 但是看完我还是买不起 (实在是不能苟同传达的价值观一生只为一条裙子(其实真的很想给两星
清洁阿姨的白日梦,迪奥高定的大公关。女主角阿姨的演技也太好了,把一个有很多不切实际幻想的中年女性演得好可爱,表情完全是个少女。模特小姐姐超级美,好久没在欧美电影/崎岖的欧美新生代里见到这么标准正统的大美女了。
因为结局加一星,原著结局哈里斯夫人只收到了远方朋友寄来的鲜花,电影结局却给了她一条新裙子,可以说是圆了我童年的一个意难平。
I’m conflicted…一方面觉得鼓吹精致主义decency是旧时代男权社会对于女性的苛刻,过分注重身份地位=巩固阶级固化;另一方面。。。Dior的裙子太他妈美了好吧!!!
一个女人一掷千金买一条裙子,和一个女人在生老病死,以及战争与衰败的创伤之后,决定一掷千金买一条裙子,这其实是不一样的。这个故事其实讲的不是裙子,而是面对和吞咽创伤。
说不上来哪里感动 但是眼眶湿润。起起伏伏的剧情和可爱的人物。哈里斯夫人的巴黎奇旅。像一个美好的童话故事,但我就是很喜欢童话故事。希望我也能保持着善心和开朗的态度。看的时候想到了辛普森和巴黎世家。谁不想拥有一件高定呢。最后夸夸Dior的衣服吧,真的赏心悦目。
其实就是一个简单的童话故事,关于梦想,关于追梦,关于勇敢和爱,关于善良有回报。但是我想我还是喜欢的。首先是对于莱斯利女士的喜爱,同时即使这是一个简单且庸俗的故事她也依旧表现出了完美的演技。其次也是因为我对于服装设计类难以表达的爱,工作间那里会梦回《迪奥与我》。曾经真的憧憬过成为设计师,在懵懂的、只知道欣赏美的年纪,所以我真的对女主那种做梦都想拥有一件礼服有着强烈的共感。一件好的完美的礼服真的会承载一切。“It’s not sewing. It’s making moonlight. ”那个时代下的巴黎运动和Dior那种无上的、难以企及的梦也刚好形成了最鲜明的对比。就像在垃圾堆里写童话故事,故事美好但并不真实。我喜欢做梦,喜欢发呆,我无法停止做梦,至少我觉得这是好的。
三星半。胜在轻松愉快,美人高定赏心悦目。实则就是英国年老板《艾米丽在巴黎》,连男主都是一个人!好在老年人为主角,中和了yy里的矫情,但是带着全员罢工之后就全线跑偏,中和都中不起来了。甚至顾客来家里求助,片里自己都打趣,车还会来这接,因为根本已经不合逻辑了。当喜剧片看了放松放松,还是不错的选择
像迪士尼拍的意淫童话。“用穷人的艰辛和苦难,当作励志故事去愚弄底层人们。”顺便说一下看到结局恰好情人节,今天刚过情人节也没多久,不禁扼腕叹息,半老徐娘都有礼物收,我却没有,难道是因为我不穿Dior?
看刘姥姥式进大观园、俯视工人阶级生活的捧腹大笑令人不适。憨豆先生式的闹剧,中年玛丽苏,对上层阶级的幻想,导演又刻意给肮脏的街道、罢工的工人很多镜头,对比浮夸的fashion house,怕观众看不出来他想说什么。像现如今一众贵妇研究的爱马仕配货,扭曲的服务业和客户关系,小红书上对证明自己的阶级的执念,虚荣和愚蠢的消费主义。女主秀场看到的衣服倒是没觉得很漂亮,最后穿着红色长裙出场还不错。反正表现力挺差的。
這部電影是給所有平凡的好人的一封情書。
怀春阿姨的美丽童话,服装设计工会的年度presentation。英法两位阿姨的状态都棒呆了。
说实话,这部电影跟《艾米丽在巴黎》分享同一个内核,尤其女主人公在Dior最后大义凛然的呈英雄那段,白眼简直不够翻!但是看着几个这么好的演员在一副特别复古的画面里出现,又实在不忍心打低分。
中年妇女的小鸡电影,大型英法精英文化颂歌,魅影缝匠的重构与帕丁顿熊、查理和巧克力工厂好心善报类型童话的缝合。不可否认尽管这种以无名女人追梦的脆弱借口鼓吹由上而下逐层洗脑的消费价值充满了令人警铃大作的陷阱,但兔子洞式的逃离又正是当下惨淡现实需要的安慰。虽然影片自嘲维持男权社会运作的都是隐形女性身影,但其主线纷争又自相矛盾地建构在再物化贬低不过的女角色权斗上。一个拖沓过长的结尾和扭捏造作的人为冲突也有些毁了前半程全力塑造的单纯美好的感动。然而即使优秀的演员阵容尽力挽救了廉价情节,空洞的道德说教自带撕毁甜蜜假象的讽刺,这一切只能成立在极其荒谬的战后遗孀/下层劳工的白日梦里:她们愿意用半生攒下的一切换取金字塔顶的奢华一瞥,而高定之所以为高定的品牌营销概念至今依然成立在只对百分之十准入的阶级门槛之上。