漫漫寻子路

大段大段的沉默。

亲情或许只是个壳子。

第一次去附近一家影院，找入口迟到了7分钟。

影片中第一个给男子温暖的是那条在漫漫路途中偶遇的和他一起在废弃的破屋下躲雨的黑狗，他给它分享了一点他仅有的食物，它和他抱团取暖度过了一个雨夜。第二天，狗被撞死了，在一条荒无人烟的路上，在一条汽车呼啸而过无人问津的路上。

第二个给男子温暖的是达到目的地前一晚的那个零售店小哥，一瓶饮料、一个面包（？）以及一个遮蔽风雨的“钟点房”。

第三个是在电视上看到男子采访的小哥，开着车给他送来了一份便当。

都是普通的——陌生人。

社会事务部的人从推诿到回避（甚至后来连厕所都不让他进去），最后迫于舆论压力写了一封毫无效力的建议信，合了影发了推特——“好了，公关完毕，你可以走了，不要妨碍我们的工作”事务部在心里无声地说。

男子回复他：“谢谢”。

两遍。

男子满怀希望回到荒野般的家乡，买下比售货员推荐的价位更高的两块巧克力和苹果，给被迫分离的儿女和躺在病床上的妻子。

离家前将钥匙穿绳挂在脖子上藏在衣服里，回来门却是开着的，只隔了五天。

开门，“家徒四壁”从夸张变成了写实。

回到村庄，村民见到他都转身闭门。

只有曾帮助过男子的邻居和他见面，告诉他，村人都以为他不会回来了，于是大家破门而入，夺走了他的一切。

300公里徒步，穿过高速和荒野，路过野狼和盗贼，怎么会活着呢？那只黑狗就应该是男子与福利院对抗的结局。

男子从左邻右舍搬回一件件被夺走的东西——四把椅子、一张餐桌、孩子的玩具、电视机、碗筷……重新拼凑出家的模样。

然后在四人位的餐桌上，独自一人撕咬吞咽一小片面包，从他或许是接下来几天的伙食里。

然后竟然，在男子咀嚼吞咽的声音里，黑幕——影片结束。

本以为是部亲情片，看完却觉得是借着亲情这个相对通俗易懂的壳子在写沉默的对抗。

影片仿佛向我们抛出了很多问题：

男子为什么两年没有工作？而且“这不是你的错”？

这个国家城乡差距为什么这么大？

男子最后全家团聚了吗？

但没有一个问题告诉我们答案。

片中男子也沉默：

他沉默地和福利院反抗；

他沉默地毅然决然踏上上诉之路；

他沉默地向社会事务部表达不满；

他沉默地从村庄里捡回家的碎片……

一张宣传海报上写着“以父之名，战斗到底”

这或许就是——以亲情之壳，沉默对抗。

电影《何以为家》通过一个孩子的遭遇提出一个灵魂拷问-----父母既然没有能力好好的养育孩子，为什么生我？在我看来，电影《一个父亲的寻子之路》似乎从作人父母的视角，提出进一步追问，故事似乎追问一位父亲可以做些什么，如何在有限的能力下去保护爱护自己的孩子。虽然，这个电影故事里并没有给出欢喜的结尾，然而这个追问还是显得很有意义。因为，影片中也喊出了穷人也有生孩子的权利，其实这个问题也面向了很多人----如果家庭经济的贫穷是一种贫困，那么成人教育智慧的不足，在社会中资源环境也处于劣势人群，还包括家长给予孩子的养育陪伴的时间的窘迫，难道不也可以算是一种穷的状态吗？它们都从某种意义上限制了养育孩子的能力。我们又怎样爱护孩子呢？如果说每个人都能力有限，在所谓“拼爹”的时代，中国大多数父亲（家长）的焦虑，与其说是对儿女未来独立生活，女儿把握幸福的运气的焦虑，还不说是因为他们对自己能力的焦虑。

这部电影从一个最基本的维度，让我们可以凝视一名父亲，他只有付出自己，将有限的能力---步行三百公里的诚意，风餐露宿的忍耐，天真的执著使用到最大。尽管这样的能力，还不足改变事情结果成为英雄；这样的能力，还算不上能让他配上“乐观”，“自信”，“勇敢”这些词来形容。但那种能力是发自于爱，存在与至亲连接的自然情感中，也因为渺小的力量的发挥到最大从而伟大。观众可以质疑这种“爱”还不足够让他成为一个强大的父亲，因为他并不能摆脱家庭的贫穷，然而观众却不能怀疑他的爱就是用来承受住这生命之重。当他一言不发，似乎用一种特有的无声的对抗意识，径直走进那些偷拿他家东西的人家，从容的拿走自己家的东西时，他对爱的诠释，从来就是一份为爱付出所有么。这样的人，他可不可以有个孩子，可以接受他的拥抱，对他信赖。

诗人纪伯伦写过：你们是弓，你们的孩子是从弦上发出的生命的箭矢。这句诗的含义说通俗些有些接近中国人常引用的“儿孙自有儿孙福“这句话，似乎不管怎么爱护甚至不“爱“或”不那么“爱”，孩子自有他的命运，命运里自有他的福分。孩子成长了，有了自己的思想，大多数是父母是再也操心不来的，也就是想爱也起不了作用。而且我们也不乏知道好几个名人故事，他们经历家道中落，自幼不幸，但因为磨难受苦反而成就伟大的身名，那么，问题是穷人要提供什么养育孩子，物质，精神上的要求为什么否有标准？事实上，除非尊重孩子的意愿，否则任何他人之爱都可能将其撕裂，这一点就像在电影《帕尔默》指向每个人都拿出善念，而在《一个父亲的寻子之路》就是父亲，母亲和孩子一家人都在遭受恶意和被迫。

估计没有人以为苦难是应该的，特别是看到接受“精英教育”的孩子更大机会进入自然高的阶层，只有爱孩子的父母懂得，所谓舔犊情深就是总是希望孩子一帆风顺。若观众们了解生活的真相，经验或许也告诉我们其实少年人成长在富有安全感的好家庭，教育得当的话，他的未来生活更不容易陷入某一些要命的问题，获得幸福感几率多一些，因为他们更有完整的人格结构。然而，对于所谓“先天条件”不足的家庭及人，应该永远回味《沉思录》中的这句话：记住：好的东西，究其实质，只会在你能控制的事物之中找到。如果你把这一点谨记在心，就不会再有那些虚幻的嫉妒或悲惨的感觉，也不会可怜巴巴地拿自己及自己的成就去和别人比较了。

这位父亲是悲伤压抑的，他的一切话语在周围的世界中那么轻，唯有他的面容凝重和眼神深沉。我看到他只要能倾附自己所能，去寻找自己的孩子，这样的父亲哪怕路上遇见的一只流浪狗都可以分走他那可怜的一顿餐食，只要这样的父亲在，他的爱却并不贫困。这也使作为观众的我忽然明白：一个人承认身处在不完美的世界，与接受这个世界的不完美，应该是两个不同的问题，若将它们视为一个问题，也许确实会对养育孩子的责任而感到焦虑和恐惧，而事实上无论如何，我们都将能力有限，父亲或者母亲，所能付诸于子女之爱，正是凭借所有的力量，上路，哪怕踽踽前行。按斯多葛哲学教导的，生活中有自己不能掌控的部分，只有忍受和接受，估计也包括了自己的有限的能力。

学习：//www.163.com/dy/article/GPABTPBH0516CMM2.html

这部塞尔维亚电影，被评为第35届中国电影金鸡奖“最佳外语片”。“漫漫寻子路”，乍看题目以为想要传递伟大炽热的亲情，实则反映一个国家经济发展落后，人民思想观念狭隘，社会政治制度缺陷。其中也能瞥见善良，扶持，坚定，无奈和崩溃。

整部影片底色暗黑，基调压抑，“此处无声胜有声”。男主尼古拉的妻子带着年幼的儿女匆忙奔向工地，镜头随着脚步前移，由此拉开帷幕。她是来替丈夫讨要拖欠的工资和承诺的遣散费。妻子被门卫拦住，她站在原地，说明此行目的，无人回应。她歇斯底里喊道“再不给钱，就要用汽油烧毁自己和孩子！”大家若无其事地继续埋头干活。妻子拎起汽油，看看孩子，没忍心，使劲往自己身上倒汽油，点火，火烧起来，这时大家才跑去灭火。妻子烧伤住院，两个孩子被当地福利中心移交寄养家庭。

尼古拉放下木工活，跑到医院看望妻子。医生告诉他，患者有自杀倾向，需要转精神病院。随后尼古拉来到福利中心要求见孩子，任职人员拒绝他的请求，建议他回去收拾房屋，添置家具，通水通电，他们会派人现场评估，如果满足照顾孩子的基本要求，就可以接回孩子。尼古拉竭尽全力照做了，再次被拒绝。理由是“你缺少一份稳定的工作。”尼古拉赖在福利中心不肯走，任凭工作人员威胁呵斥。好心的保安给他端来食物，并向他透露福利中心收养儿童的利益回扣和背后的势力靠山。总之，仅凭一己之力根本要不回孩子，劝他放弃。

尼古拉决定上诉。他找到前同事，同样被迫下岗，相比之下，同事家条件看起来好得多。同事很快答应尼古拉免费帮写申诉书。

就这样，一个双肩背包、一张申诉书、一条薄盖毯、一块硬面包，还有一个挂脖子上的钥匙，尼古拉启程了，徒步前往300公里以外的社会部上诉。

整整5天，尼古拉白天步行，夜晚随地露宿。经历很多坎坷：被高速公路警察逮住，要求罚款；穿过狼群；脚底磨破皮以致出血，发烧虚脱住院；被小偷盯上。但也遇到很多美好：相互依偎取暖的流浪狗（狗被轧死，尼古拉抽噎着把它埋葬）；镇上居民热心建议抢孩子再偷渡；货车司机送护身符，告诉他“相信上帝，会有奇迹”；便利店员投喂食物，好心留宿。

终于来到社会部，工作人员拒绝面见部长。尼古拉被迫夜晚露宿在社会部后门。记者前来采访，他的感人事迹被媒体曝光。好心的路人停下车，给他送来食物和水，尼古拉再次抽噎，成年人的崩溃就在一瞬间。他见到了部长助理。“你没有工作，不是你的错” “贫穷也是一种暴力侵害孩子的形式” “但是父母的爱对孩子是最重要的”。助理的这几句话耐人寻味。既表达了对尼古拉的同情和理解，也传达了政策规定，给了句活话“同意在建议书上签字”。

对的，只是一份建议书。决策权在当地福利中心，在那些有权有势的任职人员手中。还是那个工作人员，再次嘲讽恐吓尼古拉“你在社会部说得太多了，原本你有更好的路可以走，你可以再次申诉，但是决定权在我，我有后台”。在尼古拉再三坚持下，他终于见到了儿女。儿子以为父亲抛弃了他们，对他置之不理。短暂的见面时间到了，孩子们被带走。透过玻璃窗户，尼古拉看到儿子被胁迫拽到车上，他冲出来，高声叫喊“不要碰他！”儿子冲向父亲的怀抱，两人紧紧相拥。那一刻。我的泪水止不住流淌。向来温和老实的尼古拉在维护孩子这件事上丝毫不忍让、不妥协，坚韧勇毅。父亲伟岸的形象在儿子心中就此扎根。

回到家，屋门被打开，家具搬空。原来村民以为他不会回来了。大家心照不宣，默默等待尼古拉把属于他的东西搬回去。整个村庄都是贫穷的。一张桌子，四把椅子，一台老式电视机，墙上一面挂钟，画面就此定格，尼古拉安静地坐在桌前，被黑暗、寂静和无奈吞噬淹没，电影至此结束。

没有我们期待的完美结局。不可能有好的结果，至少不会很快有。社会底层穷苦人民的无奈，绝望，心酸，大概就是这样的。

这是一部纪实片，根据真实故事改编。尼古拉，只是千千万万穷人的一个缩影。

即便无奈、绝望、压抑、愤怒，但尼古拉和影片中其他人形成对比。住院期间，病友告诉他“你的家人不值得你为他们付出”，货车司机“上帝会帮你”，尼古拉没有回应。他的行为和坚持，他深邃的目光，告诉了我们答案。即便如此，我们还是要有生活的勇气。我们需要和亲人在一起。

一切都会向好，致勇敢的你我！

从金鸡奖颁奖名单关注到的这部电影，电影译名让我很自动地代入现在在做的寻亲群体相关的公益项目，也导致我看电影的时候会自动联想到《失孤》[允悲]不同的是，影片中的寻子是一位父亲对不公的抗争，孩子必须要留在自己身边生活。

开头蛮讽刺的，官员给这位父亲提了很多要求，他回家每一样都照做了，最后家访的时候却被为难“你应该有一份工作”、“孩子们应该有一台电脑，这都21世纪了”？？？？看似为了儿童权益，面对一个失业的家庭、妻子还因为讨薪想自杀，你跟我提这个？？达不到要求，孩子就这么被带走了。

一个普通的人如何去跟权力抗争？那就得是最极端、意想不到的方式，所以他徒步5天去了首都，一个塑料瓶子在水龙头接水路上喝，带的吃的每天咬一口，数着吃……所以引起媒体关注，上了报纸上了电视，也因为这些报道才被接见，得到了自己以为有用的建议。可是这些都没办法管到地方政策，最后他只见了孩子一面，没办法从养父母身边带走。

影片最后也挺可笑的，回到家里，邻居们以为这个父亲回不来了，所以把家里的东西都拿走了，他一一去每户人家要回了桌子椅子碗筷各种东西，重新把家里弄好，最后坐在餐桌上吃起面包，慢慢嚼着，然后电影就结束了。我还在怀疑自己看的是不是完整版，再想想，结束得也挺符合现实的：普通人的抗争，不是一时半会能胜利的，但也别小看这位父亲。

在看完斯尔丹·戈卢博维奇执导的《漫漫寻子路》后，不难发现，该导演始终紧紧围绕关注社会现实题材为主，去进行电影文本的创新与改进。他的四部曲之间有着明确的联系。总体上，同为战争及南斯拉夫解体后所带来的影响，又不同程度上反映了人性的光辉；具体上，“一三”部主题联系紧密，“二四”部结构关系分明。作者有意在四部曲上各自区分，阶段性地表达了其用心及其映射的主旨。而且这四部曲是作者有意根据历史演变而在现时演示的最新现实状态，即具备时间上的内在联系和现实的真实状态的双重性统一。

早在2001年，他开始执导其“现实四部曲”中的第一部——《绝对一百》，该片反映了南斯拉夫联盟解体后的动乱及时代背景下巴尔干地区人民的现实遭遇，以点带面地展示了塞尔维亚和周边国家被战争驱赶的情况。在2007年，他开始其“现实四部曲”中的第二部的艺术创作，以富有艺术性的虚拟构思为电影观众呈现了道德与贫穷的艰难抉择，血淋淋地暴露出生活“吃人”的真实状态。在2013年，他又执导第三部曲——《涟漪效应》，本片更是直接由真实故事改编，生动形象地以多条叙事线索再现了命运的年轮，三个错综复杂而又激烈的矛盾冲突背后折射了人性的光辉。电影作为一种社会符号文本，导演在电影文本中富有艺术性地虚构出现实文化文本，实际给电影观众传达出的价值想必便是以人性之光遮掩邪恶之念，以大片段的仇恨剧情烘托出人性仅存的善念，这与《漫漫寻子路》总体一样，总是在人几近绝望之际，又不吝啬地抛出微妙的火光。这对于影片叙事传播的叙述负责人而言无疑是在善恶之间试探人们模糊的界限。在2020年，该导演再次打造精心之作——《漫漫寻子路》，一举斩获柏林电影节全景单元观众奖和最佳电影奖，该片同样以现实主义为题材，塑造了“英雄”父亲这一形象为爱征途的不平等的故事。主人公尼古拉不仅用自己平和且坚韧的性格丈量了这个国家，也探索了是非之间的楚河。

他的穿着，他的眼神，他忐忑不安的表情，以及很多细节都演绎地非常到位，哪怕他只是站在那里不说，让人一看到他就会对他产生一种自然的同情！质朴又善良的男主，坚强了一路，终于在政府大楼前吃着好心人送来的餐食时的时候忍不住哭了，而那一幕真切地打动到我了，尽管我也知道这是演的。感觉这一位主人公从某一方面来说像极了我最近在看的《许三观卖血记》里的主人公许三观一样，为了给一乐治病不顾一切一路卖血去上海给他交医药费，真的很令人动容，特别是对于也同样有着父亲身份的我来说。

那个吃人不吐骨头的狗官僚嘴巴一张一合地说着令人恶心又厌恶的话，我真想上去拿刀子给他结果了，就为了自己的那一点利益而搞到他人的骨肉分离，真TMD混账！

没有钱就没有尊严，底层的人之间还是惺惺相惜，但有时又贪得无厌，难道贫穷真的就是罪恶的根源？！

（PS：电影的结尾虽然并没有交代，但是真的好想知道接下去的结局哦！！！）