身无分文的记者丘克(Kirk Douglas 饰)流落一座新墨西哥州的小城,他舌如巧簧向当地报馆的主编推销自己,宣称自己有制造新闻的天才。波澜不惊的小城生活让曾经供职纽约的丘克倍感无聊。这天,主编令丘克外出采访,丘克于路却意外遭遇一名小镇店主里奥被困山洞。丘克敏感的意识到这件事情背后的新闻价值,他迅速联系州长、工程队与医生。随着丘克的一篇篇报道,观看施救过程的民众陆续赶来,本欲离开的里奥妻子因为看到有利可图而选择留下,并与丘克站到了同一阵营,丘克安排采用费时的营救方式来维持事件的新闻热度。几天内人群不断涌入,营救现场俨然成为游乐场。丘克与纽约的老上司讨价还价之时,洞中的里奥却走到了生命的尽头……
本片获1952年奥斯卡最佳编剧奖。
不少人都承认一点——这部片子所表现的主题随着时间的流逝而越发深刻。在这片土地上生活的人没有多大变化,但媒体的触角已经今非昔比,让我们更能感同身受。如果说存在一些人不论有意无意之间,会表露出一定的预见性,那么我相信比利·怀尔德就是其中之一。 一 电影中蒙蔽千万人的就是一个记者,这不可否认存在戏剧发展的需要。但是深究起来,也许恰如 江声走白沙 所说的“Tatum,他深知群体的心理,他只是卑鄙地利用了它,而对观众来说,Tatum的报道,也完美地迎合了他们的心理期望值,至于最后的结局——只是一场无关自身痛痒的好戏散场而已。 所以新闻伦理在这里完全不适用。一个再正直的媒体人,在身旁所有媒体都狂轰滥炸同一消息时,他无可选择。这是一种悲剧性的事实,而这种悲剧,来自于整个群体的围观欲——它本身没有错,只是会造成错的后果。” 没有学过社会心理学与新闻学不太晓得个中玄奥。 二 有人曾用新闻联播开过涮,天朝的文宣无需多言。除了政府的金钟罩,还有就是商业的千机变。我们所能接受到的服务,只能是别人所能给与的;我们所追求的潮流,也许是别人所炒作的。 正是我们无法自己制造类似的媒体热点,但不可否认内心中又存在某种需要。因为大街小巷的太太们要有谈资和范儿;马路上的先生们要有深沉和派儿,学校的学生们还要有星追......类似于一个人的性需求,只能由另一个人来满足。 人在江湖,身不由己。但也未必尽然。 三 面对种种变化,有人乐于推动,有人随波逐流,还有一些人就追求自己想要的世界。后一种人又被分为两种,一种是像楚狂接舆似的隐士,另一种就是孔子之类的碰壁人。 从这一点看孔子,我才觉得能看到一些孔圣人的光芒。当电脑变得越来越来越纤薄,当手机变得越来越玲珑,当机器变得越来越智能......这些我们都可以接受,毕竟是这些科技的有利变化让生活更美好,让人类越来越区别于动物。 但面临时代的变化,孔子甘愿停下脚步,被巨轮碾过,只是为了他所向往的世界。那么什么是你追求的世界,历史的“向前”发展就会带给你想要的么,科技、城市让生活更美好?《银翼杀手》里连自己是不是克隆人都不清楚,而这又是被很多人认为是与未来世界最接近的一部电影。(顺便说一句电影所展现的时间是2019年。) 当一些人越来越无法脱离一个整体时,我想说我们中一些人生存的权利或者选择权被剥夺了。从这个角度看人权,不多年以前隐居有何不可,但从今以后你却没有一个逃避的场所!人人是变得平等了,但变得都一模一样;人权是有保障了,但保障的都是什么那?——生命权,财产权......而没有人去关注一个根本,这个世界是否是你想要的。(可能有些过于自由化与理想化) 或许是时代的马车在初始时,前面所说的那三种人各执一鞭,同行而进。但是随着每一处历史的变动,第一种人渐渐剥夺了第二种人的鞭子,而将第三种人赶下车,起初第三种人中还有能赶上马车的,拉着车尾喊道:“慢一点啊!”但渐渐的马车越走越远,越走越快,能赶上的人也就越来越少,以至于没有赶上的。就算能赶上,也变得不伦不类...... 末了,所言过多,言多必失。
这是一部讲述因为一则新闻而害死一条人命的黑色故事。
作为一个新闻记者,Tatum的职业操守就是“Bad news sells best”,他擅长制造观众喜欢看的新闻,如果没有,他也很愿意去制造。然而他也是个落魄的记者,在大都市纽约混不下去后来到边城小镇,凭借三寸不烂之舌获得了一家不起眼的报社的工作。一天,领导让他去报道响尾蛇的新闻,途中遇到一个困在山洞的小店店主,这时候他看到了这条新闻的价值,于是开始了他的一些列操作。
首先,他说服了受害者,也就是被困山洞的小店店主Leo,让Tatum拍摄特写画面去报道,从中他可以得到曝光让更多人认识他。此时,Leo其实从中获利了,因为他变得出名了。在之后的整个营救过程中Leo都把Tatum当成救命恩人,只是没想到最后害死他的也是Tatum,而且到死都不知道真相。
Tatum说服了他的父亲,让他全权处理整个营救计划,父亲答应了,只是父亲信错了人,整个过程中唯一担心过Leo的人也就只有他的父亲。老父亲不再乎游客的到来能带来巨额收益,他只担心自己的儿子是否可以获救。然而,当营救本身不再成为焦点时,他就只能静静的看着这荒唐的局面,束手无策。
Tatum说服了Leo的妻子,原本打算远走高飞的妻子为了利益留了下来,众多看客看了新闻后来到了这个曾经荒无人烟的小地方,她经营的小店瞬间风生水起,赚的盆满钵满,当Leo死了以后,她就带着钱离开了。拜金女的眼里容不得贫困,丈夫省吃俭用为她买的周年礼物敌不过她用他的性命赚来的一分钱。
Tatum说服了贪赃枉法的警长,与警长做了恶魔的交易。原本一天就可以将Leo救出来的,但是为了延长新闻的热度,他们采取了最长时间的营救方法。警长在新闻中获得曝光有利于选举,Tatum从新闻的时长中获得名利。
Tatum利用这次大爆炸新闻勒索了纽约著名报社的社长,他曾经被这位社长赶走,理由是他睡了社长的妻子。
随着新闻的播报,出于好奇心的观众前来观望,出于工作的各报社记者前来报道,出于商机的小贩、游乐园、音乐人等前来做生意,还有那个前来募捐的基金会。所有的看客聚到了一起,不再是为了那个困在山洞的可怜人Leo,而是为了游玩、为了利益,所有人都忘了那个被困在山洞的人。山洞内的那个可怜人奄奄一息,山洞外的所有人歌舞升平。
最终,长时间的身体与心理折磨,Leo死了。所有人作鸟兽散尽,只有一个悲伤的老父亲走向山洞的背影。
尽管最后,记者Tatum良心发现,为Leo寻找了牧师,亲自揭穿了事实的真相,可是,已经于事无补。一开始,他自以为能够掌控全局,但最终,他害死了一个原本可以挽救的生命。
那么,害死Leo的凶手就只有Tatum吗?贪污受贿的警长,不闻不问的妻子,迫于压力的营救工程师,不也是帮凶吗?
那些推波助澜的观众呢?如果换做以前,我会毫不犹豫的指责他们也是帮凶,但认真想想,他们错在哪呢?错在无知?屏幕前的观众自然是上帝视角可以看穿一切,身处其中的群众可能不知道自己被人当枪使。我好像做不到义正言辞的去批判这些人,因为也可能存在自己也很容易陷入这样的场景,这个电影让我看到的是,当大众都盲目走向一个方向的时候,自己可以稍微停一下脚步,想想自己为什么要跟着走。人多的地方尽量少去,随波逐流很难不变成乌合之众。
啊,本来是要写短评的,都是些没有逻辑的碎碎念,根本无法算影评。也就是刚看完电影后的一股气儿吧。唠叨太多,超字数了。
很感慨,大概是,又理解,又不愿意理解主角。
(一)
毫无疑问,这是一场大型围观表演、实验现场。楚门的世界,完美的讽刺,人为的悲剧。
可是,里面的人都演的好好啊。里奥看起来真的好虔诚、善良,还有颤巍巍的瘦弱的父亲,他的眼睛真的悲悯又善良,只希望可怜的孩子能活下来。水杯里的热咖啡、雪茄还有毯子。还有不顾外界、有些执迷、神经质的一心祈祷的母亲。
里奥也一定是一个很好很好的人,他看起来那么善良,眼睛好亮睫毛好长。他一直在说,周五我要过结婚纪念日。他要扛过去。他一直在赎罪。因为挖了几个不过二十美元的罐子。他说,钻头的声音好大,离自己好近,求他们不要再挖了。
可是她的妻子从来不爱她,对他的死活毫不关心,只想赚了钱离开这个无聊沉闷的小镇,想跟她的“英雄”远走高飞。警长是个只关心自己竞选、演讲的官儿,爱好是喂蛇,吃饭不付钱。
当然,重头戏的塑造就是我们的男主了。
(二)
首先来表达一下我对他的厌恶。首先他那个长相,就尖嘴猴腮让人讨厌。这样一个自私、邪恶、阴谋家、为达自己的目的不罢休、还有暴力倾向、偏激的臭人,偏偏有好笔头、很会讲话、很懂人性,还很有野心。这就很糟。作为一个渴望在新闻领域建立历史功绩,想当英雄的人来说,一篇惊世骇俗的新闻求之不得。短的来说,他可以回纽约,长的来说,他有历史地位。人凤凰怎么能栖于树墩子呢。此人天天不关注陈芝麻烂谷子的家常琐事,就爱幻想大新闻。每天活在自己的想象里,好嘛,机会来了,我可以臆想编撰个好故事,我要名垂青史啊。其实,男主要是个小说家,也不错。可他是个记者,不忠于事实、不尊重读者,根本没有职业道德。怎么说呢,所谓的尊重读者,“给他们想要的结局”,只不过是成就他巨大的泡沫罢了。他根本不在意事实,只活在“大新闻”、“惊奇般的英雄故事”里罢了,他想成为英雄,企图获得历史功绩,活在妄想里,甚至不惜捏造假故事臧害活生生的性命。
当然,他也并非全无良知。作为偏执狂,他想要“一切和他说的一样”,这是小说家,不是记录事实的新闻人的权力。他极端偏执,渴望控制,这是“他的故事”。所以他无法接受里奥的妻子并不爱他、愚蠢、冷漠。真是入戏太深,他得意洋洋,话语激进,坐谈条件,准备回去自己属于的地方。当然,入戏太深,里奥的死亡让他震惊,也流了泪。但估摸着更多是为自己,为故事的死亡吧。最后,他准备献祭自己,做最真实最漂亮的新闻。结果晕倒了。艺术人生,电影终。
他演的真的很好。啊,这里还想说说他的跟班,一个糊里糊涂单纯的孩子,从科班到编撰,也为了搞些事情出来,所谓的“前途”,“事业”。我觉得,院校培养出的新闻系学生也许幼稚、教条,不懂人性,可至少善良。当然可能比较单纯,容易受煽动了。但我真的好讨厌那些社会浸染久的老江湖,自以为成熟世故,把人性看得了如指掌,油腻浮华倒是沾了一身。我还是喜欢好出身的那股子傲啊,叫什么,高岭之花!那股子所谓“我知道读者想要什么”,不过是谄媚。我就喜欢不妥协,喜欢那份少年的执着、棱角,还有纯粹。
还有这个小地方的太阳新闻社,就很好啊。也许是风平浪静,很无聊很琐碎,没有多少销量,可这样的不知变通、保守是多么珍贵,“tell the truth”,说真话、坚持讲真话。
最后,觉得经典真的是经得起时间推敲的,日日看日日新。今天也一样适用。标题党、营销号,多少10w+爆款不是所谓抓住读者兴趣,眼球,制造一些低俗烂俗虚假的无意义的东西。在这样一个泥沙俱下,劣币驱逐良币的市场,保持媒体人的坚守真的很难吧。姿态还是要有,风骨要有,谄媚不就下跪了吗。做人与狗有何异?
比起好消息,我们往往更喜欢讨论坏消息。于是我们知道郭敬明的影片很烂,我们知道最近一个月内最不好看的电影是《速9》。
当然吸引我们进影院的肯定不是好电影,也不是差电影,而是看好电影和差电影中哪个更能激发我们的好奇心。所谓好事不出门 坏事传千里。
在《倒扣的王牌》影片中有这样一位男主,也是坚信人类更喜欢坏消息这一道理。男主是一位经验丰富,擅长讲故事的记者,同时也非常了解大众的喜好,他坚信人们对坏消息要比对好消息更感兴趣 。
所以当他偶然捡到一个年轻伙子被压在洞穴的故事时,他的第一反应不是想着救援,而是吩咐实习记者将被困年轻小伙子这一幕拍下来,好做新闻素材。因为他相信,一个年轻小伙子被困住洞穴里,性命堪忧,而这会是一则大新闻事件。他的认知和处理方式,显然展示了他熟练的记者思维。
毫无疑问,男主是个优秀的新闻从业记者,能迅速捕捉到“坏消息”,也知道如何通过“坏消息”赢得大众的关注,勾起大众的好奇心的。对于新闻事件背后的生命,其实是不那么在乎的。
他的新闻内容是由关心人性而开始,但是他的行为却是那么“不人性”。为了让这一新闻事件更有爆点,男主选择了让年轻伙子在洞穴里苦苦等待了五天,在没有食物,没有水源的情况下。
为了让他的新闻更完整,更能吸引大家的喜好,他熟知由人性开始的新闻,结束的时候应当也是人性的,不能给大众泼冷水。于是他想方设法一定要救出被困洞穴的年轻伙子。因为尽管大家都喜欢坏消息,但是却不喜欢坏消息的结尾。
毕竟选择消耗“人性”开始的新闻,不一定就能换来人性的结尾。男主选择消耗人性的方式来吸引大众的目光,这是最为聪明的传播手段,但是背后对生命的漠视,却是值得我们深思的。而影片的结局,或许是目前来说最恰当的处理方式。
相比较比利怀尔德的《控方证人》和《日落大道》而言,这部电影少了些风趣幽默的台词,也没有邂逅有钱的中年独居妇人这样的情节,更多而言在对事物的认知方面,重塑了我们对一件事物的不同看法。
导演身兼编剧,确实也是功力了得,故事简单流畅,人物鲜明。
特别是男主这个人物,塑造的丰满立体。开场雄心壮志却有落魄污点,第一个进入洞中英勇又果断,调动身边每个人来铺陈故事时洞察人性,设计拖延时间的应救方法可说厚颜无耻,对其他同业和领导小人得志,最后面对农民死亡时良心不忍。。这个人物的前半段,就是典型的美国英雄,靠自己的胆识和双手,创造奇迹。只可惜,农民之死,改变了这一切。
对比之下,其他人物太过符号单薄,警长为了选举可说坏人做到底,对待别人就像他在盒子里玩弄的小蛇;报社的老板就如同门牌上写的“tell the truth”一样,正义凛然,农民的妻子就是渴望去纽约,死去的农民可以说善良纯朴到了极点,到死都在跟男主称兄道弟。这是比较遗憾的点,打了些折扣。
影片的主题当然是探讨新闻道德,不只是是否断章取义,还是捏造事实的层面,男主在片中自己当了导演,给农民和妻子等分配了角色,为了异域风情加入了印第安神秘元素,把自己塑造成了大英雄。这一切都是因为他太了解大众,知道他们渴望怎样的故事。片中大众蜂拥而至,吃汉堡,购买印第安周边商品,甚至坐上了刚刚修建的摩天轮。农民被困的痛苦,成为了看客们的娱乐度假圣地。
有一个看客提出了,为什么要舍近求远的方法去救人,但是很明显大众根本不在乎他,因为大众只想听英雄怎么说,而不是上一次矿难营救失败的looser的言论。记者和警长根本不慌,因为只有成功者和权势者,才有事实的最终解释权,他们说出的故事才是“Tell the truth”。
最终农民死掉了,英雄坍塌了,记者悲愤交加的赶走了所有人,英雄瞬间也被报社解雇,他又成了主编口中那个酗酒的looser,没人想听一个looser讲故事,无所谓他说的是事实还是小说。
8.6《倒扣的王牌》的失败似乎的理所当然的,揭露与讽刺传媒业,扇媒体的耳光结果被媒体扇一道耳光,于是受尽了口诛笔伐;又尽一切所能描绘一群受媒体摆布的愚蠢大众,他人的灾难成了观众的嘉年华,于是票房失利,之后比利怀尔德就再也没有拍过黑色电影了,但看完后没人能忘记柯克道格拉斯倒下的定格
唯利是图的新闻机制把一场简单的营救变为景观,“谋杀”了一个人,并使美国梦与美国精神在此交锋。比利·怀尔德将一部有着近似黑色电影开头的影片转向了卡普拉式的诘问,游乐场的段落甚至让我想到费里尼。
Billy Wilder对他的主人公真是一贯的立场暧昧,不过这次却又异常的清晰,可能是Douglas人太有“正气”?开始希望他们能让讽刺以闹剧收尾的,可这个三观如此正的结局竟然也收得这么自然不做作。这比后来The Apartment的HE强多了
比利怀尔德绝对是天才导演,让人敬佩得五体投地。每个镜头切换都关联紧密,将故事讲述得简明犀利,还不失去思考空间。老道格拉斯演技一流,很容易看出父子相同的眼神。为了新闻这个题材让我想到了夜行者。
出名要趁人之危,炒作至死方休~
一个人的落难,在媒体策划下迅速被开发出观光价值,演变成全国范围的娱乐事件。各方人物在利益驱动下纷纷入场,进入角色,形成一种合谋关系。苏珊桑塔格所诟病的现代奇观社会中,他者的血泪痛苦、乃至生活隐私都成为公众消遣的对象,被大量制造大量消费。比利怀德是预言帝、讽刺大师和专注细节的魔鬼。
“最后一分钟巨牛逼。镜头从一般男性高度,降到桌椅高度,再降到地板高度,然后男主角像一座大山一般地倒在镜头面前,绝对堪称影史最牛逼仰拍镜头。”——仁直
【B-】觉得蛮一般的,所有的剧情编排都太刻意了。凯歌的《搜索》是从这片找的灵感吗?
曾担心会怎样收尾,看到结局由衷赞叹,怀德还未让我失望过。它完美呈现了始作俑者或许会悔过但他造就的世界已与其本人的意志无关的现实。最坏的是世界就是电影描述的样子且看起来它永不会过时,而这个不伪善的结局是对受伤或清醒的人最好的交代。
自作孽,不可活!丘克,到了最后热闹是属于那一群披着慈善外衣装出一副热心关怀样子的旁观者们,你什么也没有,是的,作为记者,你制造了新闻,一个引人注目的新闻,并引导着新闻趋势,但是你忘了,一切都是不可预知,一切都在变化,你不能按常理出牌,不能对你做出批判,你的悲剧是新闻体制下的无奈
B+/ 相比人间,地狱似乎更接近天堂。编排确有刻意之嫌,格局的铺开与收拢都略显仓促。然而比利怀德的功力放到六十年后同类题材中依然无可匹敌。群像不可谓不精准,各个焦点的平衡操纵简直到了出神入化的地步。观影过程中最可怕的联想竟然是伍德斯托克音乐节:(
难以想象这是六十年前的电影,片中发生的事情现在还在上演,这也是剧情能够吸引人的地方吧,很难说这种一成不变是源于社会还是人性的本质。媒体是审视世界的双眼,有什么样的社会,就产生什么样的媒体,看到什么样的人性。 比利怀德自编自导的经典黑色电影, 结尾十分精彩,兼具鞭挞的力量和温暖余光。
这部电影加一部《成功的滋味》,都该是给新闻人梦想最大的打击吧,坏的不是主角,他们只是棋子啊,有利可图时几千人围着转,事情结束下一秒就人走茶凉。现在网络时代大家就点点鼠标分享一下,五十年代的蹭热点可完全不一样,真是壮观啊。虽有心理准备,看到电影里的场景还是吓到咋舌
本片获1952年奥斯卡最佳编剧奖
8/8.5 一人落难万人狂欢 树倒猢狲散的背后是对吃瓜群众 无良媒体 污吏横行的社会的无情嘲讽 科克道格拉斯那一倒象征着媒体的道德素质的破产 怀尔德恐怕早在几十年前就预见到了今日媒体的现状 human interest与tell me truly 和真相相比更重要的是一个吸引大众眼球的big news 正是如此才有今日被媒体牵着鼻子的大众。而又是什么在牵引媒体呢?当人们无法从物质消费中得到满足而陷入精神贫瘠的状态时你我都有可能是下一个深处山洞困境里的那个可怜的人。
洞外嘉年华群相谱&娱乐至死的前瞻图景。比利·怀尔德的妙语连珠与人性的黑暗面构成了荒诞而不无苦涩的反讽。狡诈而野心勃勃的记者Chuck Tatum也成为柯克·道格拉斯演员生涯中最为癫狂的角色。结尾倒地定格很有力度,但其死亡编排得过于刻意了。 | 帐篷与专列 | 我在船上,你们都在水里呢。(8.5/10)
新闻与传播学专业学生必看,自媒体从业者,新闻标题党,内容策划党……统统必看。读者需要,市场需要就是王道?没有新闻,制造新闻也要抢头版头条;没有热点,制造热点也要博取眼球关注。
本该是生死营救却变成全民围观的狂欢,近乎癫狂的黑色幽默背后是现代新闻业无情的本质:没有新闻就制造新闻,眼球关注意味着一切。半个多世纪过去了,这个行业不但没有改变,反而在自媒体和标题党的加持下变本加厉,上演着一幕幕秃鹫饕餮尸体的盛宴。媒体人必看。
Kirk Douglas饰演这种幡然醒悟的浪子相得益彰,此类角色也较为讨巧;现实中每天都发生着这些真实的悲剧,可惜并无一个倒下的记者绽放微光。
这是我现在看过的怀尔德中最有泄愤欲的一部了,说它是黑色电影,更不如说是纪实文学。五年,十年,五十年,媒体公知与社会的关系从未改变,他们吹嘘,膨胀,自我埋葬。你有亲眼见证过道德崩塌吗?那应该是柯克道格拉斯猝然倒地的模样。