量子
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
刚在元旦度过91岁生日的弗雷德里克· 怀斯曼（Frederick Wiseman）在长达275分钟的新作中，为我们呈现了一幅以波士顿市政厅为起点的美国画卷——关于市长、政府运作、民主的细节与困境。
这部被法国《电影手册》列为“2020年度十佳影片”之首的纪录片，拍摄于2018年秋和2019年冬，如同一颗时间胶囊，更像是部政治预言。
长篇影评
1 ) Boston City Hall
第一次看怀斯曼，也是第一次看这种长度的纪录片，只能说四个半小时的英语听力素材是值得的。其实对于我这种业余影迷来讲，我不能够做到去分析他的空镜、手法什么的，但是在观影过程中的探索让我感觉到无比的新颖，没有沉闷的成分在，正好最近在啃威尔逊教授的《美国官僚体制》，所以《波士顿市政厅》事实上正好将文字的内容影视化了，对我来说是很合适的。因为不是专业人士，我更倾向于把它作为一个政治专业的素材来看，波士顿这座城市摇身变成了卡尔维诺笔下的“百科全书”，清晰或者说试图清晰地展现一个庞大的系统是如何运作的，不仅仅是政府系统，而是一整个城市系统，非常复杂繁琐乃至于无法被简化，这种多样性的展现和话语的交叉让这座城市本身成为一台“思维机器”，能够清晰地感受到导演的观点和态度，就是热爱且批判着，并且不断给予反馈。
还有想起来之前每次打开NBC听到的前三条top stories当中绝对有至少一条是George Floyd，就这样持续了半个月之久，所以无论是书里还是纪录片里所展现出来的警力系统，还有政府、警力系统、社区之间的互动都是值得思考的，我觉得片子稍微有一点点缺陷的地方就是媒体系统的运作好像没有提到，但实际上应该是值得去拍摄的，因为毕竟波士顿邮报的意义还是比较特殊，所以可能导演没有去拍摄媒体系统的运作是不是在有意回避党派政治的因素，导演其实并不想让片子带上这种符号，所以也在有意识地回避自己的党派色彩，其实是挺好的。
在观影过程中，比较深刻地感受到美国社区不同社群之间的强烈差异，男性和女性，有色人种和WASP，不仅仅体现在生活水平和经济能力之间的差异，还有思考和行事的方式，也看到为什么有人就是可以做一场parade或者revolution的领袖。印象最深的一个场景是一位女性拉丁裔职业谈判家分享她关于性别差异的理解，作为集有色和女性两个不利因素于一身的代表，她非常坦然地讲述自己的经历，那不是不好的经历，而是真实的经历，是关于性别对立的全新角度，确实是有为之一振。
还有两个镜头印象很深刻，就是垃圾搅碎车把大件垃圾和多余树枝统统压碎卷进车里的场景，明显让我感受到波士顿这座城市的独特性，它肯定不是浪漫平静的，但它可能是粗犷务实的，这其中不会缺乏暴力因素的存在，无论是它的凛冽天气还是工程作业，都是让人望而生畏的。但它同时又是平静的，人们都安静地走在街上有自己的事情要做，因此这座复杂的城市系统日复一日、按部就班地运转，这就是波士顿人普通的生活。
其实我真觉得这部拍得挺成功的，导演兼顾了宏观和细节，最重要的就是展现出了政府系统和社区系统的互动，起码引起了我的兴趣，就真的很不错！
2 ) 不是在讲建筑设计，而是波士顿市长的工作亮点记实录
去过波士顿市政厅，那是在8年前了。本来随着自己的专业喜好，以为该片是一部关于波士顿市政厅的建筑设计介绍，或者建筑改造的内容，因为前一段时间就有该建筑翻新改造的消息，很想看看这个当年带给我冷漠、呆板、强硬，但是又不乏建筑专业的高超职业造型手法的建筑，是怎样在当代的设计理念和技巧下，变得更加亲民，更加符合人性的感受的。
结果完全不是这样。
整部片子，应该被称作“波士顿市长的工作亮点记实录”，从头至尾，没波士顿市政厅的建筑本身啥事，而是市长和同僚们怎样在解决波士顿的问题，怎样在为城市现在与未来进行规划和沟通的，工作的地点大部分还不仅限于市政厅内，而是走向社区，走向具体解决问题的场地，走向亲民的慈善机构、退伍军人团体、残障人士团体、低收入高犯罪率社区。如果仅仅是字面上这些，那这四个多小时的政府工作记录绝不可能把人吸引在座位上，而是将政府雇员们与民众的沟通交流，有物料、有真相、有层次、有吸引人关注的解决问题的交流，片子巧妙地将复杂的政府运作程序、繁琐零碎的对话交流内容梳理得条理清晰、流畅整齐，再伴以舒缓下来的漂亮光影下街景与市政厅的影像的节奏，给人以思考回味的时间余量，不觉得枯燥、乏累。对市长的印象由盛转衰——从刚开始对其励志言语的感动，到后来发觉其有点假大空的政客话语套路的乏味。
不过，最让我本人触动的，是政府机构运转与公民组织、民众代表与个体交互中，德先生与多元化的作用机制，这看似繁琐、反复、耗时、耗力的过程，却酝酿着最不坏的，且最有深远作用效力的能量......
3 ) 怀斯曼2020新作：波士顿的日与夜
纪录片《波士顿市政厅》是GZDOC 2020金红棉影展拟展映影片，12月，来广州，潜入美国的市政厅，模拟一次公务员日常吧！ 近期我们也会陆续公布更多金红棉影展片单，敬请关注~
提起波士顿，你能想到什么？
龙虾、哈佛、凯尔特人，或许还有……爆炸？
2013年4月15日，著名的波士顿马拉松赛事正接近尾声。然而就在跑者们即将抵达终点的关键时刻，突然爆发了两声巨响——两颗被人提前藏起来的炸弹在人群聚集处爆炸，造成至少3人死亡，一百多人受伤，其中包括一名中国籍遇难者。
此事件被FBI认定为恐怖袭击。而今，七年过去了，波士顿怎么样了？
2020年，结束了漫长的疫情封闭期后，纪录片大师弗雷德里克·怀斯曼携新作《波士顿市政厅》低调回归——而我们知道，怀斯曼的名字一出现，自然是“低调”不了的。
前几期，我们介绍过怀斯曼的经典影片《廉价公屋》，在这部1997年拍摄的影片里，怀斯曼深入黑人贫困社区，纪录了美国发达社会中“第三世界”的那一面。
这一次，怀斯曼把摄影机带进了市政大楼，为观众展示了市长和同僚们的日常工作。在这里，你将看到政府究竟为城市运转做了什么。
纪录片超人
怀斯曼的地位不必多说，威尼斯和奥斯卡两个重量级电影节的终身成就奖足以说明他的分量。
1930年生于波士顿，怀斯曼上过耶鲁，参过军，当过教授，做过律师。在偶然接触电影工作的几年后，他带着处女作《提提卡失序记事》踏入纪录片界。
惊人的创作生涯由此开启——从1967年起，怀斯曼几乎每年拍摄一部纪录片，每天工作10-12小时。直到本次新作《波士顿市政厅》，怀斯曼已经90岁高龄，仍坚持亲自担任导演、制片、剪辑。
如此高产高质，堪称纪录片界的Super Man。
评论家还赞怀斯曼“下刀精准”，因为他特别擅长拍摄各种社会机构，在他的影片中，个体与社会、国家之间如人体经络般的复杂关系展露无遗。
这次也不例外，《波士顿市政厅》是怀斯曼执导的第45部纪录片，延续了其“零采访，零旁白，绝少配乐”的纯观察式拍摄手法，从最基本的日常会议开始，波士顿这头城市巨兽在怀斯曼的镜头下慢慢苏醒。
波士顿的日与夜
选择家乡作为拍摄地并非刻意为之。
在美国，要拍一个市政府不是容易的事。怀斯曼先后联系了6个大城市的市长，最终只有波士顿市长同意，于是机缘巧合下，成就了这一“本土作品”。
波士顿位于美国东北部，是马萨诸塞州最大的城市，著名的哈佛大学和麻省理工学院都坐落在这里，至今已拥有超过447万居民，人口密度非常大。
在这里，市长每四年选举一次，是整座城的实权“一把手”。
怀斯曼没有对城市或市长做任何背景介绍，而是从市政热线中心忙碌的场景切入。
“311热线”是沃尔什市长上任后的第二年推出的市政服务项目，只要是非紧急但又需要被解决的问题，任何波城居民都可以拨打311向市政府反映。
选择这个场景作为影片开场非常聪明，因为311是连接政府与民众的重要节点。我们可以看到接线员们处理各种琐碎问题，诸如救助流浪动物、道路维护、甚至房东和房客的矛盾。
透过街头巷尾的日常，政府与市民的息息相关被怀斯曼巧妙地具象化。
怀斯曼的影片里通常没有特定的人物主角，但这次是个例外。市长马丁·沃尔什(Martin Joseph Walsh)以演讲、会议、采访、甚至“信函”的方式出现在各个场合。随着“剧情”发展，我们渐渐知道他也是波士顿人，出身于工人家庭，曾因为爱尔兰裔的身份被歧视，曾患过癌症、有重度酒瘾。
但这一切都不能阻止他成为一个优秀的领导者。爆炸案发生后的第二年当选，如今他已经管理这座城市6年。
而在城市运转方面，小到市民家里的鼠灾，大到政府的预算大会都被怀斯曼一一捕捉。在这275分钟里，波士顿的日与夜尽收眼底。
从影院旁观现实
怀斯曼利用了大量的空镜头来分隔讲述市政工作的片段，这使得影片像这座城市一样整齐有序。
其中有非常有趣的一幕——环卫工人在清理街道垃圾，两张看起来难以处理的旧床被垃圾车的“铁口”像薯片一样嚼碎，吞进肚子里。
这一场面映射了沃尔什领导下的波士顿，仿佛一切问题都能被它的有序性和规律性消化。
然而更有趣的是，由于特殊的时间节点，影片中的“有序”正好和现实里的“无序”形成对比——影片拍摄于2018年到2019年，在疫情期间完成制作，而在美国上映的时间正是总统大选一周前。
疫情、封城和美国大选的嘈杂格局似乎意外地使这部“无观点”的纪录片更值得玩味。
它到底讲了什么？
《波士顿市政厅》到底讲了什么？
一部分观众认为，这其实是一堂“民主课”——影片里多次出现沃尔什市长鼓励市民向政府反映或投诉的场景，他不厌其烦地承诺会跟进市民的问题，强调“我们的工作是代表和支持波士顿人民”。
而对另一部分观众来说，这部长达四个半小时的影片过于“事无巨细”了。因为它几乎涉及了一个城市的方方面面。“如果你什么都拍，那你拍的什么就都没有意义了。”
怀斯曼本人对这种争议不置可否，他相信现实生活中有一种模糊性，“真正的影片不发生在荧幕上，而在观众的眼睛和脑子里。”
有意义，无意义？让观众自己来决定吧。不过，如果你准备挑战这部长片，记得带上午饭~
作者：ceto
编辑：ceto、张汩
4 ) 为世界上所有城市的共同问题的解决给出了一个有价值的参考
是心目中现实纪录片应该的样子和应该肩负的责任。导演肯定是非常关注平等（族群，性别，大企业和中小企业），安全，低收入群体，社区发展，动物保护等等。可以说在世界上所有城镇都没有把这些问题解决得很好。导演相信波士顿公务员团队，从市长到基层，他们的工作方式对这些城市问题的解决是有价值的，因此纪录下他们在以上各个问题上的日常工作方式，四个半小时的长篇幅，希望这种工作方式能够被其他所有城市看到并带来帮助。为这样的情怀、责任感、以及纪录传递出来的信息和价值观深深感动！理想国离我们实在是太远了，波士顿有如此好的公务员团队都这样，那我们的差距就更是全方位以光年记的了。真的应该让所有的城市管理者，公共项目从业者以及公民都好好学习这部纪录片！从这个角度说，这部纪录片还有着启蒙的价值，其中的意义怎么赞其伟大都不过分！
那年去波士顿跑马拉松的时候，前一天所有参赛者有一顿免费的盒饭，啤酒。。。
一小时离场。(职能部门外景空镜+事无巨细的会议/讨论)循环往复n次。不管是Wiseman本人还是手册的编辑，大概都不知道有一种东西叫做meeting minutes。
8.5，某种意义上和Malmkrog是同种电影。在美术馆、图书馆等场所中，怀斯曼组织的是平行的言语；但在杰克逊，在市政厅，社会议题的紧密性使得讨论是纵深的。
前面领导讲话开会说话漂亮也禁不住睡了make some chinese dream in the greater Boston，后面睡醒了轮到people sing还挺喜欢的，旁边迟到许久但坐下来后看得好认真不睡的小哥不断偷偷查看手机时间暴露了开会的心态：怎么还没完呢……按你胃，是睡了也不白看的好片，城市，让生活更糟糕。20201217@广州猎德百丽宫影院金红棉纪录片节周三打工日晚上七点到十一点四十分放映。
某种程度上Wiseman和Godard都到了一种拥有绝对话语权的地位，比如他们的片都已经到了只出现片名就赢得掌声的地步。我这么说还是因为《影像之书》和《市政厅》共享的是一套逻辑——他们都在利用自己的话术给既有的无序做总结和下定义。观众仍然可以绞尽脑汁为他们的逻辑拼盘整理出一套合理的解读，但他们却并没有想要为观众敞开大门。更加严重的是市政厅比起图书馆所牵涉的范围要大得多，用五个小时来呈现一个城市市政建设的方方面面，以怀斯曼的风格习惯是不可能的。这让我想到那张经典的在书上划重点的贴图——如果你什么都拍，那你拍的什么就都没有意义了。
剪辑点与画幅的四条边、四个角，是和城市的线条与棱角同样锋利，同样有力量的东西。积雪像未经修整的铺路石般圆融了一切，少了边线的重合，我们因此更清楚地看见了处于宣讲与交流间的区隔。
拍得不是「波士頓」，而是「美國」，是「民主的演繹」。所以影片從311熱線開始，象徵著市長與公民的連結。每一次空鏡拍攝波士頓市政廳的建築，那些漂亮的鏡面，都在見證民主機構的運轉，與社會秩序的建立。所以影片的重心要放在「對話」上，尤其是權力機構與公民的對話，才能看到公民是如何推動秩序的發展完善，推動民主的進程，同時也能看到民主的侷限，就是無法真正實現每個人的民主（最後社區會議討論民眾訴求與經濟發展的衝突），也看到政客式的漂亮說辭，很多時候並不能真正解決實際問題，儘管核心都在呈現他們對於解決移民、種族主義與弱勢群體現狀的努力，也能看到民主的溫度，停車罰款的取消，正是體現制度對於人的寬容一面。而最終，一切都變成演講上自豪的数据，和美國夢的生动演繹——移民後裔成為波士頓市長多麼驕傲。這就是「美國」。
因为我没去过波士顿…至少在电影中比纽约更亲切、干净，政府的责任感让城市充满了活力；把蒙罗维亚算绝对意义的小镇，波士顿则是相反的典型“运行良好”的美国城市样版，市政厅直面被人诟病的城市形象、偏见思想、执行机构低效或者贫富差距失业犯罪率等等问题，民主政治造就了政府机构运行的复杂，但这样的规划和民众参与才保证了机构（美国）“透明公正”的良好运行
如果将这部电影放给Leslie Knope女士看的话，她会异常激动地把她所有的女朋友和同事叫过来，并人手制作一份大圣代；最后却只剩她写着笔记，周围的人全部昏昏欲睡（开玩笑，扯远了）。如同Wiseman的好几部一样，它在技巧上的展现无甚新意，也同样靠时长“压”人，但内容上的迷人让人无从忽视：它展示着一种不断运行着的规整和规则之内满不甘心的对抗，亦是对底层政务最美丽却又诚挚的画像。料理交流、商业论坛、严肃的辩论还有独属于这里的体育文化，小小的市政厅承载着比想象中更多的事务；爆炸之后，民主、创伤、融合如何自处，又该如何巩固，是提给每个波士顿人的问题，也同样是对这个国家的。
加长加强版的《大同》。PS：广州纪录片节·中国首映
4个半小时的纪录片，波士顿市长Martin J. Walsh和他的领导班子政府部门的日常。素材拼接，编导似乎没有观点。
of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth. 12.13【金红棉】@深圳百老汇电影中心
第一次看这位老导演的作品，四个半小时的片长却比普优那部哲学历史片来得轻松。零介入的客观记录方式是最突出之处，无微不至地刻画市政厅人员的日常工作、民众与市政官员的对话沟通，以及出镜率最高的市长的流利发言里逐渐拼凑出整个波士顿的运转模式。从宏大的城市规划，到微小的路边乱停车吃罚单，包罗万有的社会问题娓娓道出。与其说是呈现了波士顿市政厅的日常工作，倒不如说是维持美国社会这台庞大机器运转的复杂模式，既有优势，也有不足之处，但导演毫不偏颇的全方位展示给观众留下广阔的思考空间。
金红棉影展 @ SZBC｜期望大银幕看怀斯曼没想到这么快就实现了。四个半小时毫不沉闷，杜比厅观看体验绝佳。特意挑了能伸开腿的位置，也感谢缺席的邻座。波士顿市长的形象十分务实。很多议题相对国内过于progressive。意识到正在被拍摄多少影响了被摄者的状态｜虽然还是有不少错误、和谐和待改善的时间轴，字幕质量好过预期。因为最近也在翻怀斯曼的片，所以对翻译难度还是有认识的：要在相对缺失context的情况下准确判断一个完整体系或专业/专门事件的片段内容，很多细节都难以确定。迅速拿到国内放映加上长时长和大量文本，字幕做到这样值得肯定。还有一点可能是影院座位设计的锅：字幕处于画面最底端，会被前方观众的头挡住，比较影响观看体验
叹为观止。解剖行政机构运作机理，进而拓展至地区、社会、国体、政体乃至世界和人类。怀斯曼所理解的这个国家与体制，近一个世纪的岁月所沉淀下的观察、理解和移情，在这四个半小时里奏起阵阵回响。而整部作品对于2020年这一特殊的节点来说，为美国乃至整个西方国家的思考提供了一个有机的窗口和方向，而这个答案，又似乎并不遥远，甚至从未离开。室内的人与室外的景交织在一起，简单明了的表述了因果以及随之而来的期许，随着川普的倒台，影像在此时具备了强烈的实效性和预见性，谨慎而坚定的呼吁，提醒，以及对可能出现的希望的喝彩。
Trump 時期的尾聲，in Jackson Heights 以來的多元主義景像在當下美國的實踐與困境，尖銳衝突群體由LGBT伸展到女性和新移民。劫後餘生的波士頓與人同呼吸，市長在市民前表現出的謙卑，不是與Trump 相反嗎？說 Wiseman 沒有觀點的人似乎看不到根源於Democratic Party的信念，這位理想主義者，對民主社會的盼望與質疑，這國度會鼓勵發聲，人人自發擔起責任，為何悲劇不斷？但無論怎樣他更願意與邊緣者同行，你會在普通人身上發現理性的光芒，背起作為公民道德責任，他所描寫的參與式民主並不天真樂觀，內裡都是基層之間掙扎，大麻藥店一幕的社區交流也不一定只存在矛盾衡突。原諒我要將他與卡夫卡並肩，是兩者都在法之門前理出樂譜般的敘事結構，建基現實又穿透表象達到本質，枯燥官僚體制裡依然為存有的人性和幽默歡笑，也可在翻滾的垃圾車尾中找到詩意。
民众的政治参与。
开会PTSD
#IDFA2020#也看了不少怀斯曼了，越来越感觉其实在怀斯曼的电影里内容根本不是最重要的：unbiased approach即使在自然科学里也是极为重要的研究目标，而怀斯曼纪录片真正的价值就在这种完全旁观且事无巨细的视角和镜头语言，就像天文观测一样，有了高质量的raw data就等于成功了一半，至于能从里面挖到什么就是另一个维度的事情了。 //这个映后谈绝对是本人见过国际大导最冷清的映后谈……参与程度堪比看糊糊爱豆直播，我一个人大概能问五条
我们的城市现在遇到的问题和他们真的好想，这也说明我们的发展程度确实正在接近。但人家70%的税收靠房产税，40%的支出给教育又甩了我们好几条大街，说白了一个城市的行政工作千头万绪，有比较才能进步。我们现在最急迫也是最容易实现的就是公务员群体的执行力和敬业程度，你有再好的政策下面打折也白搭。其实我们的官员也可以以聊天的方式开会，多拍拍这种类型的片子。既能让大家知道管理的难度，也能够鞭策下级具体经办人员，这难道不香吗？非给板着脸开会读报告，何必呢。