美国动物

今天的开篇也许会很长，也许你没有耐心看下去，但我认为，一切都值得。

“现在已经是太空时代了，人们可以登上月球，却永远无法探索人们内心的宇宙。”其实不是不能探索人类的内心，而是我们不愿去花这个时间而已。我们被一个又一个热点推着走，重复着用自己已有的价值观做出判断，我们评头论足，保护着自己，排斥着他人。

最近有一则新闻，很离奇，很轰动，过去的也很快。西雅图一个有家庭的年轻人，偷了机场的一架小型飞机，围着大海航行了几十分钟，最后坠落在无人小岛之上，他没有幸存下来。

这个叫理查德·罗素的年轻人，之前没有动机和征兆，他在机场干着行李搬运的工作，飞机驾驶技术是他自己在网上找的教程。

外人对他的评价都非常温和友善，家人也完全无法理解他的做法。后面公布他在驾驶飞机时与指挥塔工作人员的对话，也许才能稍微让我们走进他当时的内心世界：塔台的指挥员一直耐心帮助他找地方降落，而他说了几件事情，一是，对自己目前的状态很沮丧，

我知道有很多人关心我，他们如果知道我做了这样的事一定会失望的。我想向他们每一个人道歉。我只是一个已经坏掉的人，我猜是不知道哪里有几颗螺丝松了吧。以前我没意识到，刚刚才弄明白。

二是，提到想去看看那条鲸鱼——这是另一条来自西雅图的新闻，一条逆戟鲸背着自己幼崽的尸体在海里游了17天才决定放手。

两个原本不相关的新闻就这样以一种奇特的方式连接在了一起，微博上有人评论说，

“我们总有未竟的梦想，无法付出的爱”。

最后，理查德·罗素说：

我不知道该怎么降落，其实我本来就没打算降落。

然后，声音消失，飞机坠毁在小岛上的森林之中。

在理查德·罗素和指挥塔的对话中，他一直强调“不想伤害任何人，不希望伤害任何人，不想把这里弄得一团糟”。和国内的大多数网络渠道的评论不同，外国有人称理查德·罗素为Space Cowboy，“太空牛仔”。

而国内大多质疑他的精神状况，认为这是一次“恐怖袭击”，“假装在纽约”说：

在面对另一个生命的死去时，我的第一反应不是计算，而是同情；我想的不是他的行为给别人造成多大的损失，而是想知道，到底是什么导致了他内心某根弦突然的绷断。 但这世界上再也没有人能冲进理查德·罗素的内心，找出他当时真正的想法。

无论是这位西雅图偷飞机的年轻人，还是那只带着死去孩子尸体游走17日的鲸鱼，他们都有着一个执念，怀揣着强大的内心，虽然对应着的可能是孤寂的，空洞的精神，但对于外人来说，我们应该首先去了解，然后去体谅，感叹生命的流逝，然后试着走进对方的内心，而不是一开始就强加指责。

谁，都有“失控”的一刻。比如这部美国高分新片——《美国动物》（ American Animals）。

西雅图偷飞机的年轻人，那只执着的鲸鱼，和影片中迷失的少年们，就这样奇妙的发生了“共振”，而且，通过剪辑和叙事，我们有可能通过走进影片中少年们的内心，感知到那位太空牛仔和鲸鱼的真实想法。

《美国动物》从一开始就把你拉入了叙事的旋涡，“这不是通过真实事件改编，这就是真实”，小心了，往往这样魔幻现实主义开头的，都是虚张声势。

《美国动物》最厉害的地方，即使通过伪纪录片的方式，不断打磨着“真相”本身。到最后，真相是什么不重要了，重要的，是我们愿意去相信什么！

影片围绕四个美国大学生Spencer， Warren，Eric和Chas试图盗取大学图书馆里价值千万的珍藏书籍未遂的离奇故事。

Spencer和Warren原本过着平凡的大学生活，压抑无聊的他们被一本珍藏书籍撩动了神经。Spencer半开玩笑的提议，偷走这本看守一点不严的珍品，“一本万利”，改变现在的生活状态。

Warren一开始当做玩笑，两人都不说穿，也不抗拒，就在相互的半推半就之下，事情越发走向了不可控的极端。Spencer和Warren居然真的开始策划盗书，并且邀约了可靠的朋友Eric和Chas，

四人各司其职，准备大干一番。四位少年的生活由此发生了天翻地覆的变化。《美国动物》在叙事上大玩手法，把一个本来就惊心动魄的故事捣腾地更加张力十足。在叙事策略上，《美国动物》比《我，花样女王》（ I, Tonya）做的更为极端，

纪录片元素明目张胆地不断插入主线叙事，甚至在一开始，就暗示了大家“盗书”的结局，四位成年后的“少年”本尊出镜，加上各自的父母苦大仇深的挑动情绪，

让影片在新闻纪实和艺术加工的两端来回穿梭，现实的虚构的界限不断模糊，观众完全陷入导演和编剧的故事旋涡中。

这时候，所谓的真相也变得模棱两可起来。导演利用剪辑和非对称式结构，让同一件事情，由两位以上的人物，以不同的方式来述说，然后将他们各自的述说放入叙事中，于是我们看到了这样一个有趣的场景：

Spencer和Warren第一次去见销账的对接人，对接人的面貌，围巾的颜色，在两人的记忆中完全不同，

影片先后表现了Spencer和Warren的回忆，

最后，Spencer甚至怀疑，Warren根本没有见到对接人，Warren是为了让盗书计划按部就班的实施而编造了可以销账的经历。两人还对究竟是谁首先提出要去“盗书”而有着不同的说法。

《美国动物》用纪录片的形式穿针引线，整体节奏行云流水，形式上酷炫到难以招架，真实与虚构完美地掺入到故事之中，令观众为之眩晕。

《我，花样女王》有着明显的叙事偏向，对每一个情节点的编排痕迹故意流露，就是为了把导演内心对于真相的看法强行灌入观众头脑中。《美国动物》则恰好相反，它的目的不在于真相，而侧重经历，对于四位少年的犯罪行径甚至保有同情，高潮时刻的浪漫化处理就能看出导演对此事的态度。

当然，影片也并不是简单地为了给四位少年的行径洗白。在施行“盗书”的当日，导演还采取了两次行动的反差对比，第一次，准备精心，派头十足，结果临阵脱逃；

第二次，死马当活马医，鸡飞狗跳，一地鸡毛，处处显示了四人的愚蠢和生涩。

在演员的精彩表演和氛围营造下，那种紧张感与焦灼感完全可以和去年的《天才抢手》媲美，看得人手心冒汗，坐立难安。

在盗书之后，影片叙事节奏顿时放缓，主题开始悄然闭合。为什么四位少年会去“盗书”，影片用多场转折呈现了少年对于是否真的去实施计划的摇摆不定，其中，Warren因为逃课太多被校长叫去谈话的一幕戏可谓相当关键，那是Warren成为团队中最为执念盗书的核心人物内心转变的一刻。

压抑的社会生活，一眼看到头的未来，

让“盗书”这场冒险变成了他改变人生的救命稻草。“我5岁开始训练，可是我至今都没搞清楚我为什么要去训练”。校长本有机会劝导，也许能改变事情发生的走向，可校长粗暴的结束了对话，把Warren推向了人生的另一条危险道路。

其实，这和人们对于西雅图偷飞机男子的表面看法一样，他们都没有试着走进对方的内心，弄明白到底是什么促使他们去这样做。如果有人在那个关键时刻站出来，循循善诱，加以说服，或者仅仅是聊聊当做排解，都会对事情的走向产生变量。

也许西雅图的青年，不会以偷的方式驾驶飞机，完成梦想，搞不好真有一天他能合格合法地驾驶飞机，遨游天空，忘记烦恼；也许肯塔基的四位少年，会更快的找到自己的梦想，加以实施，比如Spencer一直没有放下的画笔，

比如热衷健身的Chas，其实他们早有自己清晰的目标，这是在某一刻被欲望迷了眼，乱了心，走了歪路，浪费了青春。

《美国动物》用纪录片手法和多次插叙，让观众能以全知视角，从多个方面了解事件的来龙去脉，从而能够做出清晰的判断，对人物有更加全面的了解。当人们盲目的评价和猜疑那位西雅图偷飞机青年时，那些观点不过是自我刻板成见的又一次复苏而已。

不要急着去评价一个人，一件事，因为从你的评价中，我们首先能看到的是你本身的素质和修养，而并非其他任何。

放弃自我偏见，试着走进别人的内心，也许，我们能成为改变对方一生的“贵人”。

《美国动物》海报

《美国动物》的故事很简单，用一句话来概括，就是“四个美国中二青年抢劫肯塔基大学图书馆藏书，最终被捕”。类似的故事我们经常会在大大小小的法制节目与民生新闻中看到。

导演运用半纪录片式的手法来进行讲述。电影大致分为两部分：人物采访与情景再现。人物采访部分，导演找来了当年抢劫图书馆的四位青年，当然，时隔已久，他们现在已经是中年人了。借他们四人之口，还原出当年“图书馆抢劫案”的全貌，并讲述自己的心路历程。导演还请来了当年被绑架的图书馆管理员，以及四位青年的父母、老师，从外部对当年的抢劫案和他们的孩子、学生做出评价。情景再现部分，则通过埃文·彼得斯、巴里·基奥根等演员的表演直观还原事件的全过程。人物采访段落与情景再现段落相互交叉，电影情节就在夹叙夹议中向前推进。

一

“改变”是电影讨论的主要问题。

斯宾塞，一个热爱绘画的青年，面对面试官的提问“作为一个画家，你到底是怎样一个人？”时，他茫然无语。

他有着完美的家庭，父亲是工程师，母亲是家庭主妇，父母关系和睦，而他则顺利进入大学，前途大好。他认为这种找不出任何缺点的生活使他的艺术之路停滞，因为他找不到艺术的意义，找不到生活的意义。

他渴望改变。原因主要来自以下两方面。

一方面，通过阅读梵高、莫奈等艺术家的资料，他发现是人生中的灾祸将他们塑造成画坛巨擘，他急于想体验类似的人生。另一方面，青春期的躁动和不理智使他相信，他是独一无二的，有什么事正等待发生，使他的生活富有意义。

电影没有向我们直接展示斯宾塞的画册，我们能看到的，只有开头和结尾处斯宾塞的两幅自画像，以及他为了实施犯罪计划而画的图书馆图纸和一些小模型。不同于梵高或莫奈的自画像，斯宾塞的自画像面无表情，目光空洞，甚至没有色彩。这正是他内心的写照：无论犯罪前后，他都没有找到答案。

斯宾塞的自画像

生活的列车没有驶向光明的出口，反而急转直下，撞进困顿的泥潭，直到他看清令人窒息的现实——他只是一个平庸的人。斯宾塞对梵高、莫奈、奥杜邦的模仿，只是形式上的可笑戏仿。

体育生沃伦渴望改变原因出自于对生活的失望与找不到意义的苦闷。

表面上看，沃伦是一个中二青年：留着一头狂野长发；在身上文“一头霸王龙想要关掉电扇”的搞笑文身；去仓库偷食物还美其名曰“拯救食物”；通过看《杀手》和《落水狗》学习抢劫；想成为肖申克那样的人，带着财富在加勒比海的一条船上了结此生。

我们会把他与分不清幻想与现实的疯子画上等号。

但沃伦有着看似比斯宾塞更深刻的生活认知，他在电影中经常充当斯宾塞人生导师的角色。当斯宾塞想加入兄弟会时，他告诉斯宾塞“去他的兄弟会，让你入会的理由是某天你会走进一间你永远不愿进的办公室，见一个你永远不愿见的人，抱着他能给你一份你永远不愿做的工作的期望。”当斯宾塞想放弃计划时，他质问斯宾塞“你他妈到底在担心哪个‘将来’？那个和其他人没什么两样的‘将来’？在那个将来，你忙成狗，就是为了得到那些别人告诉你你应该得到的狗屁东西？而那些傻逼会告诉你，一旦你得到了，你将会非常成功？”

沃伦的幼稚举止反衬出他满口大道理的苍白滑稽。他的大道理不是久经沙场后的由心而发，而是一种对逃避生活的心理掩饰。他从五岁就为了进体育队而努力，但他不知道这一切意义何在。父亲告诉他这样的人生信条：放弃的人赢不了，赢了的人不放弃。

我们可以预见，沃伦的生活就像被父亲上了发条一样，永远为了“赢”而努力。但“赢”没有意义，赢了这一场比赛，还有下一场比赛，像一只在轮子里永远奔跑的仓鼠，循环往复。

这也就解释了为什么沃伦对“抢劫”这件事如此上心。他对一切都很失望，对父母离婚很失望，对既定好的人生道路很失望，对生活的地方很失望。“抢书”这个念头像一束光，让他以为人生轨迹会从此大不同。可惜光亮太强，让他模糊了道德与良知的底线。

二

导演这种“改变”持悲观态度。

从人物来看，尽管斯宾塞是主动提出抢劫的那个人，但却是整个犯罪团队里最消极被动的。对于“改变”，他的态度是暧昧的、矛盾的。

他前一天晚上向沃伦提出这个想法，第二天就反悔，并劝沃伦面对现实。但沃伦稍加鼓吹，他还是半推半就上了贼船。当沃伦要去荷兰见买家，他劝沃伦面对现实，但第二天还是按时把他送到了机场。当第一次抢劫失败，沃伦准备第二次抢劫时，他当面跟沃伦说他要放弃，但后来他还是参与了第二次抢劫。

一方面，“改变”诱惑着斯宾塞，仿佛是他能证明自己的救命稻草，所以他希望犯罪计划能够顺利进行。另一方面，他有许多顾虑，家人、学业、前途、道德、理智等因素拧成一股反力量，拼命把他拉回生活正轨，所以他又希望在计划实施过程中能出现不可克服的阻碍。这种撕裂感使他迷茫、痛苦。

在远处望风的斯宾塞

我们可以看到，斯宾塞几乎是被沃伦推着走的，整个过程他都是浅尝辄止：沃伦在布置任务时，他心不在焉；在两次抢劫过程中，他只负责望风；第一次抢劫失败后，他感受到了前所未有的好。

尽管斯宾塞多次劝沃伦面对现实，但他本人并不甘心接受这无意义的现实。所以他有这么多次机会可以终止这一切的发生，但还是放任事情向着更恶劣的方向发展。性格决定斯宾塞只能做一个隔岸观火的旁观者，无论欲望多么强烈，他都不敢过分逾越雷池，只能眼睁睁看着那只象征着他梦想的火烈鸟消失在茫茫黑夜。从这个层面上，斯宾塞就像多数迷茫而又无力改变现实的青年人的缩影。

深夜出现在街头的火烈鸟

而沃伦是一个行动者。虽然他不承认自己是一个领导者，但在这个四人团伙中，他的确是核心。他对于“抢劫”这件事的态度有一种近乎偏执的向往。他没有斯宾塞的绘画才能，不及博萨克思维缜密，也没有查斯的财力。他拥有的是豪情壮志和无所畏惧。

他一次又一次让斯宾塞回心转意，主动学习如何抢劫，主动联系买家，主动组建团队，在抢劫失败一次后接着策划第二次。如果没有他，事情根本不会发生。他的每一次行动（包括旷课）都是对生活的反抗，对来自成人世界的压制的挣扎。

歇斯底里的沃伦

沃伦看似对所有事情都掌握着主动权，但当事情朝着他不可预知的方向发展时，他还是展现出了真实的一面——愚蠢而且懦弱。他承诺一个人“干掉”图书管理员，结果却欺骗博萨克一起帮他；在把《美洲鸟类图谱》运出图书馆的过程中，因为没有严密规划，状况百出，他变得歇斯底里，满口脏话；最后还紧张地呕吐到了查斯的车上。

沃伦从来都无力改变这令人失望的现实。在被捕前，他抢劫了超市的一本书，并对追出来的警卫大吼：“你他妈就这点本事了吗？”我认为这更像是一句自骂，意味着对现实的屈服，对自身无能的苛责。

至于博萨克和查斯，他们参与的想法也许与斯宾塞差不多，期待着一件事发生，以证明自己的与众不同。但不坚定的信念与分裂的团队精神为这场注定失败的抢劫作了注脚。

电影最后，四位现实生活中的主人公面对镜头，都沉默地低下了头。他们已经为当年的疯狂付出了沉重的代价——他们在监狱中虚度了人生中最美好的青春年华。他们曾经向日复一日的生活做出反抗，生活也还他们一记响亮的耳光。

在采访中，沃伦这样说道：“你一直受到这样的教导：你的所作所为很重要，你是与众不同的。并且你总能指出一些事情能够展现出你是不一样的烟火，展现出你与众人不同。然而事实上，这些事情一点也不重要，你也并没有什么特别之处。”

三

电影还向我们展现了一个有趣的现象：人类记忆的不确定性。

斯宾塞认为那个人带着蓝色/紫色围巾

沃伦认为那个人是个五十岁穿着得体的老男人

斯宾塞和沃伦第一次在街头与“栅栏”的手下接头时，这一对挚友的记忆产生了分歧：斯宾塞回忆那个人是一个戴着蓝色或紫色围巾、扎着马尾辫的中年男人，而沃伦回忆那个人是一个五十岁左右的穿着得体的的老人。在电影最后，斯宾塞又否定了先前的回忆，他不确定自己是否亲眼见过那个戴围巾的男人，也无法证实沃伦是否真正去过阿姆斯特丹。

沃伦认为是博萨克拉查斯入伙的

博萨克认为是沃伦拉查斯入伙的

类似的情况在全片多次出现。比如，到底是谁拉查斯入伙的？沃伦认为是博萨克，而博萨克认为是沃伦。再如，查斯怀疑沃伦去见买家这件事压根不存在，是沃伦信口编造的。这种不确定性甚至让观众怀疑，事情的真相是否真如自己所看到的那个样子。

这是一种人类正常生理活动，但这也是导演的一种狡猾。

电影中存在着不少的逻辑漏洞，比如为什么第二次抢劫不用易容术（沃伦解释说这样能避免引起不必要的注意，但这样毫无伪饰不是更容易被警方抓住吗？），比如作为肯塔基大学的学生，竟然不知道图书馆B层没有出口等等。大部分漏洞我们可以理解为是四个毫无犯罪经验的毛头小子的愚蠢在作祟，但电影后段有一个大漏洞却令人难以信服。

沃伦藏书馆砸玻璃

按理说，藏有大量价值连城的书籍的藏书室，应该是一块布满监控摄像头的禁地。沃伦和博萨克在藏书室里与管理员发生了如此激烈的肢体冲突，在绑架了管理员后，二人因找不到钥匙在里面耽误了相当长的一段时间，临走前沃伦还砸碎了玻璃抢走了达尔文的著作。我们在看这一段时固然为二人捏一把汗，但这种紧张感主要来自于晃动的手持摄影和沃博二人自己对自己的惊吓，却没有任何外部压力来源——警报没有拉响，警卫没有出动。二人顺理成章地把藏书运出了藏书室。

四人在没有任何伪装的情况下公然实施抢劫，其中两人还是肯塔基大学的学生，认出他们四个应该是一件轻而易举的事。而在后续的新闻报道中，我们看到，警方并没有确定他们的身份。四人不仅堂而皇之地去纽约销赃，斯宾塞甚至还回学校住了。事情最终败露是因为沃伦用同一个邮箱地址预约了图书馆和联系买家。

这一切是不是顺利地过头了？

有一种可能性是肯塔基大学安保系统与当地警方集体智商下线，还有一种可能性是后面的事情并不是这个样子。我倾向于后者。

让我们回溯到故事开始，在斯宾塞告诉沃伦抢劫藏书这个想法后，导演安排了这样一场戏：沃伦把车停在超市门口，斯宾塞进去买东西。这时，真实的沃伦竟然坐在了扮演沃伦的演员的旁边，演员问沃伦：“你是这样回忆的吗？”沃伦说：“不太一样。如果斯宾塞的回忆是这样的话，那我们就看看它会怎么发展。”这句话像一个信号，告诉观众，后面的事情生长于斯宾塞的回忆，并掺杂了沃伦、博萨克和查斯的回忆，半假半真，谁也说不清。

整部电影就像罗生门，如果换成沃伦、博萨克或者查斯的主视角，又会衍生出不一样的版本。记忆的不确定性不仅给电影的许多bug做出了合理的解释，也增加了观影趣味性。

四

电影快结束时，当年被绑架的图书管理员出来现身说法。事过多年，她已经原谅了四个人。她评价他们是自私的，不愿意为了改变自己的生活而作出扎实的努力，不愿意通过帮助他人来改变自己的生活。这是成人世界对于“改变”这个词的注解。但这个注解在青年的字典里常常行不通。

很多人嘲讽他们是“蠢货”“畜生”，但我认为导演的态度并非如此，他拍这部电影的目的不是单纯为了讽刺。

当年的他们只是一群想证明自己不平庸的美国动物。我们可以看到，他们本性并不坏，但他们不完全懂得成人世界的法则，身上的兽性还未完全被成人世界的规则与底线所限制，他们处在自我认知的迷茫期，不知生活有何意义，未来有何出路。“抢劫”是在他们的认知范围能所能做的最冒犯的事情，这是一个他们迈向成人世界的试错与妥协的过程。

欢迎关注个人公众号「海猫食堂iSeaCat」，不定期更新影评。

2004年美国发生了一起离奇的抢劫案…

犯案人员是四个在校学生，包括艺术生、体育生、甚至还有成绩优异的学霸！

而他们的抢劫目标竟然只是——一本书。

不抢钱、不劫色，只偷书…

这波文化人的骚操作，快搜君只能表示佩服——

《美国动物》

影片在开头信誓旦旦地铺上了一排字幕：这并非根据真实故事改编…

这就是个真实故事。

美国，肯塔基洲。

斯宾塞，一个十分有天赋的艺术生，在图书馆中看到了一本名为《美洲鸟类》的画册。

和朋友沃伦提及了此事，谈话间萌生出了将其偷走卖钱的计划。

斯宾塞萌生这个念头的原因，一方面来源于对于艺术的迷茫。

他发现曾经那些著名的艺术家，都历过不同程度的苦难，而他的生活则顺风顺水，甚至有一点“幸福”。

另一方面，则是青春的迷惘和冲动。

不喜欢一成不变，想搞点事情，让自己变得与众不同。

斯宾塞或许只是随口一说，沃伦却上了心。

先是在谷歌上搜索怎样策划一场完美的抢劫案。

再是看经典犯罪电影，学习前辈们的先进经验。

按照电影中的套路：他们绘制了图书馆的平面图，踩点记录了图书馆员工的工作时间。

还制定了全套计划，包括进入图书馆，控制管理员，逃跑路线及销赃方式。

发现人手不足后又拉了两个人入伙，一人接车，三人抢劫，安排妥妥的。

看看他们幻想中的盗窃计划，颇有《碟中谍》的行云流水和潇洒恣意。

但当一切准备完成，他们乔装打扮进入图书馆后，却发现事情没有他们想象的那么简单。

第一次抢劫时，他们遇上了图书馆开会，满满一屋子人。

没有任何心理准备的他们，只好狼狈收场。

首战失败后，四个人显然没了自信…第二次行动也不再搞变装花样，直接上场硬抢！

一切如计划进行，先绑了管理员；再开始抢画册。

但当他们准备撤退时，意外又发生了，他们不小心按错电梯层，将自己暴露在众目睽睽下。

好不容易到达地下一层，却发现这里是个死胡同！

没办法，最后他们只能丢下画册，仓皇逃路。

最终，最有价值的画册没拿到，只拿了2本书，但这2本书也价值上百万了。

更蠢的还在后面，在沃伦和斯宾塞找拍卖行估价时，两人还留下了自己真实的电话号码…

最后的结果可想而知，不要以为这是一部喜剧片，电影用了很严肃、严谨的方式表现了这一切。

当我们回过头去看时，就会发现这部影片想讲述的不是抢劫，而是成长本身。

除了他们为这次偷窃做的准备，它让我们感到更多的是成长中的迷茫，以及被身边人不断怂恿，推动着向前走的命运。

幻想犯罪，每个人都有过。

但能否坚守住这些信念和规则，从而不让自己为一时快感和利益所驱使，不让犯罪的兽性所驱使，才是人和动物的区别。

我想，这也是电影命名为《美国动物》的原因之一吧。

感兴趣的小伙伴可以在当贝影视搜索观看哦~

智能电视下载当贝影视，精彩一搜即看！

一开始看这电影，感觉这么些个学生模仿电影，成群结队，甚至还制定计划，伪装成老头想去抢价值连城的古书卖钱，感觉很幼稚很愚蠢甚至很搞笑，但越看越有感触，现实不是电影，不会像电影中的主角抢劫价值连城的东西后还能潇洒自如，一时兴起，为了证明自己很特别，想要做点惊天动地的事情就去抢劫，听起来很傻逼，但反观自己，我们很多人其实多多少少有过这样的经历，像我小时候就是这样一个人，觉得自己很特殊，生活没意思，经常在学校惹祸，十分的叛逆，其中也不乏一些很严重的事情，也是一时兴起想做一些不一样的事情，开始的心情觉得很牛逼，但做完后意识到自己做错了挺严重的事情，就很慌张，心里很恐惧很惶恐，但是我很庆幸我爸妈从来没打过我，只是冷静的教导我，不然我不知道后来我会惹出什么大麻烦，说不定现在不是在读大学而是成为社会上的混混，所以我觉得这是一部好电影，我给它五星，现在我们随处都能看见一些年轻的小伙子成群结队在街上吊儿郎当的，其实很多人都是像电影中被一些不好的价值观带坏了，近朱者赤近墨者黑，敲诈勒索，欺负学弟学妹甚至拿砍刀砍人等更恶劣的行为，在电影中主角几个出狱后都还有自己的生活，但那是在国外，在中国如果坐牢犯错这一生可能就真的被毁了，没什么出头之日，我觉得这部电影值得青春期的孩子看看，对于纠正价值观有点作用，家长也该看看，重视对孩子三观的树立！

这不是什么好看的电影，一点不刺激。现在电影里哪里还有这么挫的劫匪，不都满天飞，各种强悍，杀人不眨眼，弄个国库如同探囊取物。你看这几个年轻娃，偷个书都这么费劲。

还不如我和表弟当年啊。

不过看这片，真心捏一把汗。生活啊，有一团迷雾，迷雾中有个讲经说法的大喇叭，向我们每个人喊话，告诉我们说：你和别人不一样，你该拥有与众不同的人生。

因为大喇叭后面的魔鬼知道，我们最怕就是平庸，所以那首歌会火啊，没啥不一样，我们都一样。

作为一个抢劫类型的娱乐电影，这部片肯定不及格。没有火爆的场面，缠绵悱恻的浪漫，也没有段子，更没有大团圆的结局。

有的是什么呢，生活的窘迫，对无聊的抗争，对平庸自己不服不忿但也没辙的怨念。没有这个电影，我们日常需要面对的不就是这些。幸亏不是买票去看，有时候照镜子很难堪的。何况是花钱找痛苦。

这是一个没开美化滤镜的生活写照。触及了一个很可怕的问题。从小你就被教育，你和别人不同，你是独一无二的，你是天选之子，早晚会碰到一个机遇一飞冲天。

现实里，都这么编故事让自己开心不是吗？

这个电影就是狠狠心给你提个醒。没什么太大的不同，追求不同又真心没有什么条件咋办？为了不同，变成giaogiao哥和摩擦滑板鞋，就是个笑话。只能供别人排泄压力啊，真的有人为了成就不同，变了态。

这个电影里四条友就是这样。为了不想和别人一样过着千篇一律的生活，对重复能遇见的日子感到恐惧。所以干一票大的，成就非凡人生，就成了魔鬼的召唤。

但魔鬼召唤了你，就得付出代价。那就是备受煎熬的等待惩罚的降临，明知道伤害别人不对，却不得不干。自己成了一个自己都看不起的家伙。

和一个普通的自己相处，其实好难。承认自己没有才华，对人类文明发展起不到什么作用。有可能也不会发财。承认这个才能正常点，该干啥干啥。

不敢承认？只能对自己撒谎，就会去表演一些夸张的东西让自己相信，自己最终与众不同。

对别人没有价值，或者说不是通过对别人产生价值而积累的财富，都不靠谱，早晚是浮云。别人的钱也不是大风刮来的，没有人真傻。

去做个普通人，而不是躁动的动物。 用近似平常访谈的形式讲述完了这个故事，在这部电影里，你会看到真实人物在镜头前回忆当年。而回忆，有时候会出差错。

我们活在自己认为真实的世界，所以我们需要阅读虚构的故事，看别人的故事，然后观察自己。

《美国动物》自己演自己！这是一次看似荒谬却真实发生的抢劫，四个人物八位演员带你回溯整个故事。这是一次彻彻底底的反类型，反传统盗匪片、反传统纪录片。千万别期待你看到的是一次高能的偷盗，犯罪的过程漏洞百出，甚至有些愚蠢的可笑；虽然是真实人物的回忆，但谁有能确定那回忆就是真实的呢？用真实人物的自述与演员表演交叉剪辑的创新表达，增加故事的真实性，同时打破时间、空间上的“第四堵墙”，增强观众的代入感，也为整体基调增添一丝荒诞！7分！ps：事出未必有因，人行未必知果？