善地第一季

生与死，是一个严肃的命题，是我们每个人都要面对的。很多人考虑生死问题的时候，会去了解哲学跟宗教。但是，现代大部分人都没有兴趣去翻那么多晦涩难懂的书籍，了解各种高深的理论。 看到这部电视剧，我眼前一亮。曾经，我在学习和煲剧两头苦苦挣扎，这部剧让我二者兼得。编剧替我们读了各种理论，用通俗易懂的方式展现出来。我们在捧腹大笑的同时，也不禁会思考，自己的人生应该如何度过？ 大部分普通人都认为要做一个好人，但做好人真的那么简单吗？剧中的很多角色，都认为自己是一个好人，因为他们“没做坏事”。可是他们不知道的是，自己一生中的每个不经意的举动，甚至一个善念或恶念，都有可能让自己死后到达“好地方”或者“坏地方”。 看完，我不禁有点害怕，因为自己做事情的大部分动机都是为了自己的利益，哪怕是好事，也类似于这些主角一样希望将来有个好报。 这个命题是很沉重的，禁不起深思。虽然它批了喜剧的外壳，但它似乎也在引导我们思考，怎样的“好人”才是真正的好人。 我相信编剧不会擅自给出答案，因为他也不知道。主角们也许永远挣扎在奔向“好地方”的路上。陷入变好→旧习复燃→变好→旧习复燃的循环中。但愿意改变总比坐以待毙好，成长的过程就是不断和自己斗争的过程。像主角四人团一样，我们在命运面前像小强一样渺小，但是我们能够抱团取暖，能够和别的小强一起面对，也许前路就不那么艰难了吧。

从没想过Sitcom在搞笑的同时，还能穿插哲学理论。一个虚拟的afterlife good place确实是一个实践哲学理论的好场所。

1. 绝对命令（Categorical Imperative）

当Chidi发现Eleanor不属于至善之地，考虑是否要帮她撒谎的时候，Chidi问自己，按照道德绝对命令是否应该帮助Eleanor？这个问题完美激发了Chidi的选择困难症并让他开始胃痛……

康德提出“绝对命令“（Categorical Imperative）的概念，要求一个人自始至终按照不变的道德准则行事，无论外在情况如何变化。根据康德的理论，说谎、盗窃或者其他不道德的行为没有任何借口，即使是善意的谎言（white lies）仍然是不道德的。

由于Eleanor不属于至善之地，因此，如果Chidi帮助Eleanor相当于欺骗和作弊，按照康德的标准无疑是不道德的行为。但是，从另一方面来看，Eleanor请求Chidi帮助她改过自新，成为更好的人，Chidi拒绝帮助别人进步，是另一种不道德。Chidi觉得无论如何选都是不道德，所以两难到胃痛。

另一个“绝对命令”的例子是：Chidi对于朋友丑出天际的鞋子，即使是出于善意的违心称赞，也是撒谎，是违背绝对命令的。因此，Chidi为了这个小小的white lie彻夜难眠，即使等朋友做完手术也要告诉朋友实话。

那么面对这样的情况，怎样的回答才能令康德满意呢？误导性的回答可以，例如“我从来没有见过这样（美/丑）的鞋子！”这样误导性的回答在康德眼里不算不道德，因为在明明可以撒谎的情况下，误导性的回答本身就是对道德命令的尊重。

2. 功利主义（Utilitarianism）

相较于康德的绝对命令，功利主义无疑是所有人（甚至是Eleanor）更容易理解的哲学理论：人应该选择能“达到最大善”的行为，在实现大多数人最大福祉的情况下牺牲一小部分人的利益也是可以接受的。功利主义的理论乍听起来一点毛病没有，直到遇上类似电车难题的两难选择。

据说The Good Place之后几季中有完美重现电车难题，但在此之前第一季中已经涉及功利主义的困境：Chidi有一段时间不再想帮助Eleanor，因为一方面帮助Eleanor成为更好的人，让Eleanor留在至善之地，无疑有利于实现整体效用最大化；但是另一方面，如果Eleanor留在至善之地，就意味着Chidi真正的Soul mate不会再出现，相当于牺牲了Chidi个人的利益。所以，再一次，Chidi在哲学理论的指引下不知所措。

3. 动机（Motivation）的道德价值

在第一季的下半场，四人小分队希望通过提高Eleanor的评分，让Eleanor留在至善之地，因此Eleanor做了很多“善举”，例如帮别人开门，举办道歉派对，送别人礼物等等，但是都对评分丝毫没有影响。

这又要回到康德（康德大概贡献了The Good Place剧本一半以上的哲学理论），康德认为“赋予行为道德价值的是动机（Motivation）”，如果是为了满足个人利益的动机而进行的行为，都不能算道德的行为。因此，Eleanor出于留在至善之地的自私动机所做的种种善举，都不算入评分体系中。类似的情况也发生在Tehani的身上：虽然Tehani举办的慈善晚会募集了600 billion，但是她动机不纯，所以她的归属还是所谓的“至善之地”。所以，当Eleanor的动机变了，不再是为了留在至善之地而做好事，那些善举才真正成为了“道德的善举”，计入了评分系统。

The Good Place最后一集的大反转固然很有趣，但是在Sitcom中看到真人演绎版的哲学理论和道德困境，会心一笑不也很有趣吗？

因为死板和优柔寡断而使周围人痛苦的Chidi，打着做善事的名义实则为了博得关注、超越姐姐、动机不纯的Tahani，都以为自己是好人，死后来到所谓的Good Place并对此深信不疑。然而整个游戏的设计是让Bad People互相折磨彼此，为他们制造出Good Place的假象，直到一直以为自己错误进入Good Place的坏人Eleanor在不断努力让自己变成好人的过程中意识到：自己一直在被告知的Good Place是个骗局，这里是Bad Place！游戏被识破，所有人被清空记忆进行重启。第二轮游戏开始。很期待第二季[太开心]

这部剧有趣的地方在于对Good People和Bad People的定义，你会意识到优柔寡断也是伤害别人的一把利器，动机不单纯绝对算不上好事。在游戏中，四个原本不那么好的人成为一支团结的队伍，每个人变的越来越像好人。坏可以慢慢变好，Eleanor幸运的遇到了好老师Chidi。不知重启后的游戏，没有设计Chidi和Eleanor成为soulmate，又会发生什么精彩的故事。

小时候，我们经常会指着电视里播放的主人公，问父母，他是坏人还是好人啊，这是我们最早对他人的认知标准；等我们长大，进入社会，我们知道人性是复杂的，所以不再用简单的好人和坏人来区分和评价别人。我们也会渐渐变得冷漠自私，别人是好人还是坏人跟我们又有什么关系呢？并且，我们自己偶尔也会插个队，撒个谎，违背自己的良心做一些“小恶”，但这也不意味着我们因此就是坏人了。毕竟又不会有一个人看着我们，把我们的行为每时每刻地记录下来，做一件好事儿加一分，做一件坏事儿减一分，等到我们死亡的时候，给我们的一生打个总分，根据评分高低来判断死后的我们到底可以过上什么样的生活：没有及格，就天天被酷刑对待，生不如死；分数达标，就可以过上你生前梦想却没有实现的完美生活。

假设此时此刻，你知道了这个关于你死后世界的秘密，你开始努力做一些好事，为了获取高分，扮演一个好人直至生命的终点。那你是否可以就此达成所愿呢？带着这个问题，我们先一起来看看这部我下面要介绍的高概念轻喜剧The Good Place《善地》。

女主角埃利诺一睁眼，来到了一个陌生的地方，一个长的像肯德基爷爷的白头发大爷自我介绍叫麦克，是善地的建筑师和管理者，欢迎她来到死后的世界。死后的世界在这里不再被称为天堂和地狱，而是The Good Place善地和The Bad Place—— 恶地。善地把好人分成无数个社区，社区的一切都是为每个人量身打造的，还有打个响指就会出现，满足你一切要求的贴身管家。这不就是每个人梦想中的生活么？麦克恭喜埃利诺经过评估，生前作为人权律师，是一个高分级别的好人，所以来到了善地。而好人和坏人的标准就是我文章开头给大家假设的情况。我们的女主埃利诺是个好奇宝宝，她问麦克那恶地都有谁呢?麦克说，莫扎特啊，毕加索啊，猫王啊。所有的艺术家基本都在恶地呢。我们的女主觉得好像有点怪怪的，这些生前伟大的人都在恶地呢。而我？这里的评判标准好特别啊。女主感叹道，但她并没有想太多。而这段简短的对话则为第一季结尾的神反转做了一个铺垫。

接着，第二个设定来了，在这里，每一个人都会有一个灵魂伴侣，当然也是通过善地管理人员的精密计算，帮你匹配的。关于善地的世界观设置，还有很多有趣的细节在一整季里慢慢出现，所以不用担心我的剧透，这部每集只有二十分钟，总共十三集的剧集，处处高能。

埃利诺的灵魂伴侣出场了，男主角奇地，一个一生致力于学术研究，写了3600页还没有写完自己第一本著作的伦理学家。两人在很简短的问好之后，埃利诺说出了一个惊人的秘密：善地系统出了大错。她确实叫埃利诺，但她不是那个好人埃利诺，她也不是个一生都致力于帮助别人的人权律师，而是个卖假营养产品给老人却没有丝毫愧疚的诈骗犯。她属于恶地，系统把她和另一个叫埃利诺的好人搞混了。

这个真相把奇地推向了第一个道德难题：在已经承诺埃利诺无论如何都要站在她这一边的情况下，是违背良心，帮她撒谎还是道出事实使埃利诺被打回恶地，经受酷刑折磨呢？这个问题不仅折磨着奇地，也在后面剧情的展开中同样开始折磨着埃利诺。

善地对于任何人来说，都是个完美世界，你可以得到任何你想要得到的东西，埃利诺怎么舍得走呢？于是为了不被人发现，留在善地，埃利诺决定开始学习如何做一个好人。 但是对于一个文化程度不高，生前自私自利，为人刻薄，想着如何占别人便宜的埃利诺来说，这是一门太过艰难的学习历程。她不仅要跟着她的灵魂伴侣，伦理学教授奇地学习深奥的哲学理论，还要从行为上和自己的本性作斗争，装着做一些好事儿；但是，她惯性的只顾自己的毛病，制造出的麻烦和荒唐事，常常把自己和奇地置于险情，也搅得整个善地人仰马翻，出现了巨大的危机。他们面临的道德难题接踵而来。随着剧情的发展，善地隐藏的秘密也越来越多的被发现，埃利诺似乎不是这里唯一的bug。

埃利诺面对的问题也越来越复杂，一个生前只是为了保全自己，而做一点小恶的埃利诺，发现自己制造的坏事将伤害社区的所有人，她会怎么做。坏人埃利诺是否能够成功留在善地，或者说真正成为一个好人埃利诺呢？最终的结局我就不剧透了，因为后面的神转折也许会超乎你的想象，不管是剧情的反转，还是我们对人性的认知。

《善地》不仅有脑洞大开的剧情，而且通过轻喜剧的方式，把一些严肃的哲学命题融入到剧情当中。这部剧虽然在讲死后的世界，但是对于应该如何活着，你会有自己的感悟和反思。

延申阅读：1.耶鲁大学公开课《哲学-死亡》

2.柏拉图《裴多篇》

3.休谟《人性论》

4.罗素《罗素论幸福人生》

5.老子《道德经》

6.亚里士多德《形而上学》

很喜欢女主在发现善地不过是恶地所指出的人生感悟：

1:我们的身边似乎总是有一些看上去比我们好那么一点点的人，其中产生的嫉妒之情，反而让我们不断的去努力改变自己，甚至可以说没有比较就没有进步。

2:配偶是互相补足又互相折磨的关系

3:世界总是推给一些我们似乎会喜欢，但是心里却说不的东西

4，在烦恼面前，众生都是平等的，无论贫与富，聪明或愚蠢

5. 死后的世界不过是生前检讨的延续，生前的恶习在死后会有更直观的因果体验，从而悟道是天堂，在天堂日子太舒适失去动力，于是选择下凡，然后一切又重来，就像我们玩爆了某款游戏，之后换一款难度更大的再玩过，所以不要说你的人生很难，因为很可能你在这之前已经解决过很多大难题，现在只不过是升级战而已。

6.人生的终极目标是什么？

学会无条件的帮助他人，用爱贡献世界。

人与人之间的相遇仿佛早已注定，即使擦身而过也需要无数个剧情铺排才能出现，可能我们会为做过或没做过某事而后悔，但是命运看似可随机选择的基础也是建立在我们的出身，幸运与不幸也早在出生时开始铺排，每一件事都是注定的，担心只是自我折磨而已，但用些去折磨我们的，又何尝不似是“善地”的设计师？

最近趁著下班飯點時間刷完這部 The good place看完了. 這是一部輕喜劇，大致的背景在於女主角 Eleanor 死後發現自己身在the good place，但她在世時根本稱不上一個好人，於是她決定盡其所能的在這裡變成一個好人，而她的另外三個主人公，整個故事基於這四位主人公死後的生活以及他們生前的秘密與死後的旅程而展開。

這部劇能夠吸引我大致是因為輕鬆不燒腦並且以非常通俗並幽默的方式展現了對於哲學的思考而吸引我（好奇地哲學小白）一直看了下去。另外大致的劇情背景之所以說這是一部獨特的輕喜劇是還聽說這是一部請了兩位哲學顧問的電視劇:

接下來來分享一下我看完這部劇以後引發的幾個非常好的哲學思考

1.電車扳道實驗 The trolly problem - 功利主義 vs 義務輪：

這部劇的一個highlight之一, 即是將為許多人所知的著名火車扳道實驗真的拍了出來。 The trolly problem 是一個蘇格蘭哲學家Philipa Foot 提出的思想實驗，大致為：

假設一個火車在一個軌道上高速行駛，這時在前面不遠處軌道有一個分岔路口，向直行走的軌道上有五個人，電車一直行駛則將結束這五個人的生命，在右邊的備用軌道上有一個人。如果你決定對此進行干預，按下電車扳道，電車則可以轉至右邊的軌道上, 然後上面也綁著一個人，你是否要選擇犧牲一個人的生命而救全五個人呢？

這道題目後來有了非常多的演變形式： 比如說備用電車上的那個人如果是你的好友，你又將如何選擇？等等。

通過這個場景的演繹我了解了一些這個問題上的不同爭論，從而了繼續解道了功利主義與義務論的區別所在，即是 我們在做事情的時候本身是應該考慮事情的結果得失？還是考慮做這件事情的意願本身呢？

對於一個utiliitarian來說，事情的後果也許對他非常重要，那麼他會選擇說，我想救五個人的生命，所以選擇按下扳道，但是為了達到這個結果，犧牲了一個人的生命。

而對於義務輪者來說，每个人都享有平等的权利。一条铁轨上的一个人和另一条铁轨上的五个人享有的权利是平等的。決策者做決定干預這件事情的時候，便決定了要殺死一個人。因為原來的五個人本身生命結束與否與我們自身並無關係，為了不殺人，義務輪者可能選擇不干預。

The good place 則將這以經典電車實驗和它的衍生問題都表現了出來, 非常有趣。

2.既然已經500年沒有人再進過天堂 - 結果不會再改變，那為何還要行善？

The good place 的另一個設定就是打分系統，原始設定，人在結束後，宇宙打分系統會對人一生進行了一次回顧，人根據得分情況來被判斷進入the good place or bad place.

比如說你摘下路邊一朵繁盛的花會扣五分，如果你如果給去養老院參加當志願者可能加十分，善舉和惡舉的重要程度決定了分數的高低。

劇中Good place的architect的辦公室掛了一副凡人的畫像，這個是凡世間唯一個因為吃了神奇蘑菇以後猜到了這個打分系統的人。

然而在天堂之中，實際上已經有五百年沒人再得以進入過The good place, 是因為什麼呢？

比如說因為吃奇幻蘑菇而猜到了打分系統的從此按照打分系統而行事的一個凡人，從此儘量吃對環境沒有危害的植被食物，完全吃果園裡生產的農作物，然而這一舉措並不一定能讓這個凡人在這個系統中得到正位數得分，原因是因為他可能吃了灌溉有毒農藥生長出來的植被，然後他平常都用了一個血汗工廠生產的智能手機去點的全素食外賣，外賣司機開了一輛排著過量溫室氣體的車來送的外賣，這家外賣公司的CEO是一個有著性騷擾不良紀錄的人。你要如何評判這樣一個行為的道德程度可言？

這個劇情要揭示的正是，在一個越來越高度現代化的社會裡，我們的每一個行為都充滿了複雜性，我們已經無法再用所謂的單一標準再去衡量他人的行為是否道德。

3.Free willing vs Determinism

（to be continued）

後續會繼續紀錄看完這部劇的一些思考

---------------------------------------------