科利奥兰纳斯

莎翁笔下最精彩的英雄之一，却因为性格而造成悲剧。精英与大众的矛盾在先天便是不可调和，目前最好的方式就是像美国川普总统一样，身为精英却装作平民，来获得选票。选民们更偏好的可能就是假象、谎言、虚伪。正如《乌合之众》中所说，所谓的民意，不过是政治游戏下背操纵的木偶。人民、元老院贵族精英、军队，到底谁才是国家的主人。 抖森Tom Hiddleston因为形象非常正面，像中国的岳飞，相较之下保民官则更像所谓的奸臣。不懂政治的武夫，不论立下多大的战场功劳，都会在政治斗争的漩涡下背消灭。因为战争只不过是政治的延续，根本不存在所谓“纯粹的军人”。

如果换个时空，下场更像是三齐王、伍子胥。so还是马基雅维利大法好。数千年军阀混战的经验告诉我们只有手下有钱有人，才能待价而沽从而掌权。

缔造战争双方的和平是吃力不讨好，大概率只能沦为双方共同的敌人，就像打起架的人们一起围殴来劝架的第三方，事后也会把战争的失利归咎于第三方。

剧院选址在旧市场的仓库内，抛弃了华丽的古罗马舞美，使用全现代的服装道具，简单的布景，将Coriolanus的命运呈现给观众。

他16岁走上战场，凭一己之力攻克一座城池，是罗马坚不可摧的战神。但他从不是长袖善舞的完人，更不是悲天悯人的圣人，他是自傲自负的独裁贵族，他的荣耀在战场上，他三番五次拒绝桂冠加身，拒绝向世人展示伤口借以邀功。从被母亲和同僚推上政坛的那一刻起，他的命运便注定了。

他与护民官咄咄逼人的争执，对民众毫不留情的怒斥，最终变成火星，引燃了早已深埋在腐朽体制内的火药，将他从神坛狠狠推下，“You shall be so”，从英雄到罪人，不过隔着小人的唇舌与民众的愚昧而已。

他选择了复仇，投奔昔日的宿敌，剑指昔日的家园，报仇雪耻似乎近在眼前。他对罗马的忠诚，在母亲与妻儿的劝说下，战胜了复仇的怒火。他决不愿做一个背叛者，最终扔下屠刀，将生命交给宿敌。伴随鲜血喷薄而出，伴随片片花瓣飘落，一个悲情的故事就此落幕。

Coriolanus是个复杂的人，一方面从英雄的角度来看，他是理想主义的化身，永远忠于内心的准则，纯洁而毫不掩饰；另一方面从民主的角度来看，他又是目中无人的大独裁者，视生命为愚昧的蝼蚁，暴躁而易怒。这两方面的拉扯，正如开篇放映的议会争执片段一样，仍在威斯敏斯特上演，在克里姆林宫上演。

Coriolanus的悲剧，从未结束，也不会结束。

关于马歇斯的母亲

1.母亲把国家利益和荣誉，看得远比自己儿子的尊严、生死要重

2.其实打心底瞧不上罗马民众，她去求情不过是怕自己丧命，怕罗马被灭自己的贵族阶层不保。

3.这位母亲一直在逼马歇斯做不喜欢的事，逼他去恭维，逼他原谅驱逐辱骂自己的人，来满足自己的利益。

4.她对儿子的爱是有严苛条件的：要英勇无比，最好全身伤痕；要当上罗马的执政者，最好低头恭维；要宽恕罗马的背叛者，坚决不能威胁我的生命和地位。

关于马歇斯

1.妈宝男人设。马歇斯其实有点妈宝男的人设，打赢战争是为了母亲高兴，母亲发火就愿意低头恭维人民，母亲求情就放下仇恨背叛现在的军队。

2.鄙视不尊重民众。马歇斯英勇无比，却打心底瞧不起罗马人民，认为他们愚蠢懦弱歹毒，他压根不尊重罗马人民，自然得不到尊重的人民也不会尊重他。

3.不愿意展现自己的脆弱。他在民众面前是有面具的：我是战神，所向披靡，百毒不侵，该受万人崇拜。要他受伤喊痛，祈求怜悯，是不可能的，一辈子也不可能。

马歇斯的悲剧，除了小人挑拨，也与他母亲及他性格脱不了关系。

Caius Martius是一个矛盾体：他是所向披靡的罗马守护者，守护国家的同时又看不起民众。他所效忠的似乎是一个抽象的政治概念，而不是“又脏又蠢又不懂得感激”的人民。他重视荣誉，高度理想化，推崇精英政治；而完全脱离现实，不愿意讨好“鼠目寸光”的人民群众。莎士比亚显然站在精英主义这一边，他笔下的民粹主义者阳奉阴违、见风使舵，成功地把真才实干的Martius逐出罗马。怒火中烧的Martius勾结外敌回来复仇，进攻前夜却被母亲的泪水招安，最终惨死在敌人手中。

Populism

剧中传递的价值观明确：人民很愚蠢，所以民粹主义很危险。人民只关心明天吃什么，不懂得纵观全局作出正确的选择，所以常常做出违背自身利益的选择。

“民众有没有自毁长城、放逐罗马守护者的自由？”翻译到现实生活中即：“low-life（川普语）有没有选川普的自由？”

下面这张图表来自《The Myth of Capitalism》：

美国最有钱的0.1%的人占有的财富vs.美国90%的人占有的财富。当最有钱的0.1%的财富占有比倒挂普罗大众的90%的人，民粹主义盛行，例如二战前和08年金融危机后。微博@wherethesunbeats

贫富差距悬殊，经济下行。中产阶级破产变成“new poor”，他们为了合理化自己的不幸，寻找替罪羊来发泄怨愤，成为民粹主义的忠实拥趸。

在《Coriolanus》中穷苦大众的意见被民粹主义政客绑架，于是纷纷将矛头指向Martius。Martius被放逐。

The Elite

Martius是一个刚愎自用的领袖式人物。他勇武过人宛如战神降世，品德高尚不贪图虚名。因此他藐视所有软弱、短视、浅薄的凡人，不屑于理解普通民众的苦衷。

他最自己有近乎苛刻的道德要求，但我个人并不认为“相信道德”的人会存在。他之所以恪守道德原则，是为了讨好他的母亲。也许他从小就习惯于这种交换：道德高尚的表演能换来母亲的爱和夸奖。他可能自己都没有意识到自己并不是道德的主人，而是“母亲的道德”的奴隶。正因此，他的个人意志才会在母亲的一席话之下丢盔弃甲、溃不成军。“母亲的良心”就是他的阿克琉斯之踵。（我把这位英雄按照我自己的方式解构了，就当我胡说八道吧。）

看过莎翁的《李尔王》、《麦克白》、《哈姆雷特》、《奥赛罗》四大悲剧，在看完本剧之后，被深深吓傻，莎翁太深刻博大了。历史、政治、英雄、爱情、伦理、友情无所不包，五百年前的莎翁写距离他一千多年前的历史，探照了五百年后的现代。

没有哪个时代配得上科利奥兰纳斯。他有阿喀琉斯的勇猛，却不会因为战利品的分配而怀恨于心；他纯粹到不戴任何面具，不会为自己的偏见狡辩；如果说他蔑视民众，那或许是他贵族的教育所至，更多是因为不了解的阶级隔阂。在战争胜利后，满身鲜血疼痛不已却不愿意在将士面前收获荣誉，反倒关心曾经救过自己的平民。单独浴血奋战却不愿意为博得名誉展示自己的伤口。这样的无私高贵的战神，一定会被污名化，因为他不会巧舌如簧，舞动三寸不烂之舌。他不屑于这么做，他认为这是耻辱。

这让想到子路，当然李广利、岳飞这样遭人暗算的历史，早就告诉我们人性的局限。子路暴虎冯河天不怕地不怕，死于非命，但所幸有圣人降服了他，不断地敲打他。而科利奥兰纳斯母亲劝说他的话，劝他违背自己的良心时势所迫，去广场上温和地说服群众，真是下下策。母亲和儿子最大的分歧是城邦超越于个人，而科利奥兰纳斯的个人和城邦是平等的。最后的自杀似的死，不是因为爱罗马，是个人的仇恨与伦理发生了矛盾。

要说古希腊的悲剧是人受制于命运，莎翁的悲剧是人被性格推入深渊，科利奥兰纳斯是被三者索命：个人性格、by people‘s name、伦常。

ps：抖森，不知道名来自何处，肉排我也没认出来，希望多多有这种黄金班闪耀的剧。