看了白先勇的原著,才来看电影。电影非常好地传达出原著的精神,甚至将那些未说出的线索都点明了,让观众更容易接受。
李彤临行前的生日派对对应陈寅与惠芬女儿莉莉的生日宴会,母亲给她的传家宝祖母绿对应李彤将戒指转送给莉莉,李彤因娼妓被关押和她“交的男朋友都可以组成一个联合国了” 对应她这些年的漂流,母亲给她的照片和最后魂断威尼斯,最巧妙的是,电影最后用一个俄国公爵小提琴手的上海情节来与李彤这个公主的威尼斯情节相呼应,实在太过巧妙。
李彤那灿烂的恰恰舞,那一身惊艳的黑袍子,令人过目不忘。
只是原著中,陈寅应是不爱李彤的吧,但看电影中感觉处处都是陈寅注视着李彤的目光。
昨夜一時興起再次重溫了一遍《最後的貴族》,之前沒有太在意這部片子,只是記得原著叫《谪仙记》。大學裡看了原著,在回想電影相差還是有很多,昨夜再看次電影,倒發現之前有些還是可取的。一個電影的成敗如果只看演員不公平,《最後的貴族》的佈景選址都還是不錯的,甚至在服裝和燈光都也是讓人回味的。謝導用的拍攝手法和現在很多是不一樣的,幾許沈默中過度不斷提醒著人們這條悲線。
李彤是個複雜的角色,我看到有人說人生何來那麼多矯情,在此很想說幾句 1)白先生不是現代人,李彤更不是活在當今社會 2)在李彤的世界,她就是格格養尊處優無憂無慮,父母就是她的一切,失去父母的那一刻她的世界被顛覆了。她要的是尋求自我,這條路不是哪個人說的清楚的,通過顛覆以前的生活強顏歡笑不難理解 3)她是任性的,沒人說李彤是一個小家碧玉,也正因為父母走的過於早,李彤沒有嫁人,設想李彤要是已經和陳寅結婚怎麼會有後面的故事,她那時和陳寅間還是未捅破的紙,自然不用提那麼驕傲的個性怎麼會一下子撲倒在他懷裡等著他來救贖,人家就是世交而已 4)對於李彤也就是因為驕傲,才注定了不敢面對自己內心,她對姐妹與愛人都是克制的,以為人夫人父的陳寅也是有責任感的所有東西都只能在心裡,某種程度上李彤離開了大家的生活才是有重心了 5)李彤最後的悲劇是在於她覺得沒有倦戀的人,故鄉對於她只是一個名詞而已,她懷念的是上海?那場夢一般的生日宴和滿載不能面對的父母思念?是紐約?自己的愛人以為人夫而且是最好朋友的,或是那她自己都不願去回頭看的放縱失德歲月?
回到電影來說,潘紅是整個影片的靈魂,但這個靈魂不是李彤的!從第一刻李彤的出現她就輸了,那時的李彤應該是具有靈氣的,可她沒有。瘋狂的李彤是要有野性的,但她也沒有。最後的李彤是絕望的,這還拉回一點。不是潘紅不好,只是李彤太好,可能只有林青霞那般才能嘗試去... 最後,還得說服裝,這部片子裡的服裝還是不錯的,下了很大功夫。
与谢晋导演先前的作品相比,《最后的贵族》无论是在创作风格还是在叙事重心上,都表现出了较为明显的差异和位移。这使得我们无法再沿用对于谢晋以往作品的接受方法来理解这一部影片。对于我来说,《最后的贵族》是一个难以读懂的文本,一个无法把握的的对象。而王志敏老师的这篇文章,对于理解这部电影乃至谢晋导演创作模式在这一时期的转型有着很大的帮助,在此摘录、分享个人在阅读时感到很有启发的几段。
摘《超越的界碑——重读<最后的贵族>》 王志敏
《谪仙记》的具体含义其实是关于一个一向是社会身份和生活角色合二为一、社会身份充斥着全部角色意识的个人,在这种贵族身份和标识失却之后精神世界全部坍塌、精神寄托无可挽回地被抽空的故事。这种精神的崩溃是任何世俗的幸福和欢愉绝对无法弥补的。所以,李彤一开始就意识到这是一种永远无法找回的东西,她也没有打算从世俗的快乐中找回这份象征自己地位的荣光。
对于李彤来说,由于过于富足,在她的生命中,物质生活是可以忽略不计的,其生活的重要内涵是“贵族”式的精神体验,这种体验构成了她生命的核心,而给予和保证她这种体验的则是她的家庭。也就是说,家庭对李彤来说主要是一种特定精神的源泉。所以父母罹难之后,李彤的绝望从一开始就是彻底的、不可医治的,并不存在电影中为她设计的那份世俗的幻象和委身于人的幸福。
(关于“谢晋模式”)
艺术创作中故事的模式化倾向从本质上来说是不可避免的。从某种意义上说,艺术理论中的“原型”概念,以及对“互文性”的认可,实际上是对艺术创作中的模式存在合法性的一种承认。在20世纪80年代的争论中,对谢晋模式的局限性的很重要的一个方面就在于对“模式”本身在理解上的局限性,误认为“模式”即重复和单一化;另一个认识上的局限性在于,大多批评者对“谢晋模式”的理解本身就带有深刻的悖论,即以一种非常浓厚的意识形态立场在批判另一种意识形态现象。
在中国,电影的功能在谢晋穿过的辉煌时期和其它艺术形式一样,一直被定为于服务大众,今天人们争论不休的有关电影的身份定位问题,在当时其实是非常明确的:电影是一门大众艺术。所以,以基本的社会道德伦理去关照复杂的政治斗争,完全合乎大众的心理视角。我们知道,对任何一件事物,观察和诠释的视角都可以是多维度的,对于政治事件或者意识形态问题,一个电影人依照大众视角、基本的社会道德标准加以诠释,是一位电影导演、一位在社会共同体机制下工作的电影创作者所能作出的最机制的表达,也是一位普通知识分子应当坚持的道德操守。尽管着中间可能会出现以道德批判代替政治批判,以家庭伦理缝合政治裂痕的“对恶的不抵抗主义”倾向。谁都清楚的是,道德不能够解决政治问题,艺术同样也不能解决,但道德却是人类社会所需要的。所以任何一个时代和社会,道德伦理终究还是在维系社会秩序中起着不可忽略的作用。也正是在这个意义上,我们也许可以说,达到了登峰造极、炉火纯青的程度的谢晋电影模式成了最能够和大众心理对接的一种电影模式。即使是在今天来说,也是如此。
(《最后的贵族》与“谢晋模式”)
由此再来看他试图超越“谢晋模式”的开端之作《最后的贵族》,这部影片的创作实际上是避开了自己原有的长处,来进行一次自我挑战。
和20世纪80年代中期以来所有试图颠覆传统叙事的影片一样,《最后的贵族》也没有获得谢晋电影以往那种接受效应。但影片的问题不仅仅出在影片和接受者的审美惯性的错位上,当影片要面对的是一颗漂泊不安的心灵,这心灵,仿佛是深藏的激流,在大河的身处翻卷着,却既看不到,又摸不着。它需要细微的体察和不经意的捕捉,更需要一种藏而不漏的表达方式。
暮色苍茫中,有位穿着黑色披风的女子,身边是成群的鸽子,她的眼里,尽是苍凉和落寞。她是李彤,来自《谪仙记》。她出生望族,当年,意气风发的她携着一枚王府祖传祖母绿戒指,和姊妹们一同奔赴美国求学,顾盼自豪,好不热闹,她生活在父母为她编织的美梦中,但终有梦醒时分。父母随着太平轮的沉没双双殒命,在那个寒冷的冬天,她走上了与旁人完全不同的道路。一代贵族的没落,往往伴随着悲哀,尽管多年后,她意气风发的隆重登场给众人带来了绝妙的惊喜,但花团锦簇掩盖不住她眼底的寂寞与空虚。而后辗转,她从模特,沦为情妇,变为交际花,我不知她为何沦落至此,只知她像浮萍,失去了主心骨,她生活在醉生梦死间,是否只是为了不让过去众星捧月的记忆消散?洗净铅华,她眼里有了沉淀,可,她终是辜负了青春,我不同情,只是悲哀,一颗流星的陨落。
6/10。大学新年狂欢时乐极生悲的李彤收到电报晕倒,父母患难使其失去贵族标识,做了情妇的李彤孤身走上圣诞夜大街看到失约的旧情人全家享福,耍酒疯进监狱被旧情人保释因爱情绝望自我沉沦;红衣服象征中国传统,撕毁照片则斩断灵魂的根,疯狂打麻将排解乡愁,俄国提琴手唤醒威尼斯之水倒映的故乡幻影。
惊现李安,OMG~~~~ 那样的鲜明,那样的出众
是不对的吧,潘虹面相也不对,不像少女,从没年轻过似的。及不上原著,但是音乐运用和后面李彤的那种苍凉而激切的哀艳,那种放恣,浪掷般的任性,甚至末尾处一身黑衣在威尼斯随着一群鸽子走,投水的情态,即使真是林青霞演了,也没有这般。
一开始我以为会是像喜宝那样的故事 但说来李彤本就是上流 这是个方向向下的故事//看那个时代的电影总觉得中国导演离会拍电影还差了好远一段 虽然谢晋导演已经很会拍了 但那种藏在镜头里有趣的自我表达却很少 只有段落 可能那种有趣正是那些从小被扼杀掉的不正经//潘虹或许是个老美人 越老越美的那种 她演蘩漪太合适了 怀着满心的爱与恨 凌厉刻薄又决绝心狠 像个从来没有年轻过的人
刚开始的时候感觉根本就是《小时代》,后来才慢慢好起来,但还是太土了,不够纽约客的感觉,然后也不应该选潘虹和肖雄来演,前半段她俩显得太老气了!没有看到李安的客串,不知道大家看的是什么版本。。
1.本片改编自白先勇的短篇小说《谪仙记》,1987年香港电视台就曾将这个故事拍成短剧;2.关于影片中李彤的选角,谢晋导演在电影立项之前就属意林青霞,但林青霞决定出演的消息引发争议,最后无奈辞演,谢晋便决定由原定扮演黄慧芬的潘虹来扮演李彤;3.在客串1998年《为人民服务》、1993年《喜宴》之前,李安就已经在《最后的贵族》中“当过演员”了(此时李安导演的第一部电影1991年《推手》还未问世)。
开头的格调确实下功夫 生日舞会各对舞伴的选择或真情或社交真是人精之举 1949年的美国校园生活真是难以想象啊 太美好就是不能长久 被命运粗暴地强制断奶 于是这一生都在寻求奶头乐 曾经或是为了让父母骄傲而奋发 支柱没了努力为谁去 可惜了你那女大使的志向 那段洗净铅华的白衣裙主观镜头 重回威尼斯戴着兜帽的背影有些肖似法国中尉的女人 从水里来回水里去 天下的水终相通 与父母水下相见
没落贵族都是任性而死的,那是福,也是命。
80年代果然是淳朴而理想的时代,四强俱乐部仿佛是下班的工厂姐妹花。潘虹的少女装扮有点显老,但是后半段会稍显风韵,赶时髦说也算得上当年的力压群芳。最后一段拍很聪明,一下子把之前对于原著的亦步亦趋提升到了一个新的层面,虽然独白显得做作而不连贯。投水一段拍的美极了。
两半,改编不太成功白先勇笔下不少堕落风尘走向毁灭的女子,常用旁人视角,这是文学的“藏”,而电影要“显”,很难。潘虹少女发型太老气,泪沟重。书中印象最深刻的是大蜘蛛。居然在谢晋的电影里听到Billie Holiday,那段布光摄影测试片,两位演员的肢体很有味道。这种戏极吃美术,未做到足,年代感飘乎不定。卢燕那通身的气派才最像。见到芝柏婚纱协助
当她把祖传的戒指摘下来,戴在曾经的爱人的女儿手上的时候,我就知道她的生命已经走到尽头。多年前的夜晚我热烈的读过《谪仙记》,但还是在电影的画面里忍不住难过。潘虹固然不是少女李彤的完美演绎者,但那个在圣马可广场和鸽群在一起的凄凉女子,一定是她。
看了这部电影,我突然明白为什么为什么朱大可等人当年说谢晋的电影是好莱坞模式与主流意识形态的结合。这部电影舒服流畅的镜头语言真正达到了好莱坞的水平。特别是李彤跳恰恰的那段蒙太奇,把李彤的放纵和周围人们的不解表现得淋漓尽致。
三星半;相比原著的余味留长,改编版略直白,“谪仙”味不强;潘虹虽具悲剧气质,但灵动鲜活不足;威尼斯段落很美,“彼得堡的雪是温暖的”,无足鸟注定没有家乡。
谢晋的功劳在于,他把中国的近代史和现代史用一部部电影梳理了一遍,而这部是关于民国末代贵族的子女的。民国的特权阶级将子女送到国外读书,在那里他们受到良好的教育,因此会有一份体面的工作,继承了特权阶级的家资;可是这样的事情建立在一个基础之上,那就是父辈必须是贵族,一旦父辈死亡或者落寞,这种子女继承的纽带就会宣告破产。李彤的悲剧正是如此,一个国家的消亡同时也意味着贵族阶级许许多多的悲欢离合。可是,相比于贫民所受的困厄,他们忍受的实在微不足道。此片似乎在为李彤争得观众的同情,可是我丝毫同情不起来,祸根来自于父母,转嫁到了她的身上。她的确是无辜的,可是她所忍受的并不是那么不堪忍受,她的死亡是一个贵族为她曾经有的挥霍所付代价,这不值得同情。她身上的精神都是些虚荣、浮华、享乐主义的东西,死亡是她咎由自取。
影片结尾借街头老乐手之口说:以前我怕冷而离开俄罗斯,现在我怀念俄罗斯的雪,那是暖的雪。是乡愁,也是隐喻。影片不足甚多,惟拍出悲凉与旧梦暖意可嘉。豆瓣标记112分钟,我看的版本只有102分钟,央六版,另外10分钟哪去了?抑或豆瓣有误?
一直觉得谢晋的伟大之处并不是在于他的电影品质。而是他对人性的解放,让电影上的角色不再像过去那样各个好似雷锋那般光荣正确。芙蓉镇里的秦书田让人发现,人还可以活得这样不正确:舍大义为私利。另一方面,谢晋的电影格局始终还是没有脱离那种原先的舞台剧效果,强调局部,忽略整体。除了关键的几场
有的人就是无法过普通人的平凡生活,他们内心有太多东西了,只能独辟蹊径,拿别的东西麻醉自己,例如酒精、情爱、学术、沿途的风景……
原来是请林青霞的,潘虹太做作,年纪也不对。可惜了这原作
有一段 李彤卸去艳丽的妆容 穿着白色的长裙 远远的出现在陈寅视线里 那个缓缓近推的镜头 很有“旧坞”30s黑白爱情片那个感觉了。以及后来两个人在酒吧里那段 背景音乐是Billie Holiday唱的蓝调 无言对白只有背景音的时候 通过两人的肢体表演,表达出的那种情绪,迷醉