这部剧是那种从第一分钟就停不下来的剧,看着看着让你发现原来片头竟然是里面虚构的人物,包括制作人导演啥的,都是里面的人物,大概从第五集开始可以发现,整个剧集竟然就是里面学生们所谈及的剧集,里面的情节发展也是基于角色们都看了前面的剧集,也就是说这部剧集超出了传统意义上观众对于里面第三方的窥视,即使是很多伪纪录片,其本身并不会对里面的情节产生影响。这等于让观众也融入进去,好像你也是学生之一。作为现实的观众来看,整个剧集以伪纪录片形式,十分新颖,有趣,有些地方也具有启发性的意义。但同时假如作为一个里面的学生来看,却又十分严肃。整体而言,很明显的是,这部剧对现实的很多事情有讽刺的意味,但巧妙的是编剧们用一种新颖的方式来表达出来,这种巧妙的方式只能基于现在的网络时代,因为纪录片是放在流媒体上的。同时显示观众也是在Netflix这种流媒体上观看,探讨的也包括现代网络流媒体时代的一些社会问题。当然也包裹着罗生门的外衣。总体而言,这是部十分有开创性的剧集,不想太多探讨内容,毕竟里面的内容也是挺恶搞的,很多人性层面上的复杂,以一所普通高中为载体也挺有创意,不过我相信编剧们还是以形式而取胜。听说续约第二季,不知是以限定剧的形式,还是继续第一季,个人感性而言有点想继续看这个事件后续的走向,但感觉会让整部剧虎头蛇尾,第一季的剧情戛然而止反而更好。所以理智而言,还是希望编剧有一些新创意,当然继续以这种形式来表达当然很好。
0.
裘千仞被众人围攻,只说了一句话:“你们都是大英雄大豪杰,可论到是非善恶,你们有哪个人没做过错事,杀错过人,如果有,我愿意引颈而死”、
于是郭靖、一灯大师等人退到一边,所有人都问心有愧。
1.群众
“我一听到花杰宝的,我就知道"
“是迪伦做的”
“迪伦是个彻头彻尾的傻子”
“迪伦·麦克斯韦是我见过最傻的小孩”
不由得让我想起某乎
只言片语中
人们以为自己知道了事情的真相
就开始吹嘘、调侃、下判决
然后面临着证据的反转
不断更换论调
承认吧,每个人都是帮凶
你们没毁过电影中的迪伦·麦克斯韦
但是你们一定当过现实中无情的看客
2.艾利克斯·特柏利
艾利克斯看到没看到人影?
看到了
毋庸置疑
艾利克斯相信不相信自己看到的是迪伦?
相信
肯定无比
艾利克斯想不想当学校里的英雄?
当然
连夏令营都要凸显自己
学校取消外出午餐,甚至可能取消舞会
这时候站出来,有错么?
他讲出来了他以为的真实
错的人不是艾利克斯
至少这件事,不是
至于指责他的人
希望你一辈子都不吹牛
3.夏皮罗老师
独裁者向来都有两面
一面给在自己这边的人看
一面给在自己对立面的人看
学校就一定是象牙塔?
不,老师也是人
如果你的班级出现迪伦
你可能会比你想象中更讨厌他
她的言行举止有没有问题?
有
但是当一个机会摆在你面前
你可以报复那个曾经欺侮过你的人
你会不会?
4.学生会长
“她不知道怎么做cpr”
有多少人就把画杰宝的罪名按在她身上然后加以言语
谁没给自己女朋友行过方便?
谁没有和别人发生过冲突?
得出她就是画杰宝的人这个结论的
只能讲,这片子看完对你毫无帮助
5·皮特
作为拍纪录片的人
先不管为什么拍
无从探究,也不瞎想
只说一件事,他探究了别人的隐私并暴露
并对每一个人怀有饱含恶意的推测并且将推测公之于众
重申一遍,推测没有对错
将不完善的推测和隐私公之于众
有谁获利了呢?
他自己
6.迪伦
所有亲近迪伦女友的人都知道
她在父母焦灼的日子里脾气暴躁
然而他传了丑照
一次又一次的挽回都是恶作剧
有没有意识到错误?
有人说迪伦傻
他真的傻么
在夏皮罗老师的门口画杰宝的时候
他可没有画毛
他所要承担的
都是自作自受
当他站在艾利克斯面前
他有没有想过
是谁让人一看到画杰宝就想到迪伦
是他自己
7.
裘千仞说完,洪七公跳了出来
"我这一辈子杀了两百三十一个人,他们个个大奸大恶死有余辜”
“而今天,你裘千仞就是第两百三十二个”
洪七公,是很多人的理想
然而,洪七公确是所有人的噩梦
车上的涂鸦是谁干的?是每个人,犯人是谁?就是它,每个人都给了它一把刀,凶手是谁不重要了,重要的是每个人都是帮凶。
我怀着恶搞伪纪录片的心情用了两天时间看完了这个剧。我发现一个很惊人的问题,就是一个如此小成本的剧他的镜头比某些“博士”拍的还要精髓。而且最后直接逼近灵魂深处。这是我无法想到的。我以为最后那个女的会自己公布自己做的事,然后皆大欢喜,大家快快乐乐。结果不是这样。
我们的言行就是一把刀,那把刀比真刀还可怕。
继续“十一长假”推荐系列。
美剧 《American Vandal》(美国囧案)
作品类型:伪纪录片
主要演员:Tyler Alvarez(饰演Peter),Griffin Gluck(饰演Sam),Jimmy Tatro(饰演Dylan),Calum Worthy(饰演Alex),G. Hannelius(饰演Christa)
故事概述:(美国)某高中的27辆教师私车被恶意涂鸦,所有的矛头都指向问题学生Dylan,那么这一切到底是不是他做的?如果不是他,又会是谁?带着诸多疑问,学生Peter与Griffin开始了调查真相之旅。
首播日期:2017年9月15日首播,共8集,已完结
推荐理由1——作品风格独特
不折不扣的伪纪录片!
在聊“伪纪录片”之前,先来看一下,什么是“纪录片”?
以真实生活为创作素材,以真人真事为描写对象,并对其进行适当的艺术加工后展现出来的影像资料,称之为“纪录片”。其核心是“真实事件的记录展现+发人深思的内涵挖掘”。
了解了“纪录片”的定义之后,再来看一看何谓“伪”纪录片!一句话解读,就是作品的形式与纪录片一样,但作品内容的真实度却与之截然相反,前者是“真实的”,后者是“虚构的”。
本作,导演运用“伪纪录片”这一独特影视风格,将“恶搞事件”与“严肃讨论”融合起来,以最轻松的姿态讲述最深刻的内核!不同凡响!
推荐理由2——校园题材
谈及校园类影视作品,各位脑中的第一反应是什么?
轻松?搞笑?还是青涩的爱恋?或许都有!总之,绝对不可能与”严肃“、”深沉“、”人性黑暗面“这些词挂钩。
可惜,这些只是我们脑海中对于”校园题材“狭义上的定义,今天这部《American Vandal》(美国囧案),让笔者真正见识了何谓”广义上“的解读?
乃是以”轻松、诙谐的对白”彰显”深邃、复杂的内涵“!很不简单!
推荐理由3——省察自身
荀子曰:君子博学而日参省乎己,则知明而行无过矣。
古训何意?意为:君子广泛地学习,并且经常把学到的东西拿来检查自己的言行,(遇到事情)就可以不糊涂,行为也就没有过失。
为什么提及此段古语?原因很简单,因为笔者在这部美剧中嗅到了“省察自己”的重要性!
怎样理解呢?借用故事中部分人物的行为举止,浅尝辄止谈一下。
第一位,Dylan。
他的言行举止有没有问题?
有!随意恶搞他人,毫不约束自身行为。在旁人眼中,Dylan就是一个”问题“学生。
第二位,西班牙语教师Shapiro。
她的言行举止有没有问题?
有!盖棺定论、打击报复,无事生非,这样的人,岂能为人师表?!
第三位,“好学生”Alex。
他的言行举止有没有问题?
有!在没有看清、确定谁是作案人员的前提下,他妄断这个涂鸦实施者就是Dylan?是什么原因促使他如此不负责任的随意断言?是不是想借着这次事件提升知名度?!
第四位,“学生会长”Christa。
她的言行举止有没有问题?
有!作为学生会长,她所做的一切都是有目的性的!呼吁平等,要求理解,为学生的利益而诉求,这都是噱头,说实在,她只在乎自己的声誉,其他一切只是其手中的棋子。
不懂得“省察自身”的人,会在不知不觉中滋生出许多不良品性,如“自私”、“自利”、“变态”、“报复”、“诡辩”、“伪善”,等等,而这些败坏的品性会使人陷入道德的迷茫中,最终引向人性衰败之路。
推荐理由4——理性的反思
消除成见,还原事实本来面目!
对于任何人来说,想要长期保持”理性思维”头脑是一件很困难的事,“感性”的情绪总会在不经意间出现。而一旦开启“感性思维”模式,一个人(对人、对物、对事)的“成见”之心就必然会产生。
正如本作所展现的,在没有任何确凿证据的情况下,学校师生一致认定Dylan就是那个作案人员!为什么?
仅仅是因为“他过去的不良行径“?还是因为“思维惯性”?或是因为“感性思维”?或是因为”成见“?
中国有句古话“三岁看到老”,也就是说“透过三岁儿童的行为举止便可以了解这孩子将来会是一个什么样的人”。个人感觉用这句话诠释片中人们对于Dylan的看法真是恰如其分。
可是如此感情化、情绪化的“以偏概全”到底对不对?为什么没有人愿意用理性思维来审视这一切?这一切都值得深思!
推荐理由5——结局的探讨
三大疑问,一起探讨一下。
1,谁实施了涂鸦?
本次事件的始作俑者是Christa与其男友。虽然直到剧终,导演都没有明确点名,但是通过Peter的分析与推测,这个结论已经十分明显了。(Christa策划,其男友动手)
2,目的又是什么?
Christa试图利用这次事件,提升自己的声誉,巩固自己在学生中的地位,叫板学校!
3,为何采用开放式的结局?
增加作品的思想性!(含沙射影一些现实问题,如:美国的教育体系、司法体系、媒体舆论的主导风向、众人的思维方式....)怎样理解?
试想一下,如果故事采用正常的方式结尾,那么结局只有两种可能。
①Dylan由于多人指证,被判有罪。 ②通过Peter的推测,相关人员找到了证据,Christa与其男友被定罪。
这样的话,作品的思想性大打折扣!同时也局限了导演所要传递的深刻内涵!得不偿失!
写在最后。作为一部”伪纪录片“,《American Vandal》的娱乐性、现实性、思想性都十分值得称道。称得上是Netflix(近期推出的)不可多得的佳作之一。
导演★★★★☆(作品的构思、立意、深度都值得称道)
演员★★★★★(太逼真,绝对入戏)
剧情★★★★☆(假戏真做,虚构内容,严肃内核)
视效★★★☆☆(纪录片风味,独具魅力)
音效★★★☆☆(比较一般,印象不深)
推荐度★★★★☆(思想性太强,隐喻不少,文艺青年推荐一看)
更多影评+推荐首发于微信公众号“ floyd与helen的旅途集锦“,谢谢
毁三观啊 男的以hand job为荣 女的把约过的p刻在柱子上...
开头几集还会担心:这么小切口的故事与被用烂了的伪纪录片形式能不能撑满八集。结果一路走高。这部剧的戏仿是双重意义的叠加,是一种对“纪录片伪化形式后”的戏仿,这让它脱离出早先的伪纪录片要素(镜语模仿)而更像《网络迷踪》这类“新伪纪录”电影,趣味上是新的、独特的。具体到内容把控也非常出色,是严格的黑色喜剧,密集的笑点不断在冷幽默与爆笑间跳跃,推理则抽丝剥茧、不断反转,甚至连说教的部分都别有玄机。
一开始几集很搞笑,后面严肃起来也是很不错的
一开始觉得就是简单的黑暗幽默,很简单的线索但是弄得稍显拖沓。但是越到后面越是精彩,从一个傻逼故事里居然衍生出了“凝视深渊”的效果。手法蛮新颖,剧荒的时候可以一看。
凡事都怕用心二字,形式上用全景升格空镜资料画面严格复刻着近年来愈发风靡的真实罪案型纪录片,内容里更是持严谨科学认真求实的态度探讨着屌毛的有无龟头的形状画单根鸡巴所需时间这些滑稽的话题,但即便有着“不搞笑毋宁死”的Funny or Die参与制作,在恶搞的表象下依旧是极具深度的诉求,网飞牛逼。
题材恶搞。比较大胆。不过我更喜欢的是伪纪录片的拍摄技巧。现在越来越难区分什么是真实了。什么是戏剧了
振聋发聩。这并不仅仅是一本正经下功夫在一个荒诞事件上引出的喻世明言,也不仅仅是隐藏在伪纪录片形式下抽丝剥茧的拍案惊奇,它是journalism。是新闻如何一点点切入事件、翻出相关人衣柜里的骸骨,是新闻如何被预设立场扭曲、被叙述手法变形,是它如何干预人们的生活、重塑社会形态,也是它如何无能为力、束手无策、永远离真相一步之遥却无法到达。我原本以为这剧一集就够了啊怎么会拍一整季,伪纪录片、戏谑与解构也早不稀罕,但这作品真是绝了。更可怕的可能是在今天,一个好一点学校出来的高中生真的有制作这种水平作品的可能。这个充满绝望和希望的时代啊……
没想到基调竟然一直保持这么严肃,内容也很丰富,推理也很到位
实际上,不管是从“真相”是什么?的角度,以及“为了达到真相,我们可以牺牲什么?”、我们如何定义一个人、我们如何认识自己、我们如何面对生活给我们强加的见解、评价或定义等方面来说,都还是引人深思的,很有教育意义。关于最后的事实,处理得还不错。我自己也处于矛盾的心情中,一方面希望最后是一个更后现代的结局:事情发生以后,我们就不再有任何可能还原它,没有所谓的可追溯的坚实的真相本身。但作为一部剧的观众,如果最后一集还没一个交代,估计剧组会被口水淹死。
《今日说法》之《喷JJ的人是谁》。
美国折棒超高耗能,毕竟美国。
强烈推荐,能拍好的伪纪录片不多,这部堪称完美,节奏稍慢,瑕不掩瑜。用高中生活体现社会全貌,用一件恶趣味的事件讲述人性,再加上相当成功的破案过程,导演编剧真的优秀啊。
1.伪纪录不仅是叙事的形式,其本身也承担了推动情节和揭示立意的任务。2.这样不放过每一个细节的推理真 逻辑洁癖友好。3.立意也出奇得好。'白左'对司法正义的'一厢情愿'v.s.社会在'制造少年犯'。
并不是想象中的一本正经胡说八道风,除了案子很扯外,居然是个百分百工整的推理悬疑剧
视角清奇的刑侦派校园撕逼剧,虽然是伪记录但把纪录片的套路全内涵了一遍简直笑死。错综复杂的人物关系非常抓马但又因太一地鸡毛而显得还蛮真实。看似无厘头,但办案思路清晰严谨,最后落到“制造谋杀”的角度也有一定升华,可以碾压一部又当又立的伪文艺了。至少我获得了快乐。
崭新的校园剧,各种意义上都极具创意,Sam真好看!
哈哈哈哈太喜欢了 扯蛋版校园大戏!
完全超出预期的好看。一个低级恶作剧引发的一系列罗生门式事件,不同位置的人会有不同的话语权,相应他们的证词也会有不同的影响力和分量。人不可貌相啊,标签虽然无形却也足够压垮一个人。用伪纪录片形式一步步严谨地探寻着真相,生动勾勒出美国校园乃至整个社会真实又残酷的一面
错综迷离的27根大D奇案,不可信证人,双面教师,权威压迫,舆论反弹,真相尽在不言中,结局真是恶搞出了哲学深度。Who is Dylan? It's a stupid question.
making a murderer…的13 reasons why+无厘头伪纪录版…最后多少有点唏嘘 可是为时已晚…估计很多人都看个开头而已 噱头还可以 可是拍成八集有点太冗长 最后都快看无聊了 不如改成两小时的纪录电影效果会更好…