非常嫌犯

普通嫌疑发——阴谋论的胜利





作为一部被广为流传并且已经被捧上神坛的悬疑电影。时隔六年之后，我再次拿起来看，直到最后一秒，我还是觉得心悖不已。虽然早已知晓结局，但是仍旧得为整个故事的布局叫好。还是那一句，这部电影也不需要智商，需要的只是一点点阴谋论。整部电影对于一场犯罪的陈述和主线剧情的构思绝对堪称完美而精妙。这一点都没有抬高夸张的意思。因为其实很多人并没有‘真正’明白这个故事的主线和最重要的表达，而又过多的纠结于细节的真真假假。

对于这部电影，去纠结真相者，就真的输给编剧的阴谋论了。纠结到最后，就一定会像是片中的警察那样，茫然四顾又有些恍然大悟。





看这个片子，我们首先要想清楚的是——谁在陈述，谁在思考，谁在旁听。然后要理清的是——故事的主线，支线以及伏线。那么这部电影也就不是那么的复杂了。

（这里首先要说一个前提，我在此所作的所有分析都是基于电影逻辑，而非我跳出电影单独设立逻辑和人物关系。所以请在阅读时多回忆片子的细节，并不要节外生枝的想问题）

影片的主要陈述者是凯文·史派西，那么，这也就意味着我们看到的所有关于故事主线的陈述都是源于他的大脑。这个故事的框架的构建者是凯文史派西。

而这个故事的直接接受者是警探XXX，他作为史派西的审讯者来聆听其为他编织的一个故事。当然，间接接收者就是我们，这部电影的观众。

而思考者是警探。这种‘思考’也构建了陈述者的语言交织出的画面。换言之，我们所看到的犯罪画面是警官通过凯文史派西的陈述而构建出的画面。

那么，这部电影的主线在何处？





表面上看，这是一种案件调查侦破。从货车抢劫案汇聚5人组为第一宗案件，直至最终油轮爆炸事件为终结。主线故事在于警方对这一系列事件的调查侦破。若有这样的想法的，请注意了，我上面说过，这个电影的陈述者是凯文史派西，也就是说，这所有的过程，细节，来龙去脉，都是由一个其中参与的罪犯所陈述的，而不是警探。也就是说，其实这个故事主线并不在于侦破。首先你得清楚这个，你才能真正理解这个故事究竟要表述的是什么。



既然是一个犯罪者的陈述，那么，其实整部电影的主线是一个阴谋的实施过程，采用了倒叙的方式来呈现。其实作为电影的第三方观看者，我们最应该看到的是一个阴谋者对一整个事件的发展的远见以及对细节的把握和预判。通过电影的表述，我们可以深切的感受到一位谋划大师算无疑忌的高深。



电影最混淆视听的一个地方在于每一条支线的延伸。也就是交织在警方和他们之间发生的事件和调查过程。似乎每一个事件的发生都有一个非常明确的目的。这个‘目的’和下一件事情表面上没有丝毫的关联。但是，聪明人从不从表面上的事情来做思考。史派西之所以能玩弄警察与联邦，其实关键点就在于此——警察与联邦都从不相信阴谋，他们只看‘事实’。若‘事实’没有，就没有。就像影片里一直像魔影一样徘徊的——凯撒。每个自认为坚强理智有逻辑懂思考的‘强者’都蛮自信地说“他不存在！”实际上，我们都知道，他是存在的。这个巨大的阴谋论掩盖了其他更小的算计。电影摆出来的那些细节事件只是为了达到阴谋的最后效果。若要去追究这些事情的真假，则完全本末倒置了。或者说，那就和那位警探一样，被大BOSS耍了。若要论真假，那么，这个阴谋里面，所有除了5人组的人的名字和线索一律都是假的。但是发生事件的流程和时间是真的。



而最可怕的是故事的伏线。编剧在故事里安排了一条小小的伏线，那就是‘为什么只有一个人活下来’。这条伏线构成了本片悬疑的第二大要点。也是勾动剧情发展的引子伏线。这条线是给观众的。若你看的认真且善于思考，大约从知道史派西是这案子的惟二生存者的时候，你就会一直在问为什么。更何况，电影开头在两个警探的对话中给史派西冠上的“他爸可能是李刚”的家伙这个派头，凯文出场后形成强烈的对比，更能引发观众兴趣“为什么就是这个又瘸又蠢的瘪三骗子活下来了呢？这条线拉的非常完美，几乎可以和七宗罪的那一条‘凶手咋就那么牛逼哩’相提并论了。

最后，开头的时候，最可怕的细节与结尾呼应，开头你知道那个戴着金表金火机叫凯撒·苏锡。而结尾，你看见那个瘸子小骗子拿了他的私人物品——金表一块，金火机一个。只有你知道，而不是那些无能的警察们。





一部优秀的悬疑片一定是在演员有着异常給力的支持的。一群人的优秀演技造就着故事。有那么一个规律，出色的悬疑片在角色选择上都是特别到位的。他们不一定用一些非常有名的演员，但是他们一定会选择最适合的演员来诠释这个他们需要的角色。因为悬疑片的好坏其实在很大程度上其实基本依托于演员，因为再多的技巧再好的剧本，若演员没有可信度的话，故事的延伸性就会大大的降低了。这 部电影，不只是凯文史派西的胜利，而是所有五人组以及所有配角及龙套的集体胜利。最突出演技的段落有两个，第一个段落是凯撒和凯尔在家里谈论那笔生意的那一组长镜头。第二个段落是凯文史派西在警局里，看着那个胖子警察若跳梁小丑一般口若悬河，而自己又几乎旗开得胜的时候，想笑而忍住不笑的表情。实在太传神到位了。

。



电影在讨论着一个关于人的话题——什么样的人才是最可怕的？这里，我主观地把‘可怕’这个概念分为三个层次，递增趋势，以电影人物为例。

第一种可怕是威胁到生命的安全的可怕。这是最基本的恐惧，所有恐惧的源头和结尾。无论如何归咎，最终都会回到这个点儿上。自我保护是人类最初和最后的本能。命都没有了，还谈什么后继工程。所以，在这第一层的境界里，最可怕的人是神枪手马克马诺斯。因为他属于那种依靠本能行事的人，他的理智基本上是没有的。虽然看上去他也是个冷静的人。但是这并不代表他足够聪明。他所有行事的手法还是那种最原始的暴力阶段。

第二种可怕是威胁到人身利益的可怕。这种可怕是建立在价值观上的可怕。当一个人认知世界之后，就会产生各式各样的价值观，这个时候，人的重心会暂时从自己的人身安全转移到自己的人生利益上面。那么，这个时候，有人出现剥夺这种人生利益，就引发了第二种的可怕，引发者，是警察与大盗基顿，是警探杰夫和大盗。正所谓贼有贼路官有官路，盗亦有道，大家各走一边，警察和贼本应该是相互依存的关系，可惜偏偏两边都有人不让别人活，断绝别人的财路。所以，他们这两种人，无论什么人找到头上，都是让人招架不住的。他们即拥有绝对的强权，又掌握着你不可抗拒的某些元素。让人不得不从。

第三种可怕是那种操控性的可怕。就是一种宿命性的可怕。人总是喜欢活在已知，秘密和希望当中。而本能地对未知，赤果果，绝望产生连锁恐惧。这就像人喜欢抵抗宿命，总是觉得人定胜天。可是在一个绝对的权力面前，如何胜？他网络了所有你认知内的一切，有的你知道有的你不知道，就像是——神。有的人对神的厌恶就源于那些被已知的和未知的一切被掌控的恐惧。而这种人在现实中往往悄无声息，但是往往能够给予对手致命一击。真正强大不是那种叫嚣式的，而是悄无声息地就解决了。凯文史派西无疑是片中最可怕的角色。帝国的掌控者，全局的把握者，冷静渺小，却最致命。生活中遇到这种人，一般人往往都不会察觉，平时一副特别衰的模样，不着边际地大大咧咧。那是因为他们不屑于去‘认真’，凡人的‘认真’对于他们来说毫无意义。他们顾全的是大局。因为他们掌控着全部，而不是一点。这就像是，你可以动手就弹死一直蚂蚁的时候，你就不会再管蚂蚁的各种了。但是，当群蚁围攻你的面包的面包时，当然是自信无比的剿灭啦。





阴谋论一直贯穿遍布这个世界。随着对这个世界的渐渐深入，你就会知道它真正的运作方式，接受与不接受可以看出你的等级。接受命运接受阴谋还是愤愤地说这些都是放屁。

那个老大，坐在我身旁默不作声，我大叫：“那边的瘸子是何许人也，你何德何能坐在这儿和我喝酒？！我他妈比你聪明多了！”

瘸子还在笑，他一伸手，抖下衣袖，从怀里拿出了他的火机，袖下的金表反光刺着我的眼

我竟没有看清他点烟时那种蔑视苍生的笑容。



《普通嫌疑犯》给我们的启示：

1、 一个传说中的人物，若见到他时，他只是个普通的不能再普通的人，一定要提防小心或者心生敬畏。

2、 人怕成名猪怕壮。大张旗鼓的张扬行事，就会惹得万般怨祸加身。

3、 低调永远是高调的牛逼。

4、 一旦牛逼的还低调，那就不是装逼了，而是对普世的不屑。这是一种很高的境界。这种境界就像是你不屑与一个孩子比赛尿的更远一样。

5、 相信宿命，相信阴谋论是很有必要的。没人喜欢像傻子一样被玩弄在鼓掌之间。

6、 接上条。最可怕的是被玩了还浑然不自知，还仍旧得意洋洋

7、 在一个高手眼里，必然看着全世界都是傻逼。他们不怕被孤立，他们怕的是傻逼变得聪明

8、 一个男人最惨的是找了一个女强人，然后总是会被人认为是吃软饭的。

9、 那些一直自以为自己比谁都聪明的人才是最愚蠢的。

10、 看事情得追求通透，不要看一说二，说二推三。很多复杂的事情没有那么个推法。必须先有一个总体的逻辑框架，然后细而推之。





得罪人的话：

所谓高智商电影真的都是针对低智商而言的。

很多悬疑片（比如这部）拍的确实是非常非常的出色，但是悬疑的出色与智商高不高没什么关系

看着那个《十大高智商电影》的帖子，我寻思着，去你妹的！

看过几集柯南,总结出规律:最像是罪犯的,往往不是,并往往可能还是有利于你的;最像是好人的,一般都是真正的罪犯

于是抱着这种心态,我就期待着一个Unusual的Suspect出现在这usual suspects中

Christopher McQuarrie因这部获得Oscar最佳剧本,完全实至名归.虽然说plot并不见得是惊天地泣鬼神,但是节奏的控制和吸引观众掉入圈套的技巧非常成熟

看到其他评论中有同学说Keyser Söze实际上不存在,和Kobayashi这个名字一样只是逗警察用的.我觉得Söze绝对是存在的,影片里直接的证据就是警察在海里找到的尸体,该尸体本该指证Söze但是给他跑了,(于是成为了尸体).这个不是从Kint嘴里说出来的而是客观存在的

其他的一些有意思的证据就是

Keyser是King的意思,Söze是很能说话的意思,也就是Verbal

而角色并叫Roger 'Verbal' Kint, Kint很明显是King的谐音

所以Verbal同学用他的超凡的想象力和三寸不烂之舌给自己塑造了这个恐怖的化身.比如说他如何跟警察吹此人杀了自己的妻儿,可以看出不完全是为了犯罪之用,而且也是为了自己yy

他给Mr. Kujan留下了足够多的线索让他明白他戏弄了他并且因此懊恼

证明给大家看猥琐的人是如何用智慧打败了又帅又强大的人(Kujan,McManus和Keaton都在此列,我很喜欢McManus的表情,演gangster可惜了)


另外,他装跛明显没有Prestige里面那变魔术的中国老头敬业,他有一个金打火机,如果装的敬业的话,这不应该发生.

大约就是这些,今天凌晨开始看的,也就能发现这些了,以后再看几遍再来补充

最后说一下,越来越喜欢Spacey

能猜到是凯文是因为他在此片之后演了不少类似性格的角色。

七宗罪是在同年9月（此片在8月）
洛城机密在97年
美国丽人在99年
Kpax在01年


他的角色在当年还不算出名。他在95年前甚至没有多少参与主演。

你们真以为Bryan Singer蠢的让你们一眼就能猜出来?imdb第25名的悬疑片就这么简单的结局？

此文献给那些说“我一眼就知道是Kevin Spacey”那些洋洋得意的。

其实，kint没有说太多的谎言，除了胡诌了一些人名之外，大部分剧情都是真的。他甚至根本没有嫁祸给keaton,他不过是利用了警官的成见，让警官自以为聪明地得出了keaton是幕后主使的结论。
所以，说谎的最高境界，是说99%的真话，1%的谎话，只说事实，不给结论，让听话人自己得出完全错误的结论。

        非常非常羡慕会讲故事的人，当然更加羡慕能手到擒来利用随处可见的信息编造出故事并让人看不出破绽的人。
    kint果然功力不一般。一开始完全没有怀疑他，我指的是没觉得他会是大佬，但是明显知道他的很多话都是在编故事，因为在警察背后的表情提供了这方面的线索。他在警察面前将自己定位为一个不重要的小角色，他所讲的故事也一直在突出可能更容易使警察相信是大人物的基顿。
    如果不是看到最后知道了真正的大佬，我会真的怀疑基顿才是真正的恶魔，并且，kint只是为了调戏一下那些蠢蛋警察才故意编造了某些东西，给他们制造麻烦，并使自己全身而退。警察的杯子落地之前，我都一直这么认为着。然而，那些不起眼的各种信息，明确传达了这种认识的错误，真的是完全不比经常作为戏谑对象的美国警察聪明多少，而kint，永远消失于世界之上了。他所借用的那些警察办公室的信息，或许正是为了留下线索让警察了解到自己多么愚蠢。
    我相信五个人的碰面是kint安排的，并且是真实的。在此之前，他必然已经看中了他们的能力并设下圈套使他们堂而皇之地碰面，而且进一步推动着整个团伙的形成和发展。他很懂得韬光养晦，懂得如何利用各人的弱点，抑或者是他们的渴望。kint的故事里也有很多真实的成分，比如其他几个人是怎么样被逼着冒险的。
    那个生还者，也许没那么简单，是不是有可能也是kint布下的一颗棋子？

       我是个看书不多的人，平时看的最多的应该就是悬疑推理小说了。
       
       当然，人各不同，每个人都有自己的心头好。但个人认为，好的推理小说，应当是真诚而狡黠的。
       
       首先，没有过分暴露线索，让悬念过早揭晓，降低可读性。我相信绝大多数的推理迷都有一种聪明人的傲气，或者说是自负。阅读的过程，就是一种挑战作者的过程，总是有一种欲望，希望能在结局揭晓前就知晓真相，证明自己所想是对的，证明自己比作者更聪明。就好像片中的那个警察，在审讯中不断地向verbal宣示：I can know the truth I want from you because I am cleverer than you. 是的，他的确聪明，他不断地获得线索，一步步推进事件的发展，甚至越来越逼近真相。就好像越靠近小说结尾，随着所知的增加，我们会愈加确信我们知道了真相。可我们忘了，阅读最好的小说时，在翻开最后一页前，永远不要太过相信你的直觉。一个聪明的作家永远有办法让你意外，甚至懊恼。

       另外，好的推理小说一定没有故意隐瞒线索，欺骗读者。为了制造意外而遮掩细节，只会令小说逻辑苍白，往往不能自圆其说。而且别忘了，看小说的可都是些聪明人，至少自以为是，故意的欺骗是一种侮辱和挑衅，而真诚是一种尊重，就像电影里verbal说过：I'm not a rat.

       正着看你永远发现不了伏笔，猜不到结果；知道真相反过来看，却发现处处有伏笔。高明的是将细节始终一五一十摆在你眼前，可你就是看不到，而最终，一切细节都能合情合理推出结局，缺一不可；更高明的是，用一套线索引领你思考从而主动得出他想要你知道的结论，因为相比别人直接告知的，聪明人更相信自己得出的推论。以为自己胜券在握而满足，才会为自己一直深陷圈套而抓狂。片子中，警察得意地主导审讯，一步步从愚蠢的跛子那逼问出真相，然后满足而高傲地坐在桌上喝咖啡，却不知道从手上拿起咖啡杯的那一刻，就已宣告了他的失败。

       能被称之为经典的推理小说，只有凤毛菱角，可见营造这样一种亦正亦邪、亦真亦假的氛围不是件易事。而且文字尚且不易，电影只会更难，因为电影对事件的还原度显然更高，从文字扩展到影像，显然容易暴露更多细节。若要极力隐藏，则会容易导致故意欺骗，尤其是这么一部完全靠人物撑起来的电影。比如像另一部由阿加莎小说改编的电影《零时刻》也是非常优秀，典型的一套线索、两条推理线，多种合理的推论，却只有一个真相。

       回到这部影片，先不考虑人物因素，单就电影剧情和拍摄而言，它无异符合了优秀推理小说的特性。

       可以看到，电影里有许多重要的细节。

1. 首先，影片开头，Keyser正准备杀害Keaton，镜头切去了他的脸，但却特意拍了他点烟的动作，这里有两个暗示：

       第一，通过镜头我们可以看到Keyser的金色打火机，如果再仔细点的话，可以看到他一晃而过的手上戴着一只金表。如果你已经完整看过一遍了，那你会发现，结尾处，verbal被审讯完去柜台领回私人物品时，接待的老头给他的就是一个金色打火机、一块金表、一盒香烟。而这些关键物品在影片当中也出现过。

       第二，开头处Keyser杀人时先是抽了一支烟，而仔细回忆或是再看一遍可以发现，整部影片中，verbal的标志性动作就是抽烟（比如：刚进办公室接受审讯时，或者在他的回忆中他们犯案时），而且需要注意到的是，整部片子里只有verbal是在抽烟的，这其实就是一直在暗示verbal就是Keyser。p.s. 特别要指出一个细节，审讯verbal的警察刚进办公室时，另一个警察想向他递烟，却被他以戒了而拒绝了，还有5人在车上讨论行动时，副驾驶上的同伙嘴里叼着烟却没有点燃，这些可以理解是导演特地安排的细节，为了不造成指向性模糊以便将吸烟塑造成一个只属于Keyser的辨别特征，着实太用心！另外，verbal刚进办公室，镜头给了桌上的烟盒一个特写，也可看作是一个暗示，这样的暗示贯穿始终。

2. 导演为verbal安排了一个很有意思的身份——诈骗犯。影片开始没多久，5人被关进监狱有一段简单的谈话，关于自己的身份，verbal说他曾因诈骗被判刑6个月，而后来在其自己的回忆录中，Kobayashi指认他们与Keyser的关系，也说到他是骗了Keyser手下的钱。这些都在暗示，Verbal是一个骗子，他一直在说谎隐瞒自己。

3. 在5人靠墙站被要求念指定句子的时候，作为旁白的verbal说了一句：五个罪犯不应该被关在一起，谁知道这样五个人关在一起会发生什么呢。再加上，这里还特地虚化了背景，单单对焦了verbal，看完电影，细细品味，的确颇具深意。

4. 叙述的故事开始时，也就是5人刚从牢里出来，作为旁边的verbal说到：做成这件事需要五个人，而五个人的关键就是Keaton。包括后面verbal去Keaton 家说服他也说：They don't know me, but you do以及他们不会带上我除非有你。这些无疑在暗示Keaton在Keyser计划中的确有很重的作用，作为他的替罪羔羊。因为像开始时说的那样，他是警察审问的关键，而且警察无疑对他很了解，另外他也有足够的权力和性格可以被人相信是无所不能又冷酷的Keyser。

5. 至于最后，大家都知道的，墙上的各种信息无不出现在verbal的叙述中，最终令警察发现了端倪，其实在verbal坐进办公室而警察还没进来的时候，镜头特意扫过了那面墙，也算是一个前后呼应的暗示。包括，verbal开始说故事前要求给一杯咖啡，也和后面摔碎的杯底出现破案关键的Kobayashi相呼应了。这里其实就像是推理小说一样，作者把所有线索都摆在你的面前，就像导演一开始就把所有线索挂在警官身后的墙上，甚至特地放进镜头，可你就是不会察觉。

       类似的暗示还有很多，不过需要非常仔细地查看好几遍才能发现。我认为，这个电影是绝对需要看至少2遍以上的，第一遍感受结尾的意外惊喜，第二遍可以带着真相去找证据，自己推理一遍，理清故事脉络。再之后，可以捉摸下演员的表演和导演的拍摄手法以及巧妙的设计。总之，每一遍都会有不同的感受，是个耐人寻味的电影。

       最后，要说的是重中之重——演员的表演！
       
       这部片子里，凯文史派西实的表现实在是太耀眼了，他在这部片子里绝对令人深深地震惊和惊艳。第一遍看的时候，由于他不断强调自己是无辜的人，配合他的各种表现，根本无法令人生疑。印象最深的是他那纯洁又无辜的眼神，令人被深深刺中，很难不对他心生怜悯，就好像最后目送他离去的警察脸上的神情一样，充满同情和可怜。另外，他整场被歪成90°的脚、畸形的左手、被警察逼问时蜷缩在沙发底下瑟瑟发抖，他懦弱地承认自己害怕Keyser因而没有挺身而出，他无助地为朋友的“背叛”而哭泣，种种行为配合可怜无辜的眼神，让我们虽有怀疑又觉得哪里怪怪的。

       就我而言，凯文史派西在电影里的表情，无辜懦弱之外，总有某些时刻可以让人感受到一丝阴险而危险的气息，可最厉害之处在于，他能做到让那丝阴谋而危险的气息游走在可怜无辜中，若隐若现又不喧宾夺主，可谓是在令人佩服。

       第二遍带着真相再看的时候，果然又看到了更多的信息，无一不让我觉得叹服。比如：

1. 开头5个人念句子时，凯文史派西充满邪气的表情和语气，回过头来看，确实令我毛骨悚然了。

2. 刚进入办公室接受审问时，他富有深意地单单转动眼珠观察墙壁，包括喝咖啡时他眼珠微微向上看着警官的杯底（写有Kobayashi），这些都没有动到脑袋，其实城府深的人往往善于利用细微的动作而不被人察觉，这的确是凯文史派西表演的细致而真实。

3. 其实最另我印象深刻的，是在影片41‘50-42’08的这短短十几秒的表情。其实我们都会有这种经历，因为耍计谋骗到别人而别人不自知，所以内心暗暗高兴不自制地会嘴角微微上扬，却又强忍着自己不能笑出来以免被别人发现破绽。这种过分细微的表情其实很难表现出来，尤其要显得自然真实又不能太过明显，但不可否认绝对能增加电影的细节隐喻和真实性。这样的表演实在是强悍到令人惊叹，与当年教父里的阿尔帕西诺餐厅杀人的那段情节，有的一拼。

       这个角色只能说太适合凯文史派西，深沉内敛，从容不迫中又总是带有一种邪气，只能说真的是为他量身定做一般。表情淡则少戏，多则暴露，他的拿捏就如小说描写般精准，却又比文字更生动。而那种气质，让人感到危险又忍不住要沉入那种魅力中般具有吸引力，只能说他在本片中的表现实在令人惊叹。

       运用现场刚看见的单词和信息，就能临场编出一个真假相交、毫无破绽的故事，并且能引导着别人一步步踏入他的陷阱、得出他要的结论，偏偏那人还毫不自知并为自己的聪明而沾沾自喜，相信这个角色将会成为影史上又一个充满魅力的经典反派，让人恨不起来的聪明人。

       因为我们绝大多数都只是那个警察而已。