无尽
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
博格曼电影免费高清在线观看全集。
Camiel Borgman突然出现在某个富有的郊区，敲响了一户小康之家的大门。他是谁？他代表梦想、魔鬼、讽喻，还是代表了我们的恐惧？恋情告急国语版我的主人七夕之恋红樱剑李卫辞官三打三捷杜十娘天坑鹰猎电影版冷战歪星撞地球第五季罪恶之城非凡缤纷荷尔蒙拜见岳父大人3第五街特里莎在岩石上烈火男儿·业余消防员笑看风云骑士鬼气球沙滩仔与周师奶如何在无脑霸总漫里艰难求生财阀家的小儿子爱尔兰人国家秘密清道夫：布局渐冻人生亦正亦邪流行病：如何预防流感大爆发情人的眼泪W的悲剧画圣中国益智游戏林中女妖2024浙江卫视跨年晚会天蚕变之布衣神相乌龙兄弟纸牌屋第五季异域狼孩乡思那小子真酷第一季
Camiel Borgman突然出现在某个富有的郊区，敲响了一户小康之家的大门。他是谁？他代表梦想、魔鬼、讽喻，还是代表了我们的恐惧？恋情告急国语版我的主人七夕之恋红樱剑李卫辞官三打三捷杜十娘天坑鹰猎电影版冷战歪星撞地球第五季罪恶之城非凡缤纷荷尔蒙拜见岳父大人3第五街特里莎在岩石上烈火男儿·业余消防员笑看风云骑士鬼气球沙滩仔与周师奶如何在无脑霸总漫里艰难求生财阀家的小儿子爱尔兰人国家秘密清道夫：布局渐冻人生亦正亦邪流行病：如何预防流感大爆发情人的眼泪W的悲剧画圣中国益智游戏林中女妖2024浙江卫视跨年晚会天蚕变之布衣神相乌龙兄弟纸牌屋第五季异域狼孩乡思那小子真酷第一季
长篇影评
1 ) 这部电影让我震惊，各种荒诞搭建起来的另类恐怖
起初我以为是驱魔题材（牧师和信徒去消灭魔鬼）
后来又以为是劫案题材（对普通家庭的特别关注让人以为一定是不怀好意别有目的，对杀人的自然和种种规矩）
之后又以为是魔幻题材（那两条狗的出现让我以为这是德鲁伊的变形生活方式）
然后不得不改变初衷以为是卖器官的犯罪题材（诱拐小孩到地洞，喝药水，手术刀）
然后就是恶魔题材（类似鬼影实录的鬼方版）
最后就是我满头的雾水，然后恍然大悟，这就是邪典电影啊，各种诡异各种象征性，充满着真实和荒诞。
让人感觉不到一丝的温暖并且带着深深的寒意，这是一种生活方式，他们竟然以此为生。
就行我们办养鸡场最后时为了吃鸡肉，班养猪场最后是为了吃猪肉，办养牛场是为了牛奶和牛肉，已经成为一种习惯，融入到我们的生活。
片中的邪恶是那么的理所当然，给人感觉这不是一个组织，而是一个族群。
可以确定的是他们不是人类，或者我们不是。
后来又以为是劫案题材（对普通家庭的特别关注让人以为一定是不怀好意别有目的，对杀人的自然和种种规矩）
之后又以为是魔幻题材（那两条狗的出现让我以为这是德鲁伊的变形生活方式）
然后不得不改变初衷以为是卖器官的犯罪题材（诱拐小孩到地洞，喝药水，手术刀）
然后就是恶魔题材（类似鬼影实录的鬼方版）
最后就是我满头的雾水，然后恍然大悟，这就是邪典电影啊，各种诡异各种象征性，充满着真实和荒诞。
让人感觉不到一丝的温暖并且带着深深的寒意，这是一种生活方式，他们竟然以此为生。
就行我们办养鸡场最后时为了吃鸡肉，班养猪场最后是为了吃猪肉，办养牛场是为了牛奶和牛肉，已经成为一种习惯，融入到我们的生活。
片中的邪恶是那么的理所当然，给人感觉这不是一个组织，而是一个族群。
可以确定的是他们不是人类，或者我们不是。
2 ) 女主角好像德国总统默克尔大妈
这部电影旨在映射穆斯林移民对西方社会的侵蚀，看完这部片子我的第一感受就是女主角好像德国总统默克尔大妈。这是一个鸠占鹊巢的故事，电影的结局是悲惨的，由于女主人的愚蠢的善良加之一味的绥靖政策，这样一个幸福的中产阶级家庭最终家破人亡，男女主角分别被害死，小孩和保姆信仰了人家的宗教。如果电影的情节并未让你联想到西欧国家的现状的话，看到反一号那张阿拉伯脸，难道还不明白吗？警世味道十足！这部电影拍自2013年正值欧洲穆斯林移民问题初露端倪之时，可谓别有一番深意。阿拉伯脸博取女主人同情得收留，随后赖着不走，吃人家的喝人家的，继而通过应聘园丁把自己的身份洗白，在把同伙引进来，给这![]()
![]()
家的小孩和保姆洗脑，制造各种矛盾。这让人联想到 法国巴黎的恐怖袭击和布鲁塞尔的爆炸，和现实真的好像！男女主人分别代表欧洲的右派和左派,左派的圣母心最终给这个家招来祸患,本想引入外来移民补充劳动力,不没想到这些人不光不劳动却领着高额的救济拼命生孩子,学阿拉伯语,做礼拜,要求食品清真等等不一而足,西方的福利社会被一步步瓦解,宗教和文化遭到外来者的侵蚀,却还有人高举政治正确的大旗包容先进的西方文明无法同化外来者,却被野蛮的文化宗教逐步蚕食,圣母们吃下自己酿就的苦果,最后的结局是左派和右派最终都被消灭,国家分崩离析,他们的后代被洗脑成了异教徒追随他人而去,真是让人不胜唏嘘.导演表面上在讲一个阴暗惊悚的犯罪故事实则在谈政治,欧洲的未来会像这个家庭国破人亡的结局，欧洲的未来会是像这个家庭国破人亡的悲惨结局吗.可能是怕被激进的穆斯林暗杀,也可能是不敢直面对抗西方主流所谓政治正确,有些话作者没有直说,但都含沙射影地在电影里了,有的话不必说太明白,懂的人自然心领神会
家的小孩和保姆洗脑，制造各种矛盾。这让人联想到 法国巴黎的恐怖袭击和布鲁塞尔的爆炸，和现实真的好像！男女主人分别代表欧洲的右派和左派,左派的圣母心最终给这个家招来祸患,本想引入外来移民补充劳动力,不没想到这些人不光不劳动却领着高额的救济拼命生孩子,学阿拉伯语,做礼拜,要求食品清真等等不一而足,西方的福利社会被一步步瓦解,宗教和文化遭到外来者的侵蚀,却还有人高举政治正确的大旗包容先进的西方文明无法同化外来者,却被野蛮的文化宗教逐步蚕食,圣母们吃下自己酿就的苦果,最后的结局是左派和右派最终都被消灭,国家分崩离析,他们的后代被洗脑成了异教徒追随他人而去,真是让人不胜唏嘘.导演表面上在讲一个阴暗惊悚的犯罪故事实则在谈政治,欧洲的未来会像这个家庭国破人亡的结局，欧洲的未来会是像这个家庭国破人亡的悲惨结局吗.可能是怕被激进的穆斯林暗杀,也可能是不敢直面对抗西方主流所谓政治正确,有些话作者没有直说,但都含沙射影地在电影里了,有的话不必说太明白,懂的人自然心领神会
3 ) 让人压抑的Borgman
刚开始没有明白为什么归类于惊悚，看完确实觉得惊悚，这并不是缘于某些镜头和拍摄手法，而是归于内心的恐惧。
影片开始对Borgman一伙的追捕共有三个人，有两个我没想角色设定的原因，印象深刻的是另一位神父，为什么会有神父？神父出发前做了祷告，后拿着枪（应该是枪吧？没记错的话，我也不想马上看第二遍，无所谓什么，反正就是个武器）出门，一般来说神职人员对待有罪的人都是以引导的方式，即便这个人罪大恶极，何况手中拿着武器，明摆着下了决心去消灭他们的。到了树林，找到Borgman藏身点，其中一个人用铁棍穿刺地面，神父觉得这样太慢而取了斧头猛砸，比另外两人更加显示了对Borgman的愤恨，这实在是有悖于神父该有的行为。
Borgman为什么没有对敲开的第一户死磨硬赖？和第二户的区别在哪里？这是我的疑问。
瓦解了第二家人的是Borgman还是他们自己？
如果Borgman没有出现在他们的门口，他们的生活会如何？
Borgman仅仅说了认识女主人，但是把名字和之前的职业都说错了，这么明显的错误，男主人还是质疑了女主人的忠诚度。这是因为男主人的个人经历？还是因为他们之前的共同经历？还是他的个性问题？
整部看起来好像是由于女主人对Borgman一步步的妥协造成了家庭最终得瓦解，但开门的是男主人，最开始产生质疑的也是男主人。
女主人接纳Borgman是出于善良吗？我没想明白，也许开始确实是吧。一个自以为正确的决定，导致了无法弥补的后果。那之后整个剧的发展变得原来越荒诞，但细想又在情理之中。说这是情理之中，也是让我惊恐的地方，因为戳中了我的邪恶面。有时候一个微小的质疑、偏见、不信任等等，会在自己不断浇灌下生长，长到自己也无法控制的地步，变得狂躁，变得歇斯底里。片中，这种负面情绪在Borgman、女主人和男主人的精心呵护下变得越来越庞大，最后伤害别人，然后自我毁灭，伤害的人如片中无辜死去的园丁夫妇、应聘者还有医生那样，随后都被栽在湖底，一个远离那所大房子的地方，我把它理解成种在了记忆最偏远的那个分区里，自我毁灭就如男女主人一样。
孩子们。最小的女儿从小就展现了冷酷邪恶的一面，被撕裂的Teddy，面无表情的杀了受伤的应聘者。暗示这些情绪滋长都是从幼年开始的吗？人之初，性本恶吗？
其实Borgman自始至终都没有过多地去左右这所房子里住着的人的想法和行为，只是任由他们发展下去。
不想回忆片子，也不想写了。整部片子看的很压抑，让我看到了狂躁、焦虑、多疑……的那些自己讨厌的自己。每当这个时候，我就会祷告，如果把Borgman看作是这些负面情绪狡猾伪装的话，那就很好理解影片开始神父的行为了。
阿门！
影片开始对Borgman一伙的追捕共有三个人，有两个我没想角色设定的原因，印象深刻的是另一位神父，为什么会有神父？神父出发前做了祷告，后拿着枪（应该是枪吧？没记错的话，我也不想马上看第二遍，无所谓什么，反正就是个武器）出门，一般来说神职人员对待有罪的人都是以引导的方式，即便这个人罪大恶极，何况手中拿着武器，明摆着下了决心去消灭他们的。到了树林，找到Borgman藏身点，其中一个人用铁棍穿刺地面，神父觉得这样太慢而取了斧头猛砸，比另外两人更加显示了对Borgman的愤恨，这实在是有悖于神父该有的行为。
Borgman为什么没有对敲开的第一户死磨硬赖？和第二户的区别在哪里？这是我的疑问。
瓦解了第二家人的是Borgman还是他们自己？
如果Borgman没有出现在他们的门口，他们的生活会如何？
Borgman仅仅说了认识女主人，但是把名字和之前的职业都说错了，这么明显的错误，男主人还是质疑了女主人的忠诚度。这是因为男主人的个人经历？还是因为他们之前的共同经历？还是他的个性问题？
整部看起来好像是由于女主人对Borgman一步步的妥协造成了家庭最终得瓦解，但开门的是男主人，最开始产生质疑的也是男主人。
女主人接纳Borgman是出于善良吗？我没想明白，也许开始确实是吧。一个自以为正确的决定，导致了无法弥补的后果。那之后整个剧的发展变得原来越荒诞，但细想又在情理之中。说这是情理之中，也是让我惊恐的地方，因为戳中了我的邪恶面。有时候一个微小的质疑、偏见、不信任等等，会在自己不断浇灌下生长，长到自己也无法控制的地步，变得狂躁，变得歇斯底里。片中，这种负面情绪在Borgman、女主人和男主人的精心呵护下变得越来越庞大，最后伤害别人，然后自我毁灭，伤害的人如片中无辜死去的园丁夫妇、应聘者还有医生那样，随后都被栽在湖底，一个远离那所大房子的地方，我把它理解成种在了记忆最偏远的那个分区里，自我毁灭就如男女主人一样。
孩子们。最小的女儿从小就展现了冷酷邪恶的一面，被撕裂的Teddy，面无表情的杀了受伤的应聘者。暗示这些情绪滋长都是从幼年开始的吗？人之初，性本恶吗？
其实Borgman自始至终都没有过多地去左右这所房子里住着的人的想法和行为，只是任由他们发展下去。
不想回忆片子，也不想写了。整部片子看的很压抑，让我看到了狂躁、焦虑、多疑……的那些自己讨厌的自己。每当这个时候，我就会祷告，如果把Borgman看作是这些负面情绪狡猾伪装的话，那就很好理解影片开始神父的行为了。
阿门！
4 ) 无产者沉默的毁灭与嘲讽
影片始终处于较强的紧张、猜忌、嘲讽和茫然的气氛之中，但最终，并不像大多数悬疑电影一样，将疑问予以解决。这是一部颇具感官刺激，然而也缺乏些许逻辑的电影。也许创作者重在价值观层面的刻画，甚至只是单纯的宣泄。它表明了态度，却不袒露动机，因此，最终影片只得在迷样的意味中结束。这是一部故意为之的优缺点都很明显的电影，个人认为，值得一看。
5 ) 不寒而栗
这是一部高度符号化的电影，导演用几乎没有逻辑的故事来表达他的思想，很多本来需要演绎的情节被他莫民奇妙之直接得表达出来。他应该也没期望所有人都能看懂，有种懂的人自然懂，不懂的人就一边凉快的高级文青状。所以偶也没看懂多少，甚至这种直接带来了很强的恐惧感，毛骨悚然。 这群入侵者可以代表很多，可能是人的某种情绪、社会性或道德意义的极端反面，可能是某种抵抗阶级，屋主当然是代表主流社会。然后这种入侵流是如何步步为营策划，反间，洗脑，杀害等等全无感情流露的方式把貌似强大的主流给干掉了，还把下一代给带走了，好可怕啊。让我恐惧的是我作为真实存在是属于主流社会派，还是那群侵入者，虽然导演用的表达方式是无稽的，但是我深刻得感觉到这种过程是无时不刻发生在这个世界中的。关键是无论我属于哪一类，结果都让我不寒而栗。
6 ) 《博格曼》
《艾玛·布兰克的最后日子》后看的第二部亚历斯·冯·华麦丹 Alex van Warmerdam的电影，真的好爱他。
感觉他的风格介于迈克尔·哈内克 Michael Haneke和欧格斯·兰斯莫斯 Yorgos Lanthimos之间，现实到荒诞、隐喻的程度、暴力形与核。
没有相互比较的意思，不过荷兰怪才这部影片显然有着一种莫名的代入感，这种感觉在前作是没有的。同时那种潜暴力也从形式变成了意识转移及外化。
感觉他的风格介于迈克尔·哈内克 Michael Haneke和欧格斯·兰斯莫斯 Yorgos Lanthimos之间，现实到荒诞、隐喻的程度、暴力形与核。
没有相互比较的意思，不过荷兰怪才这部影片显然有着一种莫名的代入感，这种感觉在前作是没有的。同时那种潜暴力也从形式变成了意识转移及外化。
恶魔侵入并由内而外地实施家庭解体（所谓从内部击破阶级敌人？），其中种种步骤虽精巧但背景和前提都太超现实，如果往《狗牙》的方向想那政治意味也太浓了，但画面构图确实有种吊诡奇异的美感。
华麦丹的电影依然带着阶级性。最后的结尾甚至有点反文明的感觉。整个电影荒诞、冷静的暴力。单从情节上也有蛮多有趣的地方
【C+】莫名其妙的过度信任，完全侮辱智商的计谋，别跟我扯这片重点就是讽刺人性剧情只是幌子云云，表现人性和深刻就代表故事上基本的逻辑和常识都得丢了？没那水平就别瞎编行么。
坚持看下去的理由：搞清楚这些人到底想干嘛、女主究竟有多蠢、究竟是残忍的人性还是降临凡间的神性、寓意究竟在哪儿；当然，我尽可自圆其说成《定理》失败的致敬作品，可惜连自己都无法说服。
它不应该被解读和分析 单单是那些惊为天人的片段就足以构起它的精彩 还有 不要老扯到《定理》和《失魂家族》 我觉得它们不是一码事
有必要这么装逼给这部毁心情的破片打七点多分吗？觉得哪点儿拍的好，写个影评出来啊！
华麦丹的入侵，不过感觉离我很遥远，不太喜欢这部，还是更喜欢看华麦丹的家庭伦理剧。
年度蛇精病电影！大惊喜，导演绝对是疯人院里跑出来的天才。打破所有逻辑却让人乖乖信服并且一边大笑一边心寒。
不明白但好過癮
紧凑，情绪控制号，感觉还是像穿了旧衣服一样。
拿资产阶级空虚生活下刀的BUG版【滑稽游戏】，我已经对这类电影节系冷暴力电影产生抗体了，开放式的文本，猎奇性的冷暴力，把故事做成一场关于人性的荒诞实验，甚至无视一些叙事逻辑上明显的硬伤。剧作上很多东西本来就想让观众自己过分解读，这不是逼大家连BUG也一并思考了吗？★★★
从小孩子抓起
尘归尘，土归土，还是原始社会好。不是哈内克，不是布努埃尔，现代化是一种病，博格曼想要回归一切秩序、准则、契约、身份厘定之前穴居人的生存状态。
第77人看过。
片子略长...Annet Malherbe出场后故事便更离奇了,几株水尸植物真有趣.一贯的戏中戏和角色扮演游戏,北方小镇森林隐者和欲望,夺命裙油画家,小东尼夺子谋命,梦幻格林一路杀人和梦魇恶魔Alp,艾玛法兰克狗狗杯子!各种元素一一再现.真正的“登堂入室”,而结局一大家子再加上小孩保姆竟又如此温馨有趣.
神奇的药水，神奇的手术，神奇的人物关系，面对如此繁多的隐喻，看得云里雾里，不知所以。看到住在森林地下的穴居人，联想到帝都的胶囊公寓，全片穴居人夺取地上富豪人家的故事主干，难道是在讲阶级之间的斗争？
牛片，华麦丹功力不减，谜一般的叙事，浓黑。
从几个镜头看出了北方小镇奇谈的感觉。但剧情比那个诡异好多。整体隐喻什么的太多了，感觉故事和犬齿之家有点像
技巧与主题之间存在悖论。主题是解构埋葬资产阶级家庭，嘲讽资产阶级家庭的脆弱性，技巧是一环扣一环的情节推衍，因果叙事链条紧密至毫无缺隙，每时每刻都维持着神秘与悬念，如此强度的观赏性使得观众无法移情于谋害者与受害者的任何一方（只对下一刻发生什么好奇），极大地削弱了主题反思的深度。
导演同时也是编剧，制造了一出封闭环境下的荒诞剧，仿佛人物源自荒诞，出演荒诞，忽略荒诞，走向荒诞，一整个荒诞的循环。非常多可以解读的符号和象征手法，再次感叹创作者的想法之不寻常。流浪汉被宗教和猎手驱赶，寻求富豪的庇佑进而逐渐瓦解富豪家庭内部的结构关系，顺便繁衍和传播下一代，然后出走，完成一个循环。特别是在豪宅内对上流阶层虚伪的讽刺，激发人内心深处的欲望和恶意。伯格曼也就是卡米尔是化学家，是催化剂。他给人下药，但是要人自愿上钩才行。就像夫妻俩各自所思所想根本形同陌路，也没有意识到自家花园已经被地精们掀翻了天，他们无法注意到眼前的荒诞，这种社会性的冷漠，在孩子们身上也得以体现。PS.看了蓝光原盘里的删减段落，更加体会到一种类似邪教意识流传染的形式存在。