面包店的女孩

看到电影中最后男主人公对自己说怎样道德怎样不道德 我不禁想到了自己认识的某些男人 和一些认识的女孩的男朋友 她们怎样被他们折腾得不断逼着自己去相信某些东西 最后还是莫名其妙地受了伤害

怎样是对的 怎样是错的 似乎每个人心里都有自己的一套衡量标准 但是对于感情上的对与错 男人似乎更加容易告诉自己 我这样是没有错的 我只是对的起自己的真实感受 而更多人注意到的 却是女人互相之间的明争暗斗 为了某个小三的出现而维护正牌 或是说小三的出现是因为本身感情之间出现了裂痕 却几乎没有人注意到男人才是其中真正的始作俑者 罪魁祸首

故事A

男人爱上了女孩A 女孩A因为某些原因没有答应 或是没有立即答应 男人产生疑惑 男人开始焦虑 他有意无意地勾搭上女孩B 女孩B疯狂地爱上他 就在男人开始约会女孩B的时候 女孩A奇迹般地出现 并且声明自己知道男人已另找到一个女孩 但是她没有因此离开 而是告诉男人愿意与他在一起 男人思想斗争 经过漫长的一个下午（注意：是一个下午） 他决定自己与女孩A在一起才是真正正确的决定 女孩B成为可怜的被抛弃者

我们对男人的评价：如果他选择了女孩B 那么对双方都是伤害 因为他并不爱她 她与他在一起迟早要受到伤害
我们对女孩A的评价：她既然已经看到男人和女孩B开始约会 应该自己退出 选择最终与男人在一起使她变成了这个故事中的小三
我们对女孩B的评价：太傻 成了牺牲品

故事B

女孩爱上了男人A 男人A因为某些原因没有答应 或是没有立即答应 女孩产生疑惑 女人开始焦虑 她有意无意地勾搭上男人B 男人B疯狂地爱上她 就在女孩开始约会男人B的时候 男人A奇迹般地出现 并且声明自己知道女孩已另找到一个男人 但是他没有因此离开 而是告诉女孩愿意与她在一起 女孩思想斗争 经过漫长的一个月（注意：是一个月） 她决定自己与男人A在一起才是真正正确的决定 男人B成为可怜的被抛弃者

我们对女孩的评价：水性杨花 不专一 不知道为爱情等待付出 并且很有可能得到更加肮脏的言辞侮辱
我们对男人A的评价：宽宏大量 不计前嫌 一心一意地爱着女孩 并且不在乎她水性杨花地与另一个男人在一起
我们对男人B的评价：可怜 成了牺牲品

由于这种不公正的评价体系的存在 男人似乎的确比较容易原谅自己

爱情，对人们来说，是填补自己内心世界的空虚的填塞物，还是自己真正的情感炙热的需求……很多人都会异口同声地说是后者。但是，当我说出了这个故事后，让男人们作答，全部人都犹豫了，而且有很大一部分人说会做出和男主角一样的选择，并且谅解。

在这里，我突然想问：“认知，情感和爱欲在此刻的男人脑子里，谁的比重会比较大？”还是都怪罪这个多情的巴黎，让人们春心荡漾。

我们可爱的法律系的大学生（男主角）是学法律的，那么按照常人的推断，他应该是一个严谨且理性的男子。然后，他每天傍晚都与学画的希尔维擦身而过，并倾倒于她的美貌（纯当是男人正常的春性骚动）；因为大家都可理解，希尔维是气质好且美丽的佳人，是只苍蝇都想飞上去沾一下，何况是每天都可擦身而过的法律系大学生。再或者，也怪巴黎的大学，为什么这么多的时间可以去干自己想做的事，导致大学生都空虚了……

男主角自负且自卑：相信自己的魅力和长相可以迷惑面包店的乡下女孩，那为什么不能真正有魅力到可以得到希尔维的注意；自卑得不到希尔维的青睐而情感脆弱受伤。是不是，自尊严重受创的大学生可以在面包店的乡下女孩面前重拾自尊且可以挥霍一下恣意的情感驰骋；亦或者是面包店的乡下女孩的台阶低，而希尔维的台阶很高，可能架着天梯都够不到她的裙边？这时，男人是不断重复自己爱希尔维的有原则且专一的，还是只是一个随遇而安的自欺欺人的伪君子。借用男主角的一段独白：“很容易看出那个面包店女孩对我有好感，你说我虚荣也可以，女孩子喜欢我是很自然的一件事情，而她又不是我喜欢的类型。希尔维一直占据着我的脑海，是的，因为我一直想着希尔维，我才接受了面包店女孩的暧昧，感觉好像我没有爱上另一个女孩。”我持一个怀疑态度——此男子真的爱希尔维吗，真的那么认定这就是真爱吗？

希尔维答应了男人的约会，是这个男人本来就有魅力让希尔维一直注意，只是因为打了石膏的腿而使她无法出门答应约会或者是矜持怕尴尬；还是她在自家窗口打量这个男人的诚心，但看到此男子便要变心而抛弃了矜持出面爽约；更或者，希尔维本来就对此男人无兴趣，可经常看见此人在自家窗下抬头探看而生好奇，最后只为夺回女人的虚荣心而爽约？

最后，希尔维成为了这个男人的妻子，那么说明了面包店的女孩只是在他还没有更好的对象之前的一个替代品，那为什么要浪费时间和情感精力和一个不会走到终点的女人在一起？且这个男人不敢再直面面包店，可是最后还是去了，发现面包店的女孩换了一个……这代表什么？是不是面包店的女孩无论是谁，这并不重要，她只是一个指代类型；更或者她只是人们理性缺失的一个弱点的一个具象……

我相信，每个人一生中至少都遇到过一个面包店的女孩，甚至还有过模糊不清的暧昧关系。可是，经过了，很多人却不自知，认为只是必定要走过的幼稚的感情之路——这就是不自知自己人性缺陷的概述。不会自省，那么，面包店的女孩在经后的感情之路上，不会只是一个，而会是很多个……

是你会有这个法律系的男大学生一样的行为吗？理性可以为你的行为辩解吗？

最后，我只认为爱情如艺术一般，是非常孤独的，只有惺惺相惜、心心相印的人才能理解和接近。爱情须有精神世界中的纯粹追求，切莫把单纯的情欲误认为是爱情。

刚看完访谈，趁着记忆记录一下：
1.色彩。候麦非常注重系列电影的色彩，甚至为《月亮》这片的灰色地毯而劳师动众。因为在他设想中，《面包》是黄色的，《？》是绿色的，等等。每个影片都是彩虹的其中一个颜色。
2.现场录音。他从来不用后期配音。
3.摄影。最喜欢的是那位近视戴着厚厚的眼镜的摄影师，镜头感非常强。也许有时并不需要“看得非常清楚”。
4.为什么拍电影而不是写小说（既然都是长咚咚的对白～）这个问题候麦没有正面回答，他说自己也有写小说，六个道德故事也是先有小说再有电影。
5.受室内剧的影响很大。
6.喜欢默剧。格里菲斯的片子比有声电影说了更多的东西。
7.美术。《克拉之膝》墙上挂的是高更的画，因为他在大溪地的画里都有山，而这片子需要“山”无所不在。还有马蒂斯也是他常用的画家。

8.其实我之前只看过《夏天的故事》和克拉之膝，不怎么喜欢。但是这个短片给我感觉特别好。

作为电影人，侯麦应该还有一个身份，那就是电影界中的思考者，侯麦无疑是一个喜欢思考的人，他不仅仅自己思考，也希望他的观众通过他的影片来进行思考，这样一个思考者的形象，让侯麦的电影更加有深度，抛弃了一般电影的浮华。
作为法国新浪潮电影的导演之一，侯麦的片子被接受的似乎要晚一些，他或许并不急于讲一个故事，更多时候他的故事正是他的思考所在，用电影的方式呈现一种问题，交由观众来继续思考，让观众从思考中得到些什么。我想，这应该是侯麦所想要的结果。
侯麦的电影大多呈系列的形式出现，其中比较有名的是“道德故事”系列和“人间四季”系列，相较后者，我则更偏向于前者。侯麦的道德故事系列中，我比较偏爱《蒙梭的面包店女孩》，虽然这只是一部不到三十分钟的短片，可是它依然能反映出一个侯麦式的叙述方式与电影语言。
单说电影本身，侯麦讲述故事是很细腻的，可以说是用一种很感性的方式在讲故事，娓娓道来，无论是《《蒙梭的面包店女孩》，还是《苏珊的爱情事业》，影片中大段的内心独白让我们更好地理解人物，走入其内心。但是究其本质，我们可以看出侯麦很清楚自己想要让观众看到什么，他的故事本身所要表达的东西是很理性的。把这二者很好地结合，是需要功力的，我想这大概和侯麦与文字的渊源有关。毕竟侯麦最初是作为影评人出现在大众视线的，某种程度上来说，他更清楚观众想要看的是什么，更能理解观众对电影的需求，但是侯麦所坚持的并不是观众的“接受”，而是观众的“思考”。
从情节上来看，侯麦的电影并不是多么跌宕起伏，曲折离奇，甚至可以很简单，但并不乏味，我们可以用一句话概括影片所讲的故事，但是我们不能用三言两语说清侯麦想表达的东西，因为这些东西都需要我们深入思考而得来，并不是侯麦的直接灌输。简单的情节用细腻的镜头语言表现出来，带给观众的是一种缓缓而来的舒适感。但是侯麦的故事并不是简单的直线发展，它总有“巧”的地方，比如《面包店女孩》里，男主人公在约好面包店女孩之后，却很巧地遇见了希薇，在《冬天的故事》里，多年未见的男女主人公在公车上碰巧相遇，这些“巧合”在故事中显得浑然天成，随着“巧合”的出现与发展，侯麦把想要让观众思考的东西，恰到好处地表现了出来。
跳出情节本身，面包店女孩并不是男主人公所喜欢的类型，甚至只是他消磨时光的消遣，可是当与希薇相遇，“消遣”与真爱相撞，取舍是显而易见的，但却不一定是合适的。当这样的故事被“道德”冠名，其中的讽刺意味显而易见。
在《面包店女孩》中，真正被刻画的人只有男主人公，故事情节随着他的意志而发展，变化也由他的动作推动产生，当人物有了自我评价，当他深处矛盾之中，最终做了一个并不能被大家所接受的决定时，我们可以看到一个人物的内心变化，人物的想法与行为的不一致性，正因如此，他是“主动”的人物，而不是一个故事里的人称代号。
带给我们思考的正是这样一个人，因为他的行为导致了故事这样的发展，因而带来了我们的思考，究竟怎样是对，怎样才符合道德标准？侯麦没有告诉我们，他给了男主人公一个完美的结局，但是面包店女孩一定会成为他的一个心结，也许不会太久，但是必然会存在。道德与否与结局的好坏无关，电影不是说谎机，不会因为男主人公做了我们认为不好的事情而强加给他“惩罚”，也许这就是生活，所以在男主人公和希薇一起走在雨里前去约会的时候，我宁愿这副画面不要被面包店女孩看到。但是她是否看到我们是不得而知的，这也是侯麦聪明的地方，因为我们不知道女孩是否看见，所以不知道她是否受伤，也就少了指责男主人公最直接的理由。可即使如此，在观众眼里，男主人公的行为依旧是不对的，我之所以用“不对”这个词是因为，也许在更多人眼里，他的所作所为还不能涉及到“道德”话题。大概这又是另一个思考所在，究竟怎样，我们才能拿“道德”说事？
侯麦曾经对自己的“道德故事”系列作了这样的解释：“这不是探讨人们做什么，而是探讨他们做事情时脑子里想什么。与其说是行动的电影，毋宁说是思想的电影。”行为其实并不是侯麦电影的重点所在，即使情节的发展由人物的动作来推进，但是侯麦的电影，情节也好，人物行为也好，都是为什么了表现当时人物在做出决定时候的状态，他在想什么？为什么这样做？
思想的电影在某种意义上来说是难能可贵的，它比电影本身更有价值，毕竟大多数人眼里，电影仅仅是消费品，但是侯麦的电影却能作为艺术品，它不是供我们来消遣，而是为我们提供思考。当看侯麦的电影时，有时候我甚至会有一种感觉，似乎自己是在阅读一本小说，小说展现人物内心要比电影更加直白，而侯麦的电影采用了内心独白这个方式让我们走近人物，就像是小说里的心理描写，在大多数影片中，大片大片的独白是很少见的，但是当侯麦采用了这种方式，我们似乎离主人公更近了一些，对他的行为，对他为什么这样做，也有了更深的理解。
侯麦似乎很少了技术上下功夫，他的影片很少有花哨的镜头，夸张的拍摄手法，但是仅凭故事，仅凭它所带来的思考，就可以让影片深入人心，这才是真正意义上的好电影。
侯麦的电影，似乎只适合安静地坐下来看，全身心的投入你才会知道它想告诉你什么，也许很多人会觉得侯麦的电影沉闷，絮叨，但是这种沉闷和絮叨正是对当下快节奏生活的人们的一种放松，就像某个阳光明媚的午后，你坐在躺椅上品尝一杯咖啡，而不是在某个喧嚣的夜晚，坐在电视机前吃一碗速食面。你需要承认，有时候一杯咖啡能带给你思考的时间，但是速食面绝对不会。
侯麦的电影是有主题的，比如“道德故事”系列，但是当我们讨论主题的时候，其实更应该从“我”的角度去看，而不是“道德”本身，“道德”并不是一些条条框框，也不是影片的皮囊，我们要做的，是从“我”出发去深刻地理解“道德”。即使影片中的主人公能够做到自我反省，但是光反省又有什么用呢？也许我们也该试着作自我评价，就像影片中的人物一样，敢于分析自我，即使分析的不对，也是好的。
这样一来，我相信侯麦的电影对大多数人都会有一种教育意义，虽然当它带了这个附加值，观众会觉得这部电影，看起来比较“累”，但是这种辛苦是值得的。

PS：大三上学期的期末作业~