哪吒

《魔童》应该是当今国内最成熟的动画电影。它的大卖更像是中国动画行业迈向好莱坞工业化的一个标志，我应该为此感到欣喜；但它同时也是考量中国大众市场对好莱坞类型片中意识形态接受程度的一次测试——而这次测试的结果让我有些迷茫。

《魔童》的主要批评还是在于摒弃了美影厂老版《哪吒闹海》中「剔骨还父、割肉还母」的反父权思想，也有人反驳认为反父权并非哪吒故事的永恒主题，而是曾经被时代所赋予的。所以看过点映之后，其实我一直在思考一个问题：《魔童》究竟反映了我们这个时代叙事的哪些特征呢？

最明显的一点，应该是当代父亲形象的回归和核心家庭价值的塑造，隐隐中映照了现实社会里「回归家庭、弘扬家庭美德」的呼唤——你以为我是在讽刺国内吗？不，我其实在讲的也包括美国。

父亲作为长期以来和权力、权威紧密联系的意象，曾经在中国的革命文学和影视作品当中是长久缺失的，或者成为权力的代表而直接站在革命者的对立面上，所以当年的《哪吒闹海》成为了反父权的代表。但前几年开始，国内出现了一大批「寻找父亲」的潮流，最典型的如综艺《爸爸去哪儿》：这种潮流可以理解为呼唤父权的回归，亦可反向理解为正是因为父亲的缺席乃至父权的塌陷才导致了这样的呼唤，或者两者皆有，视具体作品而论。

就《魔童》而言，我个人的理解是李靖与哪吒代表了80后们在成长历程中父亲的缺席，而太乙一定程度上具备有80后理想中「精神之父」的特征：能够与子女平等交流，甚至拉下脸来陪孩子玩耍，没有一点家长的架子。哪吒最终理解了李靖的苦衷，意味着80后们在成人后最终选择与父亲和解，但是否应当进一步理解为「与父权和解」呢？说实话我也不清楚。

其实李靖所代表的「有苦衷不被子女理解、默默支持家庭」的父亲形象在新自由主义后的美国好莱坞就已经是大行其道了，历尽磨难后最终得以团聚的父子家庭也是美国传统价值观的表现。所以在宏大叙事解体后，对个人幸福的追求和构造新型的家庭想象成为了当今主流叙事，这一点中外莫非如此。

《魔童》确实代表了这样一个时代叙事。但值得疑问的是，《魔童》中所表现的核心家庭（或者说原子家庭）价值观真的是当今国内自己找到的答案吗？还是从好莱坞抄来的作业呢？

实际上传统家庭瓦解之后，当代中国电影里确实少不了对家庭价值的探讨，许多当代导演都拍过，甚至也会出现《魔童》那样的西式核心家庭，但中间往往会出现两种家庭观的反复纠缠，以及社会不断变迁下的价值观割裂，也印证了我们这个时代的迷茫。而《魔童》的问题在于它给出的答案太干净了，这也是中国目前拍合家欢动画但凡涉及到家庭、亲情主题时一个难解的问题：往深了拍，怕小孩看不懂，往浅了拍，怎么看都是抄好莱坞作业。（题外话，所以宫崎骏就是太强了）

第二个可能不是那么明显特征，是阶级政治让步于身份政治。

《哪吒闹海》反父权就是反威权，实际上并不是性别问题而是阶级问题；《魔童》将主题转变成「反歧视」其实就演变成了当今社交网络上最流行的身份政治议题——哪吒因为自身是妖的身份就遭遇到歧视，本质上和当今女性、LGBT、种族、职业群体因为各种各样的身份标签而遭遇歧视是一致的。

阶级政治是当今主流文化中不断淡化的一个议题，转为探讨身份政治是政治正确且相对安全的，我也不认为政治正确完全都是错误。《魔童》中好的一点就在于明显有当今文化创作界中女性崛起的意识，将殷夫人塑造成了一个有独立思想、反传统相夫教子型的现代女性。

但正如当今大量身份政治支持者的问题，《魔童》在表面上反歧视的同时歧视着另外的人群：肥胖者和口吃患者。《魔童》中有着大量拿这些人群生理缺陷开玩笑的段子，而且如果你仔细想，里面对于那位性别认知上可能有问题的壮汉「娘炮」是明显存在恶意的，这无疑和本身的主题相当冲突——我可以接受没品笑话，但是你不能打着反歧视幌子又大搞歧视，这未免太过双标。

这也往往是当今社交网络上女性、LGBT、种族等身份政治议题的共通问题：很多弱势群体实际上反对的只是自身利益遭遇损坏，但在面对其他弱势群体时会毫无意识地作恶。正如很多黑人反对的只是自己被冒犯，在开亚裔玩笑的时候可一点也不会考虑种族歧视问题。《魔童》当中对于歧视与反歧视主题的刻画，可以说是非常讽刺地完美描绘了当代身份政治的矛盾性所在。

回过头来再说，《魔童》这两点上其实都是当代自由主义的主流思想，或许也能视为对好莱坞电影中意识形态的继承。

既然《魔童》已经成为了现象级电影，当中还有许多值得讨论的地方，无论你我支持还是反对，都体现了我们这个时代叙事的特征，例如人民群众的「退位」、对力量和权威的屈服，时间有限我就不方便继续展开了。

那有人可能要批评我，明明就是一部动画片，你扯那么多意识形态干嘛？

我借用前不久刚看到齐泽克的一句话来回答：追求幸福就是当下最鲜活的意识形态。

三更，为了评论区那些热情的“国漫粉”说说哪吒到底什么水准？

总得来说，一流的好莱坞视效，二流的商业运作，三流的剧本，不入流的价值观。

抛开视效就是一个剪切的春晚小品，前期制造矛盾误解中间揉吧网络段子结尾矛盾化解演员喜极而泣感慨人参鸡汤，观众“笑中带泪”不能自已灵魂得到洗涤。

差不多就这水平。

拿什么说国漫崛起，靠打鸡血吗？不好意思，我只看到了狗血。

另外好奇凭空多了这么多高潮的“国漫粉”，如果不是导演小学作文般升华的结尾撩到他们G点，那么是小学生放暑假了？

…………

二次更新，想把核心探讨的事情放到前面，更直观。这两天和豆友的讨论也强化了我之前的判断（主要是被骂）所以二更也算集中大家的力量。

关于评分：我打的是五分，没有两星半选项，所以四舍五入给了两星。我的良心不会痛，因为从小我妈就说我没良心。

重申致命缺点就是故事单薄前后价值观不统一。

有人觉得我上纲上线，动画是拍给小孩看的，我太纠结价值观的事情。我想说，就是小孩才分对错。

价值观不统一及故事单薄主要三个角色的行为变化看出来：哪吒的洗白、三太子的黑化以及陈塘关百姓（群像）“乌合之众”的设定。

借用长安十二时辰的一句话，看一个男人，不要听他怎么说，要看他怎么做。

1.哪吒洗白问题：哪吒黑化严重，结尾洗白，很突兀。

开篇元始天尊把混元珠分解为魔珠和灵珠，可以对应善恶两面。哪吒选定是灵珠要去辅佐周，魔珠被下封印三年后自爆。由于申公豹从中作梗，哪吒被魔珠附体，成为魔王，太乙给用乾坤圈暂时压住魔性，但三年后他仍然会有自爆的命运。

这三年里哪吒都干了什么，开头是各种城内拆迁、破坏公共财产、扰乱陈塘关百姓正常生活。中间还铺垫了一个恶作剧，想要捉弄“妖怪”哪吒的几个小孩反被哪吒捉弄，领头小孩气愤骂哪吒妖怪应该去死，哪吒愤怒踢起一块巨石攻击，关键时刻太乙出手救下几个小孩。画面可以看到那块石头的威力把山都撞碎了，没有太乙出手，几个小孩应该是非死即伤。

中间闪回和小女孩玩毽子情节，想说明他成为现在的混世魔王就是陈塘关百姓误解造成的。开局说了哪吒是魔珠附体，陈塘关百姓误解在我看来是正常范畴，试问你身边有个定时炸弹，而且因为脾气暴躁极不稳定，你什么心情。哪吒第一次还手也让陈塘关百姓意识到他的力量，后来表现都是惹不起四处躲，哪吒内心可能还觉得受伤，继续三番五次以折腾陈塘关百姓为乐。

再一次冲突爆发是小孩被夜叉抢走，哪吒出手相救先拆半个城，你可以说出发点是办好事而且人命要紧，但海边斗法让整个行为完全变形，感觉十分扯，完全为了强行做好事添一堆乱子。

看完他一系列作为给我感觉就是老子玻璃心，作为绝对力量的拥有者，受委屈我就要打你，解释及自证清白完全不考虑。所以想替陈塘关百姓说一句，误会个屁，一天拆家十万次完全是“实锤”。

遭受误解出手还击没什么问题，但我想说的是，善恶共存于所有人内心两面，不存在绝对的好人或坏人，只是不同人面对境遇时做出了不同的选择。强者愤怒挥刀向更强者，弱者愤怒挥刀向更弱者。

2.三太子黑化问题：三太子开局形象太好，结尾黑化，一样突兀。

三太子出场大部分人都很喜欢吧，相貌气质服装声音身手，谦谦君子温润如玉，我一个男的都觉得很有魅力。

第一次出手救小女孩看出他心底善良，其中哪吒找茬、网开夜叉一面看的出他很有气度。不过当时还会有点疑惑，毕竟他是申公豹的徒弟，这么“伟光正”不应该吧。

后来的救李靖夫妇的行为完全可以说明他内心善良。当时情况是三年过去哪吒自爆，他直接躺赢就能完成复兴整个家族的使命。（这里插播一个吐槽，一楼回复叫云理守朋友也说了，龙族是功臣被锁在炼狱里，人才晋级全靠血统/出身，天庭体制问题很大）。申公豹也在一旁强调其中厉害关系，这样的情况下他仍然选择出手救李靖夫妇，可以说内心真是善良。

救完之后李靖捕捉他是“妖族”气息，夺下他的外套，太乙表示要上天庭打小报告。三太子在这里开始黑化，放大招要杀几十万百姓灭口。从善良到黑化的转变太突兀，给人感觉就是为了照顾哪吒的主角光环才引发他出手救百姓才黑化的。

3.陈塘关百姓“乌合之众”设定问题：我要打抱不平。

《乌合之众》是一本古斯塔夫·勒庞写的一本名气非常大的心理学著作，因为影响广泛，乌合之众也成为群体心理的代名词。我这里讨论的是针对这词的专业特定术语。

为什么说陈塘关白姓不是乌合之众，第1个哪吒洗白问题说了，哪吒是魔珠转世，要成为“魔王”，百姓对他误解不存在任何问题，只因为他是绝对力量的拥有者就要主动的理解他，太霸道还是太矫情？后来哪吒接二连三在城里搞爆破，作为手无缚鸡之力的他们只能选择惹不起四处躲。最后虽然很讨厌哪吒，在李靖求情下还是来参加了生日宴，陈塘关百姓还是有人情味的。中间导火索是李靖拆穿三太子身份太乙要告状，开局是天神利益分配不均搞歧视，申公豹作梗太乙喝酒误事，哪吒魔珠附体，空降了“混世魔王”做邻居，最后龙族参与械斗要灭口，整个剧情发展脉络里陈塘关百姓真是什么也没干，所以这锅我们不能背。

也不能把他们对应成网络舆论暴力的制造者，因为键盘侠在没有利益相关、隐匿身份、不明真相情况下施暴。陈塘关百姓是受害者，他们看到的也是真相。

现在有很多影视剧会拿“乌合之众”进行映射，但这部戏里真的没有。

以上三个角色行为变化，证实我说的致命伤是故事单薄价值观前后不统一。有人曾说过，好的作家笔下人物被创造出来就被牵着走，那些角色有自己的命运轨迹，不受作家控制。共勉。

另外不会再更新了，因为对于这部电影我的理解都穷尽了，我也不是红学家。重复的评论也不回复了，感觉自己就像一台复读机一样。

骂我空虚寂寞有反社会人格那位，说的有理有据，让我都误以为你跟我认识很多年了。我想跟你说，那只是我的十分之一部分，现实中的我要更讨厌一些。

古典神话有两个形象特别深得人心，一个是孙悟空，一个是哪吒，两人都是反抗封建礼制的英雄人物。

帝国时代国家的上层建筑是礼制，概括起来八个字，君君臣臣父父子子。先说君臣关系：皇帝是天命之子，效忠是天礼，甭管皇帝是不是弱智，还是喜欢下弱智决定，作为臣子都得遵守，“君要臣死臣不得不死”。猴子的魅力在于人权意识觉醒，“皇帝轮流坐，明年到我家”。现在看来这样的话在当时相当于原子弹爆炸，有启民智的作用。当权者听到当然很惶恐，所以西游记是禁书。再说父子关系：父为子纲，爹说什么都是对的，善恶是非标准都要靠后排。作为父权的反抗者，哪吒的形象也同样充满魅力。白衣少年拔剑自刎的画面戳碎多少看动画片少年的心。

大圣和哪吒，两个极为摇滚的角色影响着一代有一代的人。

他们不但有着深入人心的寓意和象征，而且在中国妇孺皆知。有这样两座大山，改编很容易面临着挑战观众的智商情况，难度可想而知。

那这部动画改变得咋样？

答案：非常不咋样。

说优点：太乙很搞笑，视效不错，副本风景很美，哪吒烟熏妆很朋克，插科打诨的角色安排的也有声有色，很迪士尼。

再说缺点就很致命了。故事单薄前后价值观不统一。

抛出重点：我要给陈塘关百姓打抱不平。

矛盾的起源利益分配不公，我在想原始天尊得作为领导得情商真是差点意思，有必要当着申公豹得面给别人提升职吗？开局哪吒先黑化，变身拆迁队，天天爆破陈塘关，要不是太乙出手还要打死几个小孩，前一节看完给人感觉就是哪吒死不足惜。接下来开始往回洗白哪吒，因为陈塘关居民误会，陈塘关居民表示家每天被你拆十万遍，误会个屁。三太子出现完全是伟光正形象，但因为主角光环和强行基情需要把三太子进行黑化。临近结尾三太子本来只用等着哪吒自爆，就能躺赢，但出于良知去救李靖夫妇，谁知道编剧安排李靖让故事强行反转，被救的李靖倒打一耙，三太子下决心要屠城陈塘关。陈塘关百姓表示我们招谁惹谁了，前半段被当做智商下线的乌合之众被强拆后半段为了主角洗白被屠城。

因为前半段黑化哪吒严重，结尾亲子感情戏根本煽不起来，反正到这段荧幕上哭的稀里哗啦我周围的坐的看电影的人几乎没啥感觉。煽不起来就算了，为什么又加了个基情戏？为票房照顾天朝腐女？

因为洗白和黑化的突兀，故事太硬，观众一直很难带入。我觉得也没必要带入，因为三观一直是歪的，只会带偏。开头说了哪吒的形象妇孺皆知又深入人心，结尾再不点题观众就要抄起凳子说你侮辱智商这哪里是哪吒？所以结尾就像高中作文最后一段必须升华一下，像打完p必须抽颗烟惆怅一下，但观众只会觉得例行公事完全无感。

综合评分，两星半。

小时候看“哪吒闹海”的神话传说，完全不同于其他神话的意气风发，伤心难过之余更多的是恐惧惊诧，李靖到底是怎样绝情的父亲啊！何至于要逼到一个3岁的孩子“割肉还母，剔骨还父”，刚烈自尽……虽然我承认“割肉还母，剔骨还父”这八个字冲击力够大，戏剧性够强。

后来，哪吒的故事被各种影视剧翻来覆去地讲过，一个耳熟能详的传说，大家总还是逃不过戏剧化，逃不过煽情，人们用这个神话故事来讲对父权的反抗，对大义的歌颂。可我总觉得不满足。哪吒的形象确实高大了，可李靖呢？在很长的时间里他在我心中都没有人性，不像一个父亲，只是一个可怕的“镇关总兵”符号。

可是愈成长你愈知道：人生没有那么简单，人没有那么简单，不是非黑即白就说得清楚的，全黑全白都没那么容易，大家多多少少都带一点灰。

去看《哪吒之魔童降世》前，我也是抱持着再看一遍耳熟能详的传说的想法，这段神话难道还有什么大家不清楚的地方吗？细枝末节都刻在《封神榜》上。

但因为导演是饺子，他之前的《打，打个大西瓜》完全颠覆了我对于国产动画的固有思维，治大国如打扑克，一个16分钟的动画短片，却处处是意料之外，但想想又都情理之中。

《哪吒之魔童降世》第一处让我颠覆的是“魔丸”和“灵珠”那里，我一直以为哪吒这么个英雄人物，必须根正苗红，怎么着也不能真的着了坏人的道，肯定最后还是灵珠入体啊！不，我错了，李靖夫人生下了魔丸……这是什么走向？

接着，哪吒长到一岁，虽然被乾坤圈震着，依旧有不符于年龄的神力，整个陈塘关的百姓都怕他。他被太乙真人用结界日日困在家中，偶尔偷摸出来就闹得天翻地覆，鸡飞狗跳，人仰马翻……是个令人人头痛的混世魔王。可后来我们知道了，人们对于哪吒的害怕更多是出于一种成见，是的，成见。因为他是魔丸转世，于是就顺理成章觉得他是妖怪，顺理成章认为他会祸害四方，顺理成章觉得应该人人得而诛之……哪怕他去捉妖了，也会被人们认为是他在撒谎，他在祸害。

那，一个孩子面对这样的成见能怎么办呢？就是用自己所能的最原始的方法反抗，对每一个喊他“妖怪”的人饱以老拳。于是，更多的人喊他妖怪了……恶性循环。

那什么是良性循环呢？大概就是“踢毽子”。毽子是电影中一个重要的道具，哪吒的妈妈陪他玩的游戏，哪吒被困在高墙内唯一放松的时刻就是母子一起踢毽子。后来回放哪吒的童年，他出门遇见一个小女孩，她年幼、单纯，还没来得及有成见这种东西，于是主动邀请哪吒一起踢毽子。哪吒开心地笑了。可惜，这个小女孩很快被大人抱开了，“因为哪吒是妖怪”。哪吒气愤地怒了……哪吒和敖丙——他唯一的朋友，友谊的开始也是两个人一起踢毽子，那应该是电影中最动人的一段吧。就算被全世界误解、拒绝、抛弃，也还是有个人愿意相信你，能和你玩到一起。两个孤独的“妖怪”的相遇。

《哪吒之魔童降世》在我看来改编最成功的地方，就是它居然用一个我们耳熟能详的故事，讲述了成见是如何毁掉一个人的，讲出了新意。哪吒的传说终于不再是讲对父权的反抗。反抗几百年了，大家也该看倦了。

一个耳熟能详的传说，还能如何讲述它？

如果单纯重复显然是没有新意的。我喜欢的作家李碧华写的《青蛇》《潘金莲之前世今生》都是讲的大家熟悉的传说，但又讲了一个新的故事。更可贵的是通过她的重新讲述，我们厘清了传说中的人性。我们看《白蛇传》时只觉得白娘子高大深情，许仙在她的衬托下显得庸碌无用，这样的男人到底哪里吸引她？看了《青蛇》我们知道了，白蛇渴望做人，许仙则有人一切的优缺点。从他的角度，亲眼见到妻子从美人变成巨蟒，爱情归爱情，恐惧也是真的恐惧，不得不怯懦。

看了《哪吒之魔童降世》我们知道了“人心中的成见是一座大山”，难以推翻。里面的每个人都深受成见之苦，别说哪吒了，就算是反派申公豹，他之所以要反，是因为他能力再高也得不到师父元始天尊的重用，“只因为我是一只豹子”。

还有龙王，他要反也是因为即便帮助天帝夺得这天下，结果到底还是海底妖兽，于是天帝对他有成见，妖兽就是妖兽，上不了天庭，被安排镇守龙宫。说是镇守，其实就是永久的囚禁。龙宫，也是死牢。

“人心中的成见是一座大山”，神仙都难搬动。回想我在看《哪吒之魔童降世》电影前，先看了这部动画的哪吒形象，当时也一时不能接受，因为和我们印象中的哪吒，和传统意义上高大上的神仙形象差别太大了。后来我知道了，这，其实也是一种成见（如果有人和我一样有这样的成见，且还因此错过了这部动画，没能领略创作者的用意，更没能因此摒除成见……真的就太可惜了。幸好我没有。）

而魔童哪吒的可贵之处正是打破了这种成见。

如果一部动画片只是正邪大战，打打杀杀，特效做得再好，我可能看的时候觉得炫目，之后并不会留下什么深刻印象。但显然，魔童哪吒会在你心里留下一个印记，就像他在敖丙心中留下的一样。凭什么敖丙的出身就注定要成为一枚复仇的棋子？凭什么他的龙角就一定会因世俗的成见而被群嘲为妖精？他就必须要做一个妖精？哪吒说：“我命由己不由天！”当所谓的命运降临，有人屈服于成见，有人偏不，而努力抗争的人就是英雄。

因为说到底，我们都应该透过“妖精”“反派”“镇关总兵”“龙王三太子”“魔丸”“灵珠”“小鲜肉”“流量”……这些标签化的成见，去看到一个个活生生的人，看到人，才对。

后来，李碧华的《青蛇》被田沁鑫又搬上舞台，田沁鑫再次的改编重新书写了法海这个角色，他不再是那个一出场就钻牛角尖地疯狂捉妖、非要拆散白蛇和许仙的不近人情的和尚，而是一心修行，心怀慈悲，处处放人一条生路的僧人。他是人。当白蛇青蛇来金山寺索要许仙，以往的《白蛇传》中都是法海不放许仙走，生生拆散一对情侣，逼得两条蛇水漫金山，生灵涂炭。在田沁鑫的舞台上，法海主动让许仙出寺跟白蛇见面，是许仙的怯懦与惧怕让他不肯跟白蛇走……这里的法海，终于从一个符号，被改编成人。而这，正是我觉得的好的改编。

《哪吒之魔童降世》中哪吒后来才知道，父亲李靖送他去太乙真人处学习修行，并非想困住他，怕他在人间作恶。而是希望他掌握更多本领，以后在人间好好活着。因为作为父亲的李靖早已经拿好替死符，决定在老天要灭魔丸时，以身相替，替自己的儿子哪吒去死。这不是洗白，这是还原李靖一个父亲的人性，还原李靖不是一个符号，而是一个父亲，是一个人。

终于这一次，哪吒不必“割肉还母，剔骨还父”。

7月13日，看完点映场后，我无比强烈地感受到，小哪吒将是这个由于种种原因而愁云惨淡、青黄不接的暑期档的拯救者。它不仅呈现了建立在丰富想象力上的先进技术画面，更生动地讲述了一个足以打动全年龄段观众的精彩成长故事。

哪吒的故事在中国已经是家喻户晓，因此影片主创们所做的绝非一次简单的复刻与翻新，他们让这个古老神话所再度焕发新的生命力，让观众们意识到在更深的精神层面上，我们一直与祖先共享着一些朴素的真理。

一

悲剧的内核，是哪吒的故事最牵动人心之处。在对死亡还没有感知的孩童时期，当读/看到哪吒自刎时，不知有多少人如我一般倒吸一大口凉气，同时陷入深深的恐惧。在《哪吒之魔童降世》里（下简称《哪吒》）也有“必死”的剧情设定：因为哪吒是魔丸转世，因此天生就万劫不复、恶贯满盈，满3岁天雷便会降临令其粉身碎骨，魂飞魄散。于是，当既定结局无法改变时，我们要如何选择过一生？我们在多大程度上该为不是因自己的错而造成的后果负责？《哪吒》的故事紧密围绕这两个问题展开。这也是影片为何是一部观看时很轻松，但回想起来又十分沉重的作品。

命运，是影片的题眼。试想，如果一个孩子生下来便因为自己的出身遭受唾骂与囚禁，这对他而言意味着什么？是纵然他表现出友善，身边的人们也依然用最大的恶意揣测他，并躲得远远的；是其他孩子可以肆意朝他扔脏东西和臭鸡蛋，并不相信他会做任何好事。这就是属于哪吒的阴暗童年：他在发现所有人都放弃他后，决定自暴自弃。

“我是小妖怪，逍遥又自在，杀人不眨眼，吃人不放盐”。受尽世人白眼的哪吒，用加倍的堕落去报复那些不怀好意者。此时，他已然认定了自己生而为恶魔的命运。

哪吒的转变发生在他真正读懂父亲李靖的那一刹那。起初，他因发现父亲和师父让他闭关修炼只是为了拖延他到死去的那一天，从而避免他为祸人间而悲愤交加。后来，他才知道父亲愿意替他承受天雷，爱他胜过自己的生命。于是，他终于能够理解父亲的良苦用心：修炼，除魔，皆为了让他今后可以作为一个英雄被人们记住，而不是作为怪物。那一刻，他突然认识到了人的命运是由客观条件和主观行动所共同造就的。纵然天性至恶，可他仍然有向善的选择。这是他对自身命运新的认识。

至此，影片借哪吒从“认命”到“认识命运”的改变，完成了对第一个问题的回答。显然，主创们相信，没有一个孩子是生来就注定被放弃的；即便全世界将你抛弃，也请你不要放弃自己。这是一个稍有不慎就会被讲得很鸡汤很乏味很说教的道理，但《哪吒》却表现得很成功，这在很大程度上，得益于电影构建的独特的善恶观体系。

二

深刻的艺术创作往往能最大程度地还原真实世界的复杂性。观众已不是当年满足于欣赏脸谱化的正反派斗争的孩子。因此，唯有超越正邪，在更高的维度探讨正邪为何而生，又因何而对立，才能让一个故事变得更加丰满与动人。令人振奋的是，《哪吒》做到了。主创们通过再创作神话故事中因被哪吒抽筋而死的龙太子敖丙，来进一步阐释影片的主旨：人是被天性和成长环境共同决定的，后者在很多时候起到的作用往往更大。

在新的版本里，敖丙一出场便是自带光环的好学生，心地善良，练功刻苦，乖巧懂事。他幸运地得到了能量强大的混元珠的另一半——象征善的灵珠。可不幸的是，他没能像哪吒一样有一个好父亲。从始至终，他都被当作龙族复兴的一件工具。他要背负起整个家族的荣誉和未来，而父亲从来没有想过这是否是他能够承受的。这是他在做出冰封陈塘关、灭口所有人的疯狂之举时，心中迈不过的一道坎：他应该完成父王、完成师父的嘱托，这是对的；但理智又提醒他，所有的一切从开始就是错的。

影片有一个很巧妙的设计。敖丙出发前，父王和所有龙族长辈都撕下自己身上最硬的龙鳞，给他做了一件刀枪不入的万龙甲。当哪吒经受天雷惩罚时，敖丙挺身而出，牺牲了万龙甲为他挡住了一部分。于是，这件本应用来完成龙族任务的装备，最终被敖丙用于保护了他内心的善良。因此，尽管险些令全陈塘关人丧命，敖丙还是收获了观众的好感。他与哪吒天性的比照，说明了即便是至善，也可能误入歧途；而即便是至恶，也可能被爱感化。同时，他在最后一刻的醒悟，又体现了人性的善良不曾泯灭，只是会经历考验。

从《大圣归来》到《白蛇：缘起》，再到《哪吒》，近年不断涌现的优秀国产动漫一直在回应一个期待：中国能否拍出适合全年龄段观赏的院线动画片？如何让动画片摆脱长期以来的“低”、“幼”标签？几部口碑和票房双赢的作品告诉我们，国产动画需要升级的不仅仅是制作的技术，更有制作的理念。就现阶段而言，选取经典IP进行老戏新说，可能是最合适的道路。耳熟能详的动画主角有助于打开更大市场。在此基础上，《哪吒》不仅让观众看到有开发续集的伏笔，结尾姜子牙的彩蛋，更让人惊喜地管窥到它打造封神宇宙系列片的蓝图。我想，《哪吒》或许是中国动画发展史上新的重要一页的开启。

三

福柯言：重要的不是神话讲述的年代，而是讲述神话的年代。回到影片的主题，在“不认命”和“善与恶”两大主题外，《哪吒》还包含了对家庭的思考。我们看到两位主角的行为背后，其实都是家庭在推动。就像在面对有限的寿命时，哪吒的母亲提出让哪吒去游山玩水，快乐过完此生就好；而哪吒的父亲却认为，有限的人生要实现自己的意义，才算没有白活。龙王则是另一个极端，他要求儿子完美执行为他规划好的人生。

同样是爱孩子，每一位父母却有不同的方式。从这个角度而言，《哪吒》像是一部披着神话外衣，意在引发观众对亲子关系思考的作品。如果说，代表美式超级英雄的是“能力越大，责任越大”的使命观，那么对于塑造一个东方英雄来说，如何平衡家庭的期待和个人价值的实现的伦理观，或许才是更贴合本土文化语境的议题。

被父母影响的自我认同，可能会跟随我们的一生。但影片告诉我们，它并不会决定我们的人生。一个人真正的长大，是认识到父母的局限性。正如哪吒不让父亲替自己去遭受天雷，敖丙也放下了父亲强加给他的执念。独立，对事物形成

自己的判断，遵从自己的内心而不是父母的安排，才是我们踏上属于自己的人生征程的第一站。

写到这里，关于本文开头提出的第二个问题，似乎有了答案。

哪吒是魔丸转世，这不是他的错，要在天雷中灰飞烟灭，他坦然接受了这样的命运，并且选择独自承担；

哪吒遭受天劫咒，这不是敖丙的错，但他无法袖手旁观，而是选择和哪吒一起承担。

成长是去独立做出人生选择，成为英雄则是去勇敢地承担本不属于自己的责任。在短短的十几分钟内，剧情流畅地完成了“成长”与“英雄”主题的两层交代并递进，在回顾影片的时候，我意识到当时我不仅被惊心动魄、波澜壮阔的场面震撼，更被影片主旨所包含的充沛而浓烈情感而深深触动。当时情感与画面共同造成的冲击力，是用语言难以形容的。因此我可以毫不夸张地说：从哪吒身上，我看到了国漫的力量。

四

如果说，《哪吒》还有一个想要传达给观众的最通俗的主题的话，那么就是与偏见对抗。

哪吒，敖丙，申公豹，无论在剧情中他们站在了正方还是反方，他们的境遇其实是相通的：作为群体中的异类，哪怕他们付出再多的努力，做出再大的贡献，也难以得到充分的认可。人们仍然时刻提防着他们。

影片中，一个盲人老者是偏见的化身。在每个剧情发展的关键时刻，他都会出现并慷慨陈词，目的是代表所有民众，用压倒性的人数优势对哪吒实施制裁。而我们也看到，人们冷漠的态度，正是不断激化哪吒邪性的原因。同样地，敖丙也因为龙族身份在人们面前的暴露而遭受了非议。他无奈地看到，比起他做了什么，人们更在意他是什么。

因此，《哪吒》中的最大反派，其实是民众，具体而言，是民众无知的恶，来自本能的恶。当孩子们都能坦然地朝哪吒扔石子，随意地骂他的时候，你会感受到那种因自己占据了道德高地的深深优越感。古往今来的人们行恶的时候，往往都会找一个正当的理由，他们太擅长于用合理的动机去掩盖不合理的手段。

为了照顾儿童观众，影片在处理分派戏份时加入了喜剧化效果。比如申公豹设定为结巴，每次都卡在关键词上；而那个盲人老者，说话时总是对着错的方向。这些笑点一定程度上削弱了影片在揭露人性阴暗面之时生发出的惊悚感。但有心的观众仍可以通过细细品味，觉察到群氓无知、人言可畏的可怕力量。

而《哪吒》的终极主题，仍是落在如何选择上。片中哪吒脚踩的风火轮，原本是太乙真人的乘坐的猪。这个法宝因主人而变化的有趣细节，多像导演所相信的“命运由你型塑”理念的象征！从一开始，混元珠的善恶就集于一体，正如每个人，全看你去激发它的哪一面。同时，我们所处的环境也在时刻影响着我们展现善或恶的一面。回想哪吒的遭遇时，我深深地感受到其实他人如何看待你并不重要，但当你也开始用他人的眼光来看待自己时，你就真的成为了那个异类。这才是最悲哀的。

五

对于电影，我并不持线性史观，认为新作品的水平必将超越旧作品。

但我的确在《哪吒》身上看到了，中国动画创作者不断完善，不断补足短板的努力。我相信，“现阶段国产动画的集大成者”对《哪吒》而言，不是一个过分的评价。

还有什么理由不吹爆《哪吒》？暑期档的小魔童，请快快降临吧！

首先說一句，《哪吒之魔童降世》的製作水準確實不錯，在商業性上當然也已經被觀眾口碑證明了成功，這些方面便不再贅述。

只談談自己在創作角度對於這部電影的看法，包括劇作、改編和人物等等。

有不少人覺得《魔童降世》的劇作很好。這種「好」的印象來自於戲本身的節奏或情感得宜。但在我看來，這個戲的劇本寫法其實是頗為老派的商業片做法。何謂老派呢？舉個例子，香港80年代拍商業電影最厲害的新藝城電影公司，做劇本是按照所謂的「九本戲」原則實行。過去電影膠片一卷十分鐘，遂稱之為「一本」，「九本」就是90分鐘電影。「九本」劇作法就是每一本戲（10分鐘）內，都要計算好這10分鐘之內是否有出現一些喜劇、奇觀、煽情或是官能刺激的東西，如果每本戲的商業元素足夠，這本戲的劇本就算成功，值得拍攝。換言之，所謂「九本」創作，就是堆砌商業橋段，保證戲劇內商業元素密度之法。但是這種當年曾被奉為金科玉律，注重商業元素的創作法則，後來卻漸漸被淘汰了。

《魔童降世》的劇作予我而言，就是元素太密集太多了。尤是那些被很多人稱為「周星馳式」的喜劇橋段，密度更是過猶不及。這類創作方法在保證可看性上當然非常奏效，只是就像「九本」劇作法後來被拋棄，也是因為這類劇作太過注重商業元素堆砌，但常常忽略了人物，也容易使得商業元素和戲劇本身割裂。就像《魔童降世》中其實已經存在不少負責喜劇的角色（包括守門的結界獸，或是給元始天尊守門的那條龍？），這些角色們作為配角設計和效果其實都不錯，也是商業劇作中常見的調節節奏之法。但太乙真人作為主要角色之一，卻依然全程負責製造「喜劇」位，沒有花筆墨在戲劇上描寫出他與「哪吒」的師徒關係或他與「申公豹」的關係，這個人物便顯得非常的功能化。

尤其是通觀全片，你甚至都會為「申公豹」有點鳴不平，像「太乙真人」這樣全程賣萌賣蠢但看不到有任何真材實料的人反而被元始天尊委以重任，實在說不過去，這樣說來「申公豹」其實也是在反抗天命呢！只是導演當然無意豐富「申公豹」這個人物，他的形象設計已經決定了他只是一個刻板的反派角色，而在創作思維上對這個人物依舊是堆砌「喜劇」元素，於是乎「申公豹」的角色也便多了「口吃」的設定。

過份注重商業元素而忽略了對於「人物」的塑造，當然也包括在人物動機和人物完整性上的粗疏。包括不少觀眾會吐槽最後的戲裡李靖莫名其妙去揭敖丙的面紗，而敖丙的立場左搖右擺，一會兒說要幫哪吒一會兒決心要滅了陳塘關，動機異常飄忽等等，而在這場戲裡這些人物的行為邏輯其實統統讓渡給了商業上打鬥與奇觀場面的營造。

當然，在這類堆砌商業元素的劇作範本裡，難免會有一些套路化的設計：好似太乙真人在畫中醒來，沒有發現哪吒變身成為殷夫人；又或是哪吒佯裝成村民小朋友，設計讓他們掉入自設的陷阱之中，這些戲劇的設計是為了通過「反轉」製造意外和喜感，我不知道別人怎麼看，但對我而言全部都是可預期的和老套的，也並不覺得有趣。商業上依舊奏效當然沒話好說，但劇作上孰優孰劣就見仁見智，此處不再細表。

再談「改編」。我以為優秀的改編一定是大膽反叛的，既能傳達出有力的精神內核，且能表達出豐富的人性的。就像《大話西遊》改編《西遊記》當時看起來頗為離經叛道，它將刻板動物性的孫悟空寫出了人的情欲，精神內核其實是關於「人」與「情感」的，這也是它能夠成為經典的原因；又或者1979年版本的《哪吒鬧海》，它的改編令哪吒反抗父權的形象更加鮮明，整個精神內核其實非常大膽和反建制，充滿了政治性，實則是呼應了1979年短暫政治解凍的中國氣候，也幾乎預言了十年後所發生的事。而《魔童降世》的改編當然不是改的《哪吒鬧海》，它改編的自然是封神演義裡原本的哪吒故事。表面上看《魔童降世》的改編也非常大膽，突破了舊有的人物關係，融入了命運自主、父子情深等等主題，以我的個人審美趣味來說，我當然覺得反抗父權的主題性要比舐犢情深並要藉此煽情的商業邏輯要有力量得多，但這些個人審美的判斷暫且不說，我要問的是，《魔童降世》的改編真的反叛、真的大膽麼？

首先是人物上，有人說《魔童降世》裡的哪吒也是頗具反叛性的，一點也不比《哪吒鬧海》中的哪吒形象弱。我想問，他反抗的是什麼呢？在戲中，他的命運是緣於申公豹的從中作梗，但申公豹作為唯一的反派其實並非他的反抗對象，他反抗的對象是天命。但天命在這部戲中卻是虛無縹緲的，既沒有角色亦沒有蹤跡，像是宿命論一樣的天災。其實這類反抗宿命的題旨早在武俠小說中就已經見得多了，一點也不新鮮，但在那些武俠小說中，那些所謂「魔教」主人公們，要反抗的對象也是非常具象的：無論是世俗的偏見，或是正派人士的偽善和威脅。而哪吒反抗的天命，對我而言是完全虛無，完全感受不到的，我不知道是由於審查語境的限制，還是創作人的偏愛，在中國電影中常常都會發生不知道反抗誰，也不知道為何反抗的局面，到最後就是一句「天意」解釋了一切，然後藉此煽情一番，製造所謂的「燃」。對我而言那種情緒是特別空洞的，我既不明白他的反叛性在哪裡，也不知道大家所說的「燃」到底是什麼，難道這種「燃」就只是一種缺乏對象，大喊一句「我命由我不由天」的自我感動嗎？

其次，在人物關係的改編上，我也覺得《魔童降世》的改編看似反叛，實則是非常安全而保險的。包括對父子關係的塑造和煽情，是非常主流溫情的，符合商業片的操作；哪吒與敖丙的關係，從敵對改成了友情，亦是如此。兩人在人物關係上組cp也好，抑或是敖丙的形象參考了仙俠特色也好，都是商業上流行元素上的考量和計算，皆是「迎合」主流的做法。

當然，「迎合」並不是問題，非但不是問題，「迎合」更應該是商業電影的天職。電影有不同的種類，改編上沒有對錯之分，但是藝術上一定有高低之別。就像《西遊記》和《封神演義》中，為何「大鬧天宮」與「哪吒鬧海」兩則故事能夠經歷時間考驗，流傳和影響力如此大，就是因為人物本身的離經叛道，反抗權威和不迎合主流倫常的那份姿態與精神內核。

說了這麼多，其實我沒有要批評這部電影的意思，相反我覺得它的製作認真，商業元素豐富，是一部成功的商品；只是當有人在藝術水準上不吝讚美這部電影時，我會有所保留，當然更不會同意。一部「好看」的電影，並不代表它的藝術水準就高，這自然是兩碼子事。

正因為《魔童降世》其實可以代表現時中國動畫電影的最高水準，所以我覺得對它苛刻一點也不為過。如何在創作角度更進一步，不僅僅是迎合主流；又或在人物設計能做出真正的原創性（《魔童降世》的人物設計顯然受了不少日漫和美國動畫的影響，美術風格上並不統一），我想中國動畫其實有更長的路要走。

不要太容易自滿，別動不動就覺得「燃」，總歸不是壞事。

导演匪夷所思地整出一个非常和谐的父爱如山的亲子题材。

如果把孙悟空搞成一个跪舔玉帝老儿的猴子，那还叫齐天大圣？

哪吒的精魂何在？

敬鬼神而远之的华夏凭什么在宗教遍布的世界傲然挺立？

传统文化百善孝为先，父为子纲，以礼杀人，以等级、辈分杀人， 如木吒所言：

“ 天下无有不是的父母！”

哪吒闹海横空出世：

哪吒不是吓大的

骨肉可以还给你，人格、精神永远独立：

气吞万里如虎

直面死亡的决绝令人战栗：

直面深渊

哪吒是传统文化中一个非常重要和珍贵的意象：

不仅是对孝道、龙王（权力）的反抗，也是三军可夺帅匹夫不可夺志的呐喊——

还给你

一种文化，包容对主流意识的反抗、批判、怀疑，富有内在的张力才能保持清新、锐猛的活力。

看看给影片打一星的影迷的意见：

各种方言、结巴、放屁、烧裤裆的梗，还有什么指纹解锁、游乐场之类的舔当代科技，所有笑点都能在半分钟之前预知，弱智当好笑。最不能接受的是把主题又变成什么“不信命”之类的俗套，那句泛中国地区最中二病没有之一的“我命由我不由天”，我饭都要呕出来，本来我们已经很没有反抗父权的人物了，硕果仅存的哪吒也要变成这样，“削骨还父、割肉还母”完全没有，爹妈爱我，父慈子孝，行吧，李靖也洗白了，我服了还不行吗？我信命了好吧。（蚂蚁没问题）

这不叫难看这叫什么？剧情低幼主题无趣想法无聊笑点基本都是八百年前的 唯独制作不错 如果这片是国漫之光 那国漫也算病入膏肓了。（42）

从小爱读封神演义，自诩为是看着神的故事长大的人，哪吒象征着对父权挑战忤逆的精神在这部动画里面被阉割的干干净净。对于本片，我并不失望，我只是愤怒.（千秋指白头）

孝文化的内涵是丰富、多元的，有劈山救母，也有哪吒闹海。

《哪吒之魔童降世》对哪吒的庸俗化、主流化，无异于焚琴煮鹤。

在为票房高兴的同时，如何理解我们文化的精髓值得深思。