无尽
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 对有些人来说也是梦魇
这是值得的。这里头全是人生里讲不完的废话，而且它真的就敢用这样一种貌似无聊的宣教的方式讲了出来。也许为了老少咸宜，或者就干脆就是出于编织一个诡计的需要，它赋予自己以最绚烂的形式。但它仍然是一个诡计，对某些人而言，甚至是梦魇。
故事的结构，如同博尔赫斯著名的短篇《环形废墟》。博尔赫斯写道，一位逃亡的魔法师来到了一座庙宇的环行废墟中，他生存的意义就是做梦，为了在梦中塑造一个到达真实世界的“人”，一个将经历与他一样宿命的的幻影。唯一知道这塑造出来的人其实是幻影的，是世界上的火。某天，环行废墟再次遭到火焚。当魔法师走向大火时，火焰非但没有吞噬他的皮肉，反而抚慰他，于是，“他宽慰地，惭愧地，害怕地知道他也是一个幻影，另一个人梦中的幻影。”
《半梦半醒的人生》这部电影，说的则是一个稀里糊涂的年轻男子，在没完没了、如套盒般一个包容一个的梦中，与这样那样的人展开关于人生的哲学、生物学、政治学、符号学之类的探讨，间或参杂某囚徒在狱中的凶狠诅咒、某自杀者在街头的自焚、几男子在加油站中所遇怪事，以及一些童年印象的逝影倏忽，如此整整100分钟。这男子发觉自己无论如何都走不出这个梦魇。他迫切地想要醒来，可是，每次他都是那个无法控制电灯的开关的人——梦中遭遇的一个人物曾告诉他，要知道自己是不是在梦境中，只要看看是不是能够调整房间里的光源就可以了。我们这位可怜的梦境穿梭者，根本找不到梦的源头——也就是所谓现实中的那个他，于是只好倾听各色人等在他的梦里面，无穷尽和他谈论人生如梦的大道理。
确实是足够黑色幽默。这电影耍的是一个机智的阴谋。如果你还记得《爱在黎明破晓时》和《爱在日落余晖时》，你就会明白这是同一个导演（RICHARD LINKLATER）的惯用路数。在那被人戏称为“侃大山电影之最”的两部曲中，RICHARD LINKLATER让一对俊男美女在维也纳和巴黎的街道和河岸走来走去，相互诉说彼此对于人性、政治、文学、自我的感悟，用一种略带惆怅和忧伤的方式说尽了青春的梦想和中年的彷徨。现在，导演自己破了自己的纪录。他在一部以真人表演为水彩创作素材的动画片里到达了侃大山电影的最高境界，那就是：里头所有的人物都在没完没了地演说，连一个出租汽车司机都可以面对镜头大谈特谈自由的意义。
显然，100分钟的时间里，除了被前所未有的视觉效果震撼，你还必须经历一场脑力激荡。整个过程中，不要试图抓住每个善辩的人物的话语意义，因为你终究会发现，你根本就不可能对其中涉及的话题进行归纳和总结。他们似乎说了许多，说得足够深度足够真诚，然而他们又什么都没有说——梦境穿梭者在每一场深奥的言说中离开，发觉自己还是陷在另一场梦中；用脑过度的观众最后只能记住那个在梦里欲罢不能的倒霉蛋。
《半梦半醒的人生》以轻微的悲观主义色彩，展现了关于人之解释、人生之解释的无穷尽性。太多的意义被赋予到一场梦境的追溯中，最后却用以证明梦境的虚幻。看这样的电影是一个翻开心胸享受思维快乐的过程，但愿它不会为你带来痛苦。
PS.《爱在日落余晖时》的悬案在《半梦半醒的人生》中终于得到了解答。Jesse和Céline究竟上了床没有？上了，而且在床上还继续着他们机智的讨论。对于《爱在日落余晖时》的影迷来说，这是一个重大的消息，呵呵。
2 ) 剧本结构的一点脑洞
关于社会的人类的人性的哲学思考的语言流尽管内容平庸，和男主身处其中的梦一样有水的流动质感。
我想这个电影并不是想借以梦的形式传达严肃的哲学思考，反而是脱出理性思辨的限制后，语言的无意识特性，片中大段大段对话语法正确，风格流畅，但是细纠就会发现其实这些话架空于事实和逻辑上，语言的内容与正在发生的事情之间产生互文，互为所指，就像两滴颜料融合在水中。
关于这一点，最明显的是男主在电影院看电影的一段。电影的内容是两个人在讨论电影，电影的神圣性瞬间，有点像两个说相声的人，一个逗哏一个捧哏，逗哏的人不断将对话引向电影的叙事性，瞬间的神圣，而在他的语言之下，两个人所构成的电影画面正好成为非常恰当的说明，最后两个人在镜头前表演了这一神圣瞬间，语言与画面融合为一。
通篇男主遇到的所有人，听到和说出的所有语言，发生的所有事件都具有梦的这一不受理性控制的现实结构之下的超现实性，在每一个微妙不引起注意的地方形成断裂和超越的逻辑结构。
由此产生的梦境内容虚假与现实性的交互其实也可以类推到电影剧本写作中，即情节超越于故事框架而与写作行为或者拍摄的创作行为本身发生关系。
3 ) 内时间意识中的情节
但是在《waking life》中确实不存在——即使存在，也被巧妙地掩盖住了——正常的时间。主角一直在徘徊、画面也一直在徘徊，观众被诱进语言织体的陷阱：只有语言，庞大的且看似杂乱无章的大段独白才是观众有可能把握的——纵然杂乱，却未脱离语法，而在情节和画面中，我们甚至可以说，整部影片都是支离破碎的臆想。这是导演的恶意抑或目的？
或许导演同时希望观众放弃情节，把全部精力投入庄之蝶的禅机。他根本没这个必要，愿意花时间两遍三遍看片子的人根本不会在意什么狗屁情节，这种人都是偏执狂，否则他们宁愿找一张tango唱片听一下算了（顺便说一句，背景音乐恰如其分地选择了能够凸现疲惫、紧张、忧虑和努力把握一丝理性的情绪的tango，太棒了）。
4 ) 二看的梦境
活在梦境看似是一种解脱，脱离了现实生活的悲剧，但却招致了精神上的彷徨。
首先说说我认为的这种表现形式。导演不容易，将这么多不同甚至截然相反的观点杂糅在一部不长的电影中，野心很大。但是私以为还是不算好。第一，电影承载的内容过杂，主线与结构很难看出来，更别提只看一遍的电影观众。第二，这种每种观点的只言片语很容易造成两种极端:对于对这种哲学科学类问题平日思考较多的观众而言很幼稚，会造成整体印象的失分。对那些并不太在意这些形而上学东西的观众而言却会形成吊书袋的印象。第三，既然作为商业片，制片方与观众互有利益需求，又何必整这些虚的东西忽悠观众。整部片子更像是导演的呓语，一种隐秘的自我观照，何必作秀或自欺。导演有这功夫完全可以扩充电影内容，作为地下或私人表现在他的小圈子内共享。不过这种表现形式也有好处，观众或多或少都会有相似的看法，也算是一种思维的碰撞。
内容很隐晦，能真正看下来并完整的理解的人很了不起。导演的态度就是，看懂算了看不懂拉倒。千人千面，也不一定对电影中的观点有什么特定看法。这部电影可能是欢迎过度解读的。
发现了许多以前没发现的东西。
5 ) 梦里的每段故事展开都是一个人生
梦境不都总是多线性交错发展的吗，时间概念模糊，却又一刻不停的叙事演进，突然就掉入另个场景、不同人物交织进来，云云诺诺，由不得你弄明白缘由，即又进入下一个梦谜里。
对应之前看的《Lucy》，世间真理都在片中了，只需自己看完慢慢理解。
奇怪，昨晚睡觉，会想到这个电影，也记不清是在睡前还是入梦中时，那些人物的只字片语会作回想。
这感受未免既奇异又深刻，无可名状的附着感，想逃避又身同感受。
我会再看一次的。
H2 2015.1.2 晚
6 ) 庄周梦蝶，抑或蝶梦庄周
摇晃的城市，虚浮的建筑，或明或暗的灯光，漂浮的桌子，抽象化的人物，带着魔幻色彩与不真实感，构成了半梦半醒的人生。
想要传达的主题大概是人生如一梦，人生便是由迷离的梦与清醒构成的，人行于世，相逢即是有缘，我们的主角没有姓名，姓名又有何用，的确，在浮生一梦的状态下，姓名只是一个代号，而真正有意义的是人本身，我们跟着主角走过一个又一个真实或虚幻的场景，不断的做梦，清醒，做梦复又清醒，陷入奇妙的循环。
形式是表达思想的一种手段，动画化的人物，粗犷的线条，不加细修，大块粗糙的色彩，不甚精细的细节，与日常稳固相反的摇晃，不完美的效果反而是这部电影的完美，也是魅力所在。
跟着主角踏上梦的旅程，遇到奇怪的人和事，然后由梦中的危险情景一下子醒来，采取的是典型的由梦中清醒的模式。清醒片刻，不知何时就又进入一个又一个的梦境，梦境中出现最多的场景是与人交谈，交谈对象是哲学家，历史学家，人类学家，而这些人讲述的道理能够听懂却理解不了，让人云里雾里的。或者是非主角的两个人在谈话，设计的大多是人生、生命之类的大问题。一度以为是现实的时候，主角又从梦中清醒。
电影的后半部分与心理学家关于梦的解析有异曲同工之妙：梦与死亡的密切关系，梦境中的情境与现实生活中发生的尤其相似，梦境的联结等都让人思考。
让我冷汗涔涔的是关于解释如何从梦中清醒的那一部分，主角与人会面，谈到梦境中的开关是不起作用的，主角临走前，随手动了一下门边的开关，明亮的灯光不变，证实这是一个梦境。梦中有梦，无穷无尽，让我想到盗梦空间。
梦境曲折离奇，或关于自己，或关于他人，梦的频繁出现让人难以区分梦境与现实，如庄周梦蝶，不知是庄周在蝶的梦中，还是蝶在庄周的梦中。
人生如梦，太过匆匆，你我皆过客，若庄周，若蝶。
“也许我们对时间的感知只是一种幻觉。事实上，我们的整个人生和历史只是一个永恒的瞬间”。又是Richard Linklater的标志性哲理对话性独立电影。我发觉在我看过的这三部他作品里面，他在国内最负盛名的那部《Before Sunrise》是最差的。也许是《Slacker》和《Waking Life》的对白太过深奥，一般人看不懂吧。这个人已经开始逐渐变成我最饭的独立导演。
扯淡的路上，林克莱特走得很远
大概世界上最沉闷的动画片，除了梦中梦的结构，剩下的全是“哲学课式”的对话。但是这片子倒是让我想起了刚上大学那会儿的情形，就像片中那个主人公一样，我每天都几乎一言不发地听别人讲一大堆理论（一套一套的，听起来都很有道理，但是仔细想一下，又好像什么也没讲），然后在夜里做各种奇怪的梦。
爱在系列隐藏的第1.5部。我也好想找人每天跟我神侃一些有的没的不着边际的话题啊，什么文学艺术科学哲学，大家每天一起瞎逼逼多开心啊，再不然每天聊八卦也好啊，昨天文章马伊琍，今天奶茶刘强东，明天单位狗男女。（ps.大头，这对你来说就是不知所云的话痨电影，请勿观赏）
大概根据实际影像处理的动画，看不下去
大型新媒介云吸毒，花60块飞99分钟，上天入地，叨念人生。
I keeps waking up while watching this
说实话，最初我对这部电影没太多好感，虽然这种真人拍摄转制动画的方式我一直挺喜欢的，但一轮接一轮的梦，一轮接一轮的大道理，就算再有意思的话题也会让人心生烦闷的。但到了最后，还是打脸喜欢上了，尤其是PKD一出来，想表达的主题突然立体了，也好理解了，亲切了。
我不明白为什么要选择CG动画的方式来处理这个题材，在我看来，片中大多数场景和画面甚至可以忽略掉，光听一下那些谈话就足够了。也许读读剧本更有感觉，不觉得画面起到了很大作用。这个题材用真人电影或者真人动画可能会更有感觉，那样才有超现实主义的味道。本片我猜是前期真人拍摄然后再CG重新绘图。
感觉这是林克莱特的精神呓语，生活中总是会有各种困惑、各种稀奇古怪的想法，难得的是林克莱特将它具象出来了。信息量好大，每次低头咬一口西瓜都错过很多内容---足见话唠程度---
非常特别的片子，将拍好的真人场景再由动画制作室改成动画。全片充满荒诞又不乏现实感的诗意，以及大量关于梦与现实、生活、存在主义、死亡、自由意志、社会规则、电影与文学、集体记忆的对白。虽然中间差点也“半梦半醒”了，但还是要强力推荐！爱思考人生、钟爱哲学的友友必看！
真人拍摄，动画呈现，形式非常独特；哲学电影，梦的解析，内容非常深刻。
竟能听懂全部人所说的，并且还有机会嘲笑其中至少三分之一.这些并非极深的哲理，使用了演讲的方式来料理，虽然有时也跟不上他们的节奏，但其中深意却已为我们所理解：就是观念而已.关于自由意志、灵魂转生、量子理论、社会结构和进化论等的观点无触动，倒是自焚的人、开船车的人和监狱诅咒最得我心
很多地方看不懂，所以就不便評分了。總的來說，這是一部非常非常深奧，可是又很睿智的電影，探究人生、我、夢還有生活等等。問題是，我們有必要對自己的人生進行如此的嚴肅的審視嗎？也許。只是我覺得每個人對自己的人生都有不同方式的挖掘，這是其中一個方向而已。我純粹是沖著J和C的結局而來。
喝杯浓茶，打起精神，继续再看。年度奇片，哲学教材 ！7.3
林克莱特你真会玩儿，这你都能拍。基本上可以当成初级哲学的动画解说，人存在吗，现实存在吗，你怎么知道自己不是身处梦中。跟上片中人物的思考速度应该不是难事，那样就会发现我们以为理所当然的东西其实都很难站得住脚。
我不该在困乏的时候看它……
每晚梦境灾难大片奇异考夫曼，一醒来过的跟劣质自我中心白水欧洲片似的，情愿活在关不掉开关的世界里。
按车轨边青年的说法，lucid dream大概不算梦？但是像我现在，就已经很少做那些没法控制，完全沉溺的梦了。通常梦开始没多久就会被意识到是在做梦，直接导演剧情，甚至都不用学主人公找个开关来验证。按照弗洛伊德引用Vaschide的说法，大概就是，想睡觉的愿望被其他愿望（比如说观察和享受自己的梦境）取代, wish-fulfilment以另一种方式进行。片里萨满是把lucid dream看作珍惜想象力的一种方式，但应该还有一方面是恐惧吧，恐惧失去控制，被卷入无法左右的梦域和情绪（Melanie Klein也有类似观点）。另外一点，主角穿越各种场景的floating是弗洛伊德的典型梦境之一，除了性行为暗示（erections or emission），还是一种退到童稚状态的，无干扰的愉悦感
探戈搭配对话，片头说的演奏上slightly detached, a little wavy, slightly out of tune也正是影像的质地。电影用frame启发观众发现holy moment, boat司机说的那番话挺阿巴斯的，无论是从电影还是人生的角度。无尽的梦是死亡，还是，无梦的睡眠是死亡？片中的梦境神神叨叨得令人羡慕，个人经验是梦中一般不这么话痨，也不会在梦里看到自己，train yourself to recognize a dream还是挺难的