圣诞玫瑰(粤语版)

 要講到有關法庭題材的港產片，非八十年代的《法外情》與九七時代的《最後判決》莫屬，戲中都是以性罪行加上法庭作為切入點，而楊采妮的處女作《聖誕玫瑰》同樣都是以如此冷門的題材導入。一般演員要轉型到導演，很大程度上都會選擇一些容易上手的題材，諸如青春、愛情，但楊采妮能如此大膽把比較壓抑的題材搬上銀幕，可謂是一次介乎於票房與名聲的一戰。一個演員平日出入片場，對基本的拍攝有了一定程度上的認識，執起導筒並不困難，難是在於如何的協調內部，導演的角色是要協調好每一樣東西，幸運的是在她背後有著恩師們的支持，單是看陣容就已經值回票價，徐克、張之亮與夏永康都是昔日她的工作伙伴，而徐克與張之亮更把楊采妮最美的一面呈現給觀眾眼前，在電影的裡裡外外都看得到一份的友情與彼此學習的態度。此外再加上一點對楊采妮的私人情感，對影片懷有期盼與熱情。

  正義，在界線之間。是電影裡一個很重要的命題，一份工作是為了正義還是金錢，對無論是從事媒體還是法律的朋友來說都是很值得深思的抉擇。每一份工作都有自身的灰色地帶，片中的陳志天(郭富城飾)曾經是辯護律師，如他所言律師的責任是為當事人洗脫罪名，檢控的責任是找出罪人。身在其位，總有盲點，但兩份工作都各有各的道理，都有各有各保護的一方。法律面前，人人平等。然而，影片裡呈現出一種令人思考的命題，好人與壞人兩者有什麼分別？工作上如何權衡良心與誘惑的重量，更重要是帶出了很多事情並非存有敵我關係，而是可以用一個更開闊的態度去看待生活中任何的事情。

  《聖誕玫瑰》的文本仍然存有缺陷，道理難免是說得直白。影片的脈絡上連繫得突兀，兩段所描繪的親情均不是「神來之筆」，只是「畫蛇添足」，郭富城的表演未如突出，氣場被他人壓住。反倒，桂綸美的表現相當的精彩，只可惜影片當中的一眾台灣與內地演員的聲音均是用上粵語配音，作為觀眾當然是想聽到演員們的原聲演出，其實也不用多此一舉，看起來實在是奇怪。縱然是一部中港的合拍電影，但片中的演員與情節都能恰如其份，不過不失。

   在港片中出現法庭題材的電影的確很少見，更何況大部份的場口都是在法庭內舉行，利用審訊的過程勾畫出案件的發生過程，帶出人性的弱點是整部電影的基調。在現實生活中，社會大眾對於性侵的案件都是傾向女性的一邊，多是出於同情，在《路西法效應》裡足以引證好人是如何成為壞人的。李靜(桂綸美飾)的角色就是要推向這樣的形象，她既是壓抑的，但同樣可博取他人的同情，是深藏不露的。另一邊廂周文瑄醫生的太太(秦海璐飾)，她的角色是十分的糾結，感情都收在心中的，在愛情衰敗與家庭之間苦苦的掙扎，眼裡充滿懷疑，但同時又要表示自己的支持丈夫的心，她那種徘徊在愛恨之間的無奈之情，絕對是愛與痛的邊緣。

  過去的回憶牽動著少女的一生，在國外一直有性侵犯妄想症的案例，在日本更指出「電車痴漢」的定罪率是相當的高，到底那些男人是不是清白。所謂食色性也，男女平等。女的又是否濫用了法律上的灰色地帶，而道德上的第一印象又會否不自覺地歸邊了，這的確需要我們深思。特別是現在興起網絡審判，一個做錯了事就會被人「人肉搜索」，那種的壓力就不如電影般呈現的輕鬆。回歸正題，電影的張力是來至於審訊時面對的尷尬與咄咄逼人，奈何視野是未夠開闊，也不能兼顧其他的枝節。結局的鋪張也沒有大的驚喜，但可見楊采妮的嘗試已經是不差的。

  不論是正義的界線、婚姻的界線、信任的界線，電影都是想呈現人的複雜性，也即是導演所謂的「人性」，想到一句從不知在那裡聽來的說話，講到法律不一定是正確的，所以更加要我們去推動。法律的本義到底是幫忙什麼人？是保護人還是打壓他人？相信要我們自己定奪，公道自在人心。難為對錯定分界，也難為罪定一個界線。

  最後，楊采妮的作品的確是有一股眼前一亮的感覺，特別是看到昔日影星李綺紅的歸位。她提到並不急於再執導筒，但願楊采妮無論是做演員還是導演都能夠更上一層樓，祝福。

文/Dorothy

圣诞玫瑰是一种花，花语是矛盾和犹豫；也是一种草药，一旦过量就成了毒药。圣诞玫瑰还是片中桂纶镁弹奏的歌，以及成为案情转折点的折纸道具。

从杨采妮执意选用的这个片名来看，《圣诞玫瑰》的本意是表现真相的扑朔迷离，及其背后蕴藏的复杂人性。影片前面的大半段也确实以郭富城饰演的检控官为主线，交代他父亲和未婚妻对他择业的影响，到了折纸玫瑰的转折处，试图表现出情与理之间的挣扎：究竟是坚持职业立场，还是找出事情的真相，有了那么点《一级恐惧》的意思。然而可惜的是，案情的水落石出却不是由这个主线人物来完成，而是一直神秘莫测的当事人自己跳出来把谜底和盘托出，本来的一触即发成了一泻千里。

作为演员的杨采妮一向以玉女形象示人，曾在最灿烂的年华急流勇退，此番首次执导处女作，有她自己的胆识和野心。我看过一部名叫《女人不再沉默》的电视剧，当时号称国内第一部性侵犯题材的影视作品，那已经是十年前的事情了。而我们的大银幕直到十年后才有第一部触及这一领域的主流商业片，并且能从另一种角度看待这个问题，这点的确值得褒奖。若干首执导筒的女导演都喜欢追忆青春年少，而杨采妮则表现出女人四十的细腻和成熟。她请来文张武徐两个大牌监制左右护航，又集结了关系亲近的影帝影后阵容，起码保证了不至于偏离大的航向。

杨采妮的另一野心是法庭片，这从法庭戏占据的片长比重就能看出来，尽管最终还是拍成了家庭伦理剧。好莱坞有拍法庭片的传统，香港日韩也偶有涉猎，但在大陆上映的院线片中尚属罕见。法庭戏其实很难拍，它在有声时代、技术进步的背景下诞生，要在一个狭小固定的空间内，用人物对白、镜头调度和巧妙的剪辑来营造出戏剧冲突，尤其考验导演的功力。除非像三池崇史拍《逆转裁判》那样玩嗨，否则若不是弗兰克·卡普拉、比利·怀尔德、西德尼·吕美特这样的大师，恐怕是拍不出什么新意的。

这里要讲一下法庭片依托的司法程序，即抗辩制。中国自清末以来实行讯问制，谁主张就谁举证，九十年代以后开始进行抗辩制改革，双方都要准备证据、聘请律师，法官只作为仲裁者，基本不再参与讯问。这是相当富有戏剧性的一项制度，谁的律师伶牙俐齿，谁就更有可能赢得官司。它进一步模糊了是与非的二元对立，也因此律师自己的内心挣扎常常成为这类电影的重头戏，但郭富城的戏份刚有了一点苗头，就转瞬即逝了。对己方有利的证据搜集应当成为不断刺激观众兴奋点的情节点，可惜电影在很多应该当头一棒、醍醐灌顶的时候闷声了。

在节奏处理和画面调度上，杨采妮充分暴露了掌控能力的缺失。影片已经进行到一个小时了（片长一共就一个半小时），双方律师才刚有了点交锋的势头，两人终于出现在了一个画面里，然后开始互相驳斥。之前的大段时间内，两个律师只是各说各话，丝毫没有你来我往、层层逼近的意思，观众感觉不到辩护发言的引导作用。镜头只是随随便便的单人近景或特写，几乎不见导演的调度。而法官彻底沦为摆设，他本来可以成为冲突和节奏的助推者。总体而言，法庭戏的处理是失败的。

且不说夏雨的角色多么单薄和做作，他身上承载着杨采妮迫不及待的自我阐述，这也是很多新导演最容易犯的毛病：表达欲过强。官司还没打，夏雨就对张震和秦海璐说，人们对于弱者有习惯性的同情，家属要做好心理准备云云；后来又反问郭富城，真相就那么重要吗，基本就泄了底。案情揭晓后，郭富城和夏雨更是成了狗血的主题归纳者，这绝对不是一个自信的、老练的导演应该做的。所以就算杨采妮用了桂纶镁这个清纯代言人，就算以侵犯过程的闪回来误导观众，影片的悬疑性还是没出来。

张震（外加秦海璐）再次不幸成了酱油角色，据说杨采妮本来打算三线并进，但因实在是视角混乱，才改成了现在的样子，所以如今的版本已经是现有素材的最佳组合；片尾字幕也改成了更加谦逊的感谢朋友。杨采妮确实应该感谢在这部电影上帮助过她的行业前辈，在他们的掌舵下，尽管影片的细枝末节不乏稚嫩，但总归能算个合格的导演处女作了。

花絮一篇：http://ent.sina.com.cn/m/c/2013-05-27/21243930309.shtml?wbf=more

把《圣诞玫瑰》当正儿八经的法庭片看，是会很受伤的，连笔者这个法盲都能看出好些硬伤。然而转念想起专讲官司电影的著作《影像中的正义》，曾经把欧美出品的法庭大片挨个挑出了毛病，其中有些传世经典居然还犯了低级错误，足以表明这是艺术与真实的难以调和，是现实中冗长、繁琐、高度理性和催眠的审判程序，与电影所需要的紧凑、跌宕、悬念涌动所存在的天然矛盾。恳请各位学法律的大大，看本片时千万留情，莫要用专业眼光来审视剧情，实在是没几部法庭片经得起这种折腾。

也许《圣诞》更适合被当做侦破悬疑片来欣赏。法庭片剔除暴力因素，是用逻辑和证据作筹码分高下的智力游戏，在场景设定上最接近推理故事中排排坐的解谜模式，且又能纳入当下时代背景，某种程度上，可算是轮椅神探的一种借尸还魂。很多法庭电影，其实是观众和主角共同发掘真凶的故事，推理界也有《梅森探案集》等法庭题材。《圣诞》让镜头缺席一桩封闭空间中的疑案，依靠（不一定可靠的）证词和证物逐步还原真相，郭富城和夏雨的角色其实并不对立，随着不同证据的涌现和看待案件的不同角度，衍生出不同的案情分析，整个故事也可以看做一对意见分歧的搭档侦探，联手破案。

影片虽然在司法细节上并不过关，但对于司法制度宗旨的传达，十分到位，即注重事实证据，避免感情分扰。桂纶镁的角色占尽弱势群体各项指标，自然而然获得银幕上下大量同情分，加上其存在精神扭曲，行为动机并不能按常理推断，在这样一个极易受感情蛊惑的典型案例中，由人执行的司法制度经受住了考验。最后用来判定案情的，只有那些实实在在的事实证据，以及那些观众确知没有发疯也有撒谎理由者的口供，这也是法制的意义所在，正如开头夏雨强调的，虽然张震在舆论上已输，但在法庭上仍拥有无罪推定的优势。若是舆论审判，民间裁决，众人见了桂纶镁楚楚可怜的眼神，怕是早把张震押赴刑场了。

初次执导筒的杨采妮采用了许多悬疑片手法来掌控观众情绪，成就不俗。控辩双方分阶段爆出关键证据，节奏和火候把握的不错，一再令人陷入左右为难，桂纶镁这边大打弱势牌，张震那边也有妻子秦海璐不堪外界压力，两个受伤的女人牵制争抢着观众的同情心。郭富城一角的性格弧光最为耀眼，安插父亲这一条线，让“病床前倾吐心声”一场显得没那么做作，也展示了郭的演技，廖启智的角色几乎只和郭有交集，可以看成是郭内心的另一重投影，譬如两人关于正义和保护的那段对话，身为资深律师的郭不可能不明白这个道理，将之理解为他的内心交战更为妥帖。夏雨作为一个无需深度的对手角色，戏份虽多，却也最粗线条，结尾被打动也比较潦草，不过彼时情绪已经推向高潮，加上篇幅有限，也只能这么处理了，夏雨念台词抑扬顿挫，铿锵有力，是一种听觉享受。

影片在格局上与去年的韩国犯罪片《我是杀人犯》相仿，都是公婆各说有理，没有直接证据下互相抗辩，最后出来一个意料之外的证人扭转局面，抬出第三种真相。不同的是《杀人犯》铺垫得当，转折水到渠成，《圣诞》有点没头没脑，给人“前面都白忙活了”的感觉，剧本应当可以再雕琢。虽然太多的“叙述之外，想象之中”，可以呼应桂纶镁有苦无处申、身处繁华世界却只能与自己心灵沟通的悲凄处境，但若有太多细节需要脑补，难免在调动观众理性之余，削弱了情绪感染力，毕竟大脑CPU有限，左右脑不可兼得。

和稍早的《致青春》一样，《圣诞》也因女导演首执导筒而备受关注。两片题材不同，不好比较成就高下。但《圣诞》有一点明显胜过《青春》，即台词的生活化。笔者前段时间抱怨《青春》台词做作，明明两人单独对话，却反复（注意不是一次）称呼对话全名，十分出戏，留心一下我们平时交谈，句前先称呼对方，会显得十分怪异。看《圣诞》这方面做的相当出色：郭和廖的谈话，张震夫妻间倾诉，都是有话直接说，只偶尔加个昵称，高度符合日常说话习惯，听着十分舒服；陌生一点的，夏雨招呼郭，一声“哎”直接开场，或者打个照面就说“要开庭了”，那叫一个自然，一个亲切，一个现实感强烈，当时没有第三者在场，想象一下，像《青春》一样不断称呼名字会有多冗余。如今华语片都朝着接地气努力，但很多就连这点说话的地气都接不上，遑论其他。就冲着这点，我看好杨采妮的导演之路。

文/方聿南

  昨夜看完《圣诞玫瑰》，草草写了几句话的短评，便与舍友喝酒打牌直到破晓，黎明来临，倒头便睡，醒来时即便头昏脑涨，也依然觉得如果不为这样一部电影写点什么，多少有些对不起自己的迷影良心。《圣诞玫瑰》从制作规模上讲是一部标准的小品式电影，用一场官司贯穿全片。如果不是杨采妮的好人缘能请来徐克和张之亮坐镇幕后，郭富城、张震、夏雨、桂纶镁等撑起台前，《圣诞玫瑰》可能就会像许多导演处女作电影那样埋没于市场的洪流中，但是从另一面考虑，《圣诞玫瑰》本身其实也具备了让其脱离一般生涩小格局电影的本钱，起码它让久违于银幕的港式法庭戏以一种较为优异的形象重新回到了观众的视野中。
  作为杨采妮的导演处女秀，《圣诞玫瑰》自然存在着许多不足和漏洞，形如郭富城作为全片主角，坚信法理至上，其次才是法情，但是当他与自己立场相反的夏雨同台竞技时，反而以一种低调保守的姿态出现，再加上夏雨的强势高调，反而让这个角色的立场显得并不那么可信，进而使得在病床边的那段声泪俱下的独白有些莫名。之前一直对片头字幕中的“特别演出 张震”心生好奇，不是主演之一吗，看完后才明白是怎么回事，张震在本片中除了眉头紧锁外几乎找不到第二表情，选择张震这样的好演员来诠释这样一个略显单调的角色无疑是一种浪费。给我最大震撼的就是桂纶镁，结尾声嘶力竭的独白着实震撼了我，这段全情投入的表演足够虐心，足够飙泪，直指人内心深处的罪孽，让身为健全人的我们在同情残障人士的同时也为内心对他们的多多少少的歧视而心生愧疚，这段表演堪称全片的巅峰。但是，高潮过后，电影却没有交代参与这场官司的各个人物的最终归宿，而只是表示事件的情绪进入积极之后便戛然而止，这无疑又是一次对影片基调把握上的失衡。
  综上所述，《圣诞玫瑰》确实是一部并不怎么出彩的小片，不过我却发自内心的喜欢这部电影，即使它存在着这样那样的缺陷，但是它勇于尝试尘封多年的亚类型片的勇气，以及其中闪现的闪光之处，也足以让这部导演处女作具备较高的档次了。所以，对于这样一部无论是题材还是类型都在如今的国产片大潮中显得奇怪冷门的电影，就算它没有《法外情》优秀，更无法同《十二怒汉》比肩，但我还是要给它打四星，毕竟物以稀为贵。

如果本片停留在李静哭诉过往 戛然而止 我愿意给本片五星 因为之后的剧情走向太理想化了 我一直在等着看导演究竟打算用什么姿态处理她之前所罗列出来的一系列问题 结果影片如此轻佻的结束了~


先从结构上说 本片在叙事结构上可以算是乱序 视角上也并没有给以观众全知视角 真相是随着故事的推进而抽丝剥茧 水落石出 虽然有那么几出戏实在没必要（至少有更好的处理方法） 但得益于本片整体长度偏短 也算是一气呵成 尤其是几次庭审作为小高潮很好的hold住了节奏（尤其是对于没有出席庭审经历的普通观众来说）


再说本片最大的问题 本片在推进剧情的过程中为观众罗列了两个相对突出的矛盾 一个自然是案件的真相问题 另一个则是郭富城关于法律与公义坚持与质疑问题 第一个自有剧情发展去解决 而第二个则需要甩给观众去探索 影片所能做的 只是列足实例 供有意者抓来当论据而已

看过片子的你们都已经知道了 其实案件的真相的尴尬所在跟郭所坚守跟质疑的原则性问题是一回事——法制跟人治

李静自身的悲剧不是法律体系所能避免的 当然 她的反抗也不会被法律所保护 相应的 郭富城一直所追求的的公义并不是法律体系下的概念 而只是出于人最基本的良知抽象而成的概念 一样不受法律保护 所以夏雨会说他入错行了 不懂游戏规则 而郭在处理这起案件是本身也已经脱离了法律程序应由的框架 按他的说法 是靠直觉 按他合伙人的说法 则是先入为主的偏袒

所以本片所探讨的问题 其实很有代表性 也很有深度可以挖掘 可惜的是 在最大的高潮过去以后 在所有的矛盾都以表面化 亟待解决 导演却突然拿起了之前一直刻意回避的道德标尺 开始让郭对着全庭的人慷慨陈词 靠着《感动中国》致谢词水准的总结发言风风光光的为所有问题画上了句号。。。既缺乏诚意 也缺乏力度


回扣标题 本片的编剧跟导演提问题的水平值得一赞 但解决问题是能力还停留在小学思想品德课的水平 实在可惜

问题并不一定都要解决 特别是在你没有把握解决的情况下 悬而未决更见深刻 文艺作品尤其如此


最后说一句 其实夏雨跟郭富城停车场那场戏完全可以克制一点 导演大概觉得只要够现实够有力 大声说出来就好了 却没意识到有时候点到为止更具讽刺意味 所谓的控制力 所谓的游刃有余 大抵说得如此 杨采妮小姐 作为导演 你刚上路啊

  片名中的“玫瑰“指小静送给周文暄医生和陈志天律师的纸玫瑰，也是案情反转的关键证据。那么"圣诞"又怎么解释？
  电影从片头开始，法庭上的那幅壁画不断出现，渲染法庭的庄严，推动情节的步步深入。从画中依稀看到祝福的天使，猜测画的内容是”基督诞生“。这是不是要体现”圣诞“之意呢？如果是，这也是形式上的暗示。我认为，影片的”圣诞“之意在于通过法律理性解开这宗性侵案件的真相，最终唤醒各个角色曾经遗失的东西，焕然重生。
  影片同其他法律的电影一样，都表现了案件发生时的阴森恐怖、法庭辩论的唇枪舌战以及案情峰回路转的悬疑。桂纶镁苍白的脸色、浑黑的眼圈、瘦骨嶙峋的身躯使诊室毛骨悚然。夏雨扮演的意气风发的富二代医生咄咄逼人的盘问带动了庭审时剑拔弩张的紧张气氛。而张震饰演的周医生，沉默，把脸埋在阴影里，让人看不穿。他送小静回家，车镜里他的眼神在黑色眼镜镜框衬托下显得阴险邪恶，让人觉得他是十恶不赦的衣冠禽兽；但他看妻子和女儿的眼神里有被怀疑的委屈，又让人觉得他是好人。张震演得太冷静了，他用冷静来悬疑。
  电影在完成同类题材所应有的部分，又多了女导演的柔情。电影里的主要人物都刻画得较饱满。不是原告受伤害就是被告受伤害的难以收场的性侵案件结局也被处理得较温情。感觉导演是在通过法律浪漫地温柔地启发人们的思考。
  片头以郭富城扮演的陈志天所说的”做辩护律师要给人开脱罪名，我不喜欢；做检控官可以找出事情的真相，比较适合我“切入，倒叙他恨父亲的原因。他的父亲当年作为辩护律师帮助一个地厂商以承认非礼的代价，摆脱强奸罪的重罚。没想到那个地厂商出狱后有再次强奸了被害人，使得被害人自杀身亡。陈志天做了律师一直鄙视当年父亲罔顾公义的行为，坚决不替他自认为有罪的客户辩护。他没想到为公义帮助小静辩护，最后竟发现小静才是这件案子的恶人，他间接伤害了无辜的周医生。他置身与道德与法律两难的局面，猛然想起父亲当年那样做会不会有什么苦衷。作为律师，他要听涉案人的解释，却没有给自己的父亲一个解释的机会。面对空荡荡的病床，他痛苦，他懊悔，他愧疚。他明白了自己所追求的公义只是自以为的公义，冷冰冰的对错之间更重要的是事件背后活生生的人。这宗案件解开了他与父亲的心结，也让他律师生涯脱胎换骨。
  周文暄作为案件被告，性侵一个双腿残疾女孩的嫌疑人。在案件还没开始审判之前，他早已被舆论定罪了。身为被告，电影一直在表现案件对他的伤害。作为医生，他名誉扫地；妻子邀请女儿的同学参加生日派对，却被其他家长以各种牵强的理由拒绝；接女儿回家，围堵过来七嘴八舌的提问中夹杂”小朋友，你对爸爸和姐姐的事怎么看“；女儿生日的愿望是希望爸爸赶快回来，甜美的话音刚落，画面跳转到阴暗牢房里的爸爸。周医生在为小静检查身体之前看着女儿和妻子的照片，脱下了无名指上的结婚戒指；后来妻子问他”你是不是觉得跟我一起生活很无聊？“这些细节都暗示着他对婚姻生活并不满意，有出轨的动机。可是他当着小静的面在电话里告诉妻子晚上会回去吃饭，他以这种方式自我约束，委婉拒绝小静的求爱。若不是翻案的需要，他甚至都不会公示那些小静求爱的纸玫瑰，他不愿妻子多想。最后案情真相大白，导演不是通过法官判决告诉观众结果，而是让周医生和妻子抱在一起，相视而笑来表现。这宗案件的苦难让周文暄明白了妻子和女儿的重要，让他的婚姻生活脱胎换骨。
  作为性侵的原告，不断重复被伤害的过程，本身就是煎熬。小静坚持告下去是勇气。”如果周医生没有性侵你，你是出于什么动机去冤枉他？“这个问题如晴天霹雳，观众突然怀疑起楚楚可怜的小静是不是没有看上去那么无辜。结果，事实的真相是她求爱不成，因爱成恨，冤枉了周医生。这是一种邪恶的行为，但背后的原因是她小时候因为母亲的不作为被深深伤害。她心里仇恨不公的命运，把对猥亵自己的男人的仇恨迁怒于人孤儿院的护工，迁怒于为他检查身体的周医生。这也照应了当时她对自己被性侵的肯定。她是受害者，只不过不是这宗案件的受害者；她是施害者，但却是受了害的施害者。最终，她道出了事情的真相，宣泄了内心多年的积郁，还了周医生清白，放下心里扭曲的仇恨。她曾经问过陈志天，”这件案子如果我胜诉了会怎样呢？过回原来的生活吗？可是原来的生活也不是我想要的生活“。说出了深藏内心的伤痛，或许小静才可以过上自己想要的生活，脱胎换骨。
  ”法律不仅仅是要裁定谁对谁错，重要的是保护人。“保护被伤害者获得赔偿的权利，保护社会其他人不再被伤害。但嫉恶如仇的人们似乎更看重法律的惩罚，对恶人的毁灭。善恶本就难以区分，宁枉勿纵又何尝不是一种恶？法律的初衷是为了”圣诞“，为了重生。法律应该要有其严苛的一面，但也可该有它柔情的一面，这是电影所带来的启迪。