查泰莱夫人的情人

2019年的时候买过原著，但是各种原因并没有看完，隐约只记得书中最令我感动的是父亲在知道女儿婚内出轨后给她的意见是“享受欢愉。”在2022年版本的电影中，剧情经典重现了。

电影中还有一处令我感动的剧情就是女佣在洗衣房里说的那些话“谁也不许在她背后说一句坏话。”

能在平常人看不到的角度去看待出轨这件事，《查泰莱夫人的情人》这部电影是我至今看到的第二部，第一部是《廊桥遗梦》。

我想用作家廖一梅的一段话来阐释我对这两部电影的看法，那就是“每个人都很孤独，在人的一生中，遇到爱，遇到性，都不稀罕，稀罕的是遇到理解。”

《查泰莱夫人的情人》里，父亲对女儿的理解，女佣对女主人的理解，姐姐对妹妹的理解。《廊桥遗梦》里儿女对母亲的理解，丈夫对妻子的理解。

肤浅的人总认为女人出轨是因为无性，却从来不愿面对真正的原因：爱无能！

性这个东西，不过片刻欢愉，无爱的婚姻却是一生的枷锁。

挺好看的。

故事挺简单的，开头有点突然，干柴烈火来得也太快了叭～没想到还是由性生爱，我以为会是反过来的，算了不重要。结局有情人终成眷属，还有点小感动。

婚礼后直接上战场，战场归来回到领地，两个人的三观差异显现，丈夫对这种差异又拒绝交流，一头扎进沙子选择当鸵鸟。单靠你美我帅是没办法保鲜爱情的，爱情需要两个人的交流啊喂。对他提出的让妻子和别人生个他的继承人的提议，我和女主一样震惊，原来她只是一个和农场、宅邸一样的他的所有物、一个美丽的收藏。

他的自私，和爱的自私，竟是如此背道而驰的两种自私。没有爱人可以接受自己的ta跟别人在一起的。表演太真实了，女主的反应跟我遇到这种情况会有的反应一模一样。没有暴怒和发泄，没有大闹和哭泣，她的温柔、善良、教养和仍怀有的爱意，使她在震惊中自行消化这庞大的精神变故。爱情幻想破灭，她开始重新思考和认识他们之间的关系。三观不一致无异于精神上的残疾。身体的残疾是女性可以因着深爱而接受的，真正导致女主坚定地离开他的，不是身体的残疾，而是精神的残疾。

林场看守很帅，但也只是个鲁勇却狭隘的人。把他放在农场主的位置上，他也不会有本质区别。不过电影里他只是个工具人，是谁并不重要。

电影试图把阶级压迫这个深刻主题揉入一个爱情故事。当然，原著篇幅更长，文字可以更好地做好这一点，但是拍成电影就显得有点心有余而力不足。

画面拍得很美，隔着屏幕都能感觉到林间清冽的空气。

纯属好奇--女主有点驼背，是故意的吗？

Netflix版《查泰莱夫人的情人》剧照。

举凡所有你想看到的乳波轻颤、臀浪摇摆画面，让人血脉贲张、尺度爆表的S爱场景，这部由网飞出品的《查泰莱夫人的情人》绝对是英伦文艺电影爱好者首选。 多年来，无数编剧和导演不厌其烦甚至乐此不疲的一而再再而三重新诠释这部文学名著，无论是改写、颠覆原有人物性格，还是索性重新创造一个平行世界赋与不同结局，我觉得都是非常有趣而且宝贵的观看体验。

ADVERTISEMENT

《查泰莱夫人的情人》是英国作家D· H·劳伦斯（David Herbert Lawrence）于1928年发表的小说，作品甫出版只是由劳伦斯独立印刷，直到1960年才在英国正式发行。 书中露骨大胆的性爱描写在当时被列为禁书，其实相较当今情色产品之多元，不管你喜欢何种肤色或高矮胖瘦身形亦或衣着配饰甚至是细微到各种毛发气味与形状构造，没有找不到只有想不到，硬件条件齐备之外连思考议题如百合（GL）、蔷薇（BL）或是第四爱，虽属小众范畴但也不再是需要被洗门风浸猪笼的禁忌话题。 可以谈的东西花样如此繁多，《查泰莱夫人的情人》书中所谓的露骨性爱大概只能算是小学生等级，毕竟二次元成人动画都能穿越到异世界打怪不说，三次元的成人片演员哪一个不是后援会握手会见面会如雨后春笋开个没完？

任何文章、书籍、绘画、音乐与电影，若一发表就被外界大肆谩骂批评，除却内容好坏，作品本质必定有某种趋向极光明与极黑暗之特性，劳伦斯所著《查泰莱夫人的情人》一书难道只是因为内容过于色情淫秽所以不可登大雅之堂？ 还是那些自诩不凡的评论大家只看得到劳伦斯书里描写的男欢女爱却看不见他以极度写实手法批判关于当时工业革命造成的阶级分化、贫富差距以及劳资对抗等社会问题，即使这些问题直到现在依然存在？ 原来就算经历文艺复兴、思想启蒙还是今日一秒千里的网络时代，人类最爱看的还是不脱丑闻、绯闻还有赤裸裸的肉体。

Netflix版《查泰莱夫人的情人》剧照

文学名著一直以不同的型式被搬上舞台面世，因为周而复始的历史证明人类其实没有长进多少。 《查泰莱夫人的情人》这部电影如实还原即使放到当代也依旧狗血又悲哀的人生百态──丈夫退役返乡面临妻子另觅所爱，要求离婚并支付赡养费，或是在那个没有马赛克遮脸的年代，为避免被认出必须轮流更换乡镇才能进行劳工抗议等引人发噱却极度能理解甚至倍感亲切的社会活动。 所以《查泰莱夫人的情人》这本书到底有什么大不敬？ 劳伦斯只是坦然写出每个人都知道但不承认，实际上却一窝蜂偷摸着做的事，无论是工业革命后产生的资产阶级与无产阶级的对立，还是既得利益者统治下的冷漠无情，亦或永远被当牲畜欺侮霸凌的底层民众，和那一场又一场不停歇的男女交媾。

网飞版《查泰莱夫人的情人》是经后人改编诠释的最新版本，时逾百年却不觉故事陈腐老旧，现代很多伦理剧可能都要奉为始祖。 无爱的性只会沦为一个没有意义的流程与过场，劳伦斯对彼时英国社会变迁和家庭价值都有超时代的见解。 你家是否有爵位需要继承在当时的英国绝对不是一句玩笑话，在如此注重门第血统传承之下，没有生育能力的克里夫男爵、被当作生育工具的男爵夫人康丝坦斯以及担任庄园守林人的退役中尉梅勒斯，无论哪一个人物设定摆在当代都是制造话题吸引流量的焦点。

电影里的克里夫男爵个性其实讨喜，有钱有势但脑袋就是不太聪明，地主家的傻儿子可能比较符合他个人形象，从小养尊处优缺少人际相处的共感性，所以他才能堂而皇之要求女主角康丝坦斯做出「你要是跟别人生儿子就算是好事」 这种令人怀疑有某种性取向偏好的瞠目结舌荒唐事。 但这句话听在二十一世纪的我耳中竟有如获先知预言般的惊叹，劳伦斯的思想真是一种只属于暗黑成人界的先进，这不就是开放式婚姻？ 只要能生出儿子管你跟谁生，劳伦斯的原著就是这样写，电影改编还简化不少。

之后克里夫甚至金句齐发：「我当然不希望你向对方倾心，行房不过是办事不比共同生活......」明示暗示女主角与他人暗通款曲生下继承人。 但劳伦斯也毫不客气马上撕下这块看似开明大度的人性遮羞布，才刚觉得克里夫男爵可谓妇女之友能体恤当今夫妻不孕之苦，不过但书来了，「只要你能控制你的感情，安排这事就能像看牙医......」

克里夫视生儿育女只是一项行政作业并且毫不顾及康丝坦斯个人意愿，那就是一种绝对的性剥削了。 生育问题难道只能由婚姻里的某一方被迫承担？ 更何况任何一种形式的代孕都隐含权力阶级若干程度的剥削压迫，没有人能够接受克里夫男爵这种极度羞辱的要求，而出身艺术家庭始终追求心灵自由的康丝坦斯最后更是不惧身败名裂选择出走豪门另寻他处。

Netflix版《查泰莱夫人的情人》剧照。

所有的问题都只是人的问题，不像霍桑《红字》里女性犯错必须被烙上耻辱印记陷入生存困境，《查泰莱夫人的情人》无论是小说原著还是改编电影，对身处无爱婚姻及沦为生育工具的女性明显宽容许多。 看多了时下诸多对婚姻不忠、背叛与出轨的戏码，爱情与婚姻都要有承担一切的勇气。 劳伦斯写了一个上流贵妇爱上下层阶级并奋力抵抗来自社会与道德多方冲击及追逐自我的故事，但多情从来不是缺点，怕的只是当事人优柔寡断。

原著和电影都没有让女主角逃避自身责任，除了以书信明志，康丝坦斯还回到庄园与克里夫面对面商谈离婚，我一向钦佩敢于在任何关系里当机立断的男女，《查泰莱夫人的情人》缱绻场面确实精彩可期，男女演员无不最大程度为戏展露身体每一部份，但原著作者与电影并没有让这个故事变成肥皂剧。 D·H·劳伦斯对时代、社会与人性阴暗面剖析精准，对康丝坦斯遭逢之处境也无诸多道德批判，更多的是思考女性自身价值与努力探索真正值得追求之事物。

没有谁的爵位需要被继承，没有城堡可以禁锢任何人，不管面对爱情、人生还是自己的内心，自由永远是人类所渴望，只是他永远与责任等价交换，承担多少，得到多少。

导演功力不够，没拍出偷情那种极限拉扯的感觉。 女主男主都不够养眼，身材寡淡，长相路人，让人没看下去的欲望，演技只能说过得去。 这部名著，应该选角类似安吉里拉朱莉或寡姐这种极性感的，未必要裸。男角应该选约翰德普这种孤独性感的。想想画面就美不胜收，过目难忘。 偷情剧最精彩的就四个字：极限拉扯。

从史铁生的散文《爱情问题》中受引导来观影的，感受到剧情所表达的爱情问题，已经超越了爱情本身，归宿到原始的爱，这里不论背叛伦理，社会地位，而这里充满的野性呼唤，爱是孤独的，对所爱的人是自由的，双方相互制衡，得到永恒的孤独、永恒的自由、永恒的爱情。可现实中这种永恒事与愿违的，被人所抵触的淫荡和禁忌，各种标签把爱情规范起来，会是世人眼中另一种禁忌的淫荡吧。爱情无衡，就是爱情问题——

当女人手捧着刚刚孵化出来的小鸡时，情绪激烈。或许是在看到新的生命降临的那一刻，终于感受到了自己生命似乎在重新换发着生机。 她开始理解:生命不仅仅止步于此，还应该有更多的追求和……享受？ 或许在这一瞬间，女人重新有了对生活的炽烈渴求。 当然，“剩下的路我自己走”……当男人送女人离开的时候，女人执意独自回去，或许是有一种深深地负罪感油然而生，也可能是要把自己刚生出的的勃勃生机压制在心里。想来这个时候她的内心是复杂的，并且带有很多敏感的情绪。 所以女人对于家中正常的锁门才感觉很是惊讶；所以那副若有所思的焦虑面孔会时常浮现…… 但是身着淡黄色的外衣，里面一身白底粉花长裙的身影，在森林小屋中和不算熟悉的情人相拥，外加之后的激烈，这一切不过是顾虑已久和压抑已久之后的强烈释放。 人性的解放其实只需要一个引子，这个导火线无关乎男人还是女人。 即便个性的崛起带着反复，就像中途离开的女人，最终还是驻足停留。 心里的隔阂也就顷刻之间消失的无影无踪。 女人需要的其实只是男人的一句话，几步跟随，不是为了满足自己，而是为了说服内心。 于是女人开心的穿着淡蓝色的长裙，就像电影里的摄影加了蓝，多了油画般的浪漫，或许还有憧憬，超过了很多对未来的未知。 享受现在，不就是思想的解放么。 当女人不再需要拿书陪伴自己的时候，困住她的东西或许就消失了。“书”可以是一种隐喻，比喻一种束缚和受困的环境。

当然，书里可以读到很多，但是当你跳出书本之外，更多不一样的东西会填满你的缺口，无论是感情上的，还是生活中的。 从书里你可以读到和了解很多，但是也会把你囚禁在自我的领域里终日徘徊。 跳出书之后，你会发现还有不一样的生活和情感，是好的或是坏的，但是共同精彩。因为现实比书中的文字和插图更加的鲜活，会让人觉得自己是真的存在，是真正的在生活。 …… 其实女人和丈夫的争吵真的就是为了讨论资产阶级的压迫问题吗？ 男权的社会里，女人一开始在本质上就把自己摆在了从属的地位上。她一点一点想要冲出牢笼，而终于愤怒。 男人想要自己的妻子有一个孩子，无论这个孩子的亲生父亲是谁。 这个孩子将会继承男人的商业帝国，成为新的更强大的统治阶层。这就是男人的愿望。而女人，和劳工阶层又有什么区别呢，只不过从事的工作不同，一个生了孩子，一个生了利润。 如果男人在战场上没有失去生育能力又会如何，想来情况也不太会改观。 当失去了生育能力只能把全部精力放在积累资本之际，还不忘记把人分为等级，以工人的“救世主”自命。而如果他有生育能力的话，或许最终他会分出一份精力以让自己的子嗣更多。这样的话，他所谓的统治阶层的力量就会大上一分，女人的从属地位就会更加强烈。 所以女人守着这样的残疾的男人也好，又或是一个健全的丈夫，觉醒的意识和自我精神的复苏，早晚都会出现，如同火山炸裂而汹涌，只不过在爆发之前有着长久的酝酿。

不是每个人都可以做自己的。 女人觉醒，丈夫却沉浸在财富和权力的迷梦里，而女人的情人似乎也困在自己的过往情绪中，做自己真的很难。 所以，在雨天的时候就尽情的淋雨。 一刹那的自我解放就有一刹那的快乐。 这样的论断是对的还是错的，我还是坚持后者。因为我信因果。所以信因果的人都不够洒脱，总是容易困住在自己的思想中，有人沉沦，有人迷茫，有人徘徊。 所以原著也好，电影也好，真的只是在讲述一个女人挣脱束缚的故事吗？ 只不过，人间不是每天都会下雨的。 当雨天的时候，我们要珍惜。 对于中国人来说，雨，是一场梦幻着的意境。欣赏它的美，它就是无比美的。读懂雨天的美，心灵就在片刻落雨之际被洗涤冲刷，似乎在那一个空间和时间，人就是无拘束的快乐着。

不是“我爱你”都是有一个正确的解。 古今中外多少人去讲“爱”，但是人们大多都是不懂的。 强加爱给别人，很多人认为这不算爱。但是也许这算是爱，是爱，只是单向的附加了自我的理解和规矩的错位的爱。 走不出去的无限循环的人世间“我爱你”的困扰，无外乎在讲一句“我爱你”的同时心里还要满足我自己。 满足我自己，才能满足你。 人人都渴望爱，懂爱的却真的没几个。 懂爱的人屈指可数，而做到的又没几个。 按理说能做到人的已经屈指可数了，可是其中大多数还不愿意去做。 所以说，爱啊，真的难。