剧照
剧情介绍
贝斯手克里斯托弗（亨利·方达 Henry Fonda 饰）与妻子萝丝（维拉·迈尔斯 Vera Miles 饰）过着平静的生活，虽然经济并不宽裕，但幸福的婚姻和可爱的孩子们让克里斯托弗觉得人生再无遗憾。萝丝需要一笔钱去治疗牙痛，囊中羞涩的克里斯托弗决定贷款，而当他拿着单据来到银行后，命运跟他开了一个天大的玩笑。 不明就里的克里斯托弗因为抢劫银行被警方逮捕，随着调查的深入，更多对于他的指控浮出了水面，虽然对这些指控毫不知情，但面对确凿的证据和证人，克里斯托弗哑口无言。在被保释后，克里斯托弗和萝丝委托律师开始调查整个事件的来龙去脉，可发现的所有线索都对克里斯托弗不利。正当夫妻两人开始绝望之时，事情出现的转机。热播电视剧最新电影毕业300天公平的爱飞翔的梧桐子灵异女仆第三季绿色边境婆媳的战国时代升级最后的诱惑1994邓小平第一分队第一季线人1973樱姬快乐的大人第二季炮弹飞车2一枝梅母亲的AI食万八千里第2季2025年中国杂技大联欢十五分钟的战争小戏骨：武林外传完美生活幽灵2023格杀令(普通话版)我的反派夫君国门英雄
长篇影评
1 ) 疯妇
巴巴地跑去看，希治阁开篇就出现，说我以前拍了很多悬疑片，今次却讲一个真实事件。搞得严肃兮兮。
讲一个无辜琴师被证人指错冤枉为劫匪，几近绝望。有识之士大可藉此控诉国家机器对个人的规训，法网的漏洞等等。不过这个发生在纽约的真实事件中如果没有一个压力过大精神崩溃的妻子，你估希治阁会不会有兴趣拍这部片呢？
电影场景完全还原事实。开篇从男主角夜间工作的俱乐部开始，凌晨乘地铁回家，住在皇后区的jackson heights，进门前在门口取牛奶，进门先查看儿童房里两个仔是否熟睡，再进自己房，同妻子缠绵并商量家事。
琴师的境况不甚好，但仍不放弃娱乐传统，借钱去度假，借钱小赌。因此坐实了作案动机。被错捕也没有情绪激动，倒是妻子在保释找证人未果时忽然崩溃。反复说自己不会当家不懂开源节流，先至逼得丈夫去借贷被误认。
美国二战之后的妇女高等教育有家政一科，学科从缝衣到财会应有尽有，着实帮助很多妇女找到工作，因为事实证明能做家庭主妇实属幸运。大部分妇女多少都接些零工。美国标准的现代家庭里，妻子的职能偏向理性，会得螺蛳壳里做道场委实是一项能耐。当然一方面也仍要照顾家庭成员的情感需求，这个职业并不简易过职业妇女。在看来纯然感性的环境里做出理性选择,不得下班。琴师的妻子碰到大事便六神无主，觉得无法与欲加之罪对抗，心理医生诊断她于是将自己封闭在小世界里，拒绝相信任何事。
讲同时期美国家庭的《mad men》里的主妇贝蒂从一个男人转到另一个，紧张失常依旧得不到缓解，要时刻找心理医生倾诉，不然像现代的《modern family》里的良妇克莱尔则典型控制狂，做好后勤保障以供丈夫和一众子女发展个性。
希治阁电影相信科学化精神病现象，像《精神病人》最后请专家为大家讲解病因。各方都服膺于理性的权力。但他又擅长刺激人们无法解释的心理暗角。连《伸冤记》都要用上那著名的雪白牛奶瓶，第二次出现时，妻子已经神经不正常，通宵端坐，设想将外界拒之门外，儿子不去上学丈夫不去工作，一家人退守于最后堡垒，在无意识砸伤丈夫额角后却自己说，我不对头了，把我送去某处关起来。
电影结束于佛罗里达阳光下从头来过的一家人背影，但最后一场戏其实是琴师冤情得雪，跑去疗养院告诉妻子，而妻子始终不愿相信，“已没什么让我关心，什么都没什么意义。”
而我们都记得《精神病人》最后那男子奇异地笑容。似乎要说文明理性的光照有其暗影，挥之不去。
2 ) 关于故事
结尾妻子不愿意和丈夫一同回去的时候，不自觉就想，如果突然反转，妻子正因为已知丈夫是凶手，又留有对他的感情才陷入精神迷惘中，似乎更曲折些，也更能让人觉得出其不意而大加赞叹。但是希区柯克没有这样做，或许是他从来都保留一个善恶有报的结尾的延续，又或许是它源于一个真实的故事，而赋予这样的结局是出于对故事本身的尊重。一个简单的故事，没有那么多勾心斗角，与那些探索罪恶名其曰彰显人性深刻反思的高分影片不同，他传达了一种善良温润的价值观，而不只是批判人类缺少这样一种价值观，这才是当今时代所缺少的吧。传达，才是影片的力量所在。
3 ) 己所不欲 勿施于人
我看到的是个人在体制面前是如此的渺小，你要证明自己的清白是多么的艰难，即便体制再公正，都带有强制力，都与个人有着上强烈的实力悬殊！所以，我遵从无罪论，如果，我有罪，你来证明，体制来证明，而不是“不是你撞的，你扶他干嘛”的腔调。作为一个擦边的体制人，我试问自己并没有做到无罪论，仍带着那一丝高傲的“我已经看穿你了”的自以为是！
己所不欲 勿施于人
以此为戒
4 ) 压抑的不忍继续下去
仔细想想亨利方达在给妻子申请贷款的时候，以及在影片最后亨利方达见到那个詹姆斯小姐的时候，詹姆斯的小姐的面部表情几乎是一样的。扭曲着尴尬以及恐惧。清白和有罪，到底如何分辨。
有好几次，我甚至想关掉电影，先做点别的事情。事实上，我也确实快进了一小段。整个两个小时，我期盼着早点完结，早点有个结果，早点法庭宣判无罪释放。
不过，如果最后没有抓到那个真正的凶手，故事又会怎么进行下去呢？没准又是个肖申克的救赎了
5 ) 一名虔诚教徒的非典型布道
在自己导演的电影中偶尔客串下，是希区柯克的小嗜好。这一习惯伴随他多年，如今已成影迷们交口称赞的影史趣事。
在1956年执导的《伸冤记》中，希区柯克依然露脸，只是这次的情况有所不同。影片开场，希区柯克站立在强烈的背光中，脚下踩着被拉扯很远的影子，他的声音浑厚有力，语言简洁干练，直接点明要点：我是希区柯克，这部电影很不一般。
是的，如此不同寻常的开场，注定会令观众加倍警觉。任何蛛丝马迹都不会放过，争取在100多分钟的“智力游戏”中不落下风。（怎么可能，希区柯克的电影我从来没猜对过结局。）
接着一个倾斜镜头正式拉开序幕，充满悬念与紧张感的故事开始了。
与以往一样，影片的故事依然扑朔迷离，毫无漏洞，充分显示了希区柯克编剧悬疑剧的大师风范。
一个夜总会的琴师（亨利·方达饰），无缘无故被指认为抢劫犯凶手，而且证人颇多。更恐怖的是，他的笔迹也与嫌疑犯神似。种种不利条件表明，他就是凶手。但他的妻子、母亲以及孩子们说什么也不愿相信这件事。
一个男人莫名其妙卷入一起案件中，周围因素全都对他不利，她需要同时对付警方与罪犯两伙人。这样的设定，我们在《西北偏北》和《捉贼记》中已经见惯了，这两部影片中，男主角都选择抵抗，并且都有一个女人鼎力相助，虽然艰险，局势却仍可控。
《伸冤记》不同，方达自始至终都没有抗争，用束手就擒形容他一点没错。而他的妻子，则在屡次取证无果后，精神崩溃，情况并不比丈夫好到哪。
影片以一种被动的方式行进，推动剧情发展的往往是那些外来因素，而非主角在主观上采取的某些有效行动。
故事发展也比较诡异，令人摸不着头脑。影片几乎完整交代了方达从被认出“是罪犯”到被警方认定并拘留，再到获得假释及邀请律师的经过。而且各个内容分布比较均匀，就像流水线一样，很“平”，没有什么重突出点。希区柯克甚至在此后还加入了两场法庭戏，和方达取证的一些戏份。（你该不会认为这是法庭片吧。）
几乎每一段戏码，希区柯克都会用招牌式的特写及流畅运镜加深一下悬念感，女职员对方达的恐惧、方达被警方带走时的忐忑不安、还有他被拘留后内心的绝望以及妻子的精神崩溃等等，种种负面情绪掺和在一起，使故事走向越发扑朔迷离。
如此绝境中，恐怕只有上帝才能拯救他了。宗教在这部影片中占有绝对核心的地位，方达在警局被要求交出随身用品时，就被搜出了十字架挂件。法庭受审时，他也是紧握挂件。
马丁·斯科塞斯曾经就《伸冤记》中的上帝身份给出过一番见解，他认定希区柯克 是一名天主教徒（希区柯克从未承认自己的宗教信仰），他甚至专门指出方达被囚禁在监狱内的一场戏内，方达抬头仰视的镜头，（之后还有转向右上方的动作）
及铁门锁孔神似十字圣象的特写镜头，根本就是教徒祈求上帝救赎的隐喻。
马丁老爷子甚至明确表明，这些特写镜头的角度根本不搭，像铁门的特写镜头，要比方达的视线高许多。
当然，最有力的证据出现在影片最后10分钟内，方达的母亲希望他向上帝祈祷。
他这样做了。
然后，就是见证奇迹的时刻了。
以下是全片最精髓的镜头：方达祈祷的特写与一个人走在大街上的远景重叠在一起。二者联系不言而喻，真相呼之欲出。
原谅我无法剧透结果，但可以告诉你，上帝真的施以援手。
也许真如马丁老爷子所说，希区柯克这个虔诚的教徒（猜测）用最擅长的手段向自己的信仰致意。此时，真相到底如何已经不再重要，导演的非典型布道，已然占据影片核心。
多说一点，无论希区柯克真人出镜，还是字母提醒，影片反复强调“这是一个真实的故事”，但我自始至终都没相信。这是看希区柯克留下的后遗症吗？
PS.关于马丁老爷子的内容，可在《希区柯克与特吕弗》一片中找到。
6 ) 真实的生活往往比电影与文学更为冷酷无情。
电影说的是一个在夜总会里弹贝司的中年人，有妻子和两个孩子，全家的生活重担压在他一个人头上。他为了给妻子看病而去贷款，却被人认为是抢劫犯抓了起来——只因为他与抢劫犯长得很像。他是个老实八交的人，也不知道如何辨解，被拘留了两晚，问人家借到了巨额的保释金才放了出来。此后又面对旷日持久的诉讼，他要寻找证明他不在案发现场的证人又好不到，妻子因此而自责并精神恍惚进了医院，当主人公走投无路的时候，真正的罪犯在抢劫中被抓获了，主人公终于获得了清白。。。。。。
又是一部极其另类的希区柯克电影，所谓的案件非常简单，唯一的悬念就是主人公是否真的犯罪了？但看到一半就能确信他确实无辜，这不是一部悬疑题材，而是现实主义的作品——完全不像是美国电影，更像是意大利人拍的。
我可以把《伸冤记》的主题归结为两个字——无常。
人们的命运就是如此无常，白天你还是一个奉公守法的好丈夫好父亲，到了晚上就被抓进了警局，和小偷强盗们关在一起，按手印，拍照片，接受审问，只因为你长得很像一个抢劫犯。
当镜头对准主人公的眼睛时，他是那样无助绝望，所有的辩解都是那样脆弱，即便他确实是无辜的。他只是个贫穷的贝司手，上有老下有小，他面对警察没有丝毫的反抗，温顺地像头待宰的羔羊，其老实也可见一斑，我觉得他不像是美国人，更像是中国的小老百姓，一样的老实温顺任人摆布。尤其是那令人压抑的黑白画面，是否暗示了主人公那一阶层的生存与精神状况呢？
不过，通观希区柯克的电影，也可以发现即便是在40、50年代的美国，普通蓝领阶层人们的生活状况也还是不错的，如本片的主人公就有一套自己的房子（也可能是租的），靠着并不高的工资就能养活一家四口，即便是穷人家的妻子出门还是要打扮一番，穿着体面的大衣，干干净净的，可见美国的穷人也是活得很有尊严的。
当然，片子里也表现了美国司法制度的迂腐，警方的有罪推定是：第一目击证人指证他就是抢劫犯，第二他确实家庭经济困难急需用钱——冤案就是这样造成的。幸好在最后的判决之前，真正的罪犯被抓住了，否则无辜者是否会被判刑呢？
我发觉希区柯克的电影有一个特点，女主角几乎无一例外都是金发美女，或许是导演对这类美女的特殊嗜好？比如英格丽．褒曼就数次成为“希区柯克女郎”。即便《伸冤记》里的女性角色并不重要，导演依然给穷困老实的主人公安排了一个温柔贤惠又端庄的漂亮妻子。
这部电影没有任何推理的成分，也没有惊险的场面与悬念的气氛，只是极端冷静地刻画着主人公不幸的遭遇，因为它是如此真实。
而真实的生活往往比电影与文学更为冷酷无情。
真人真事改编，先抑后扬的工整剧本。希胖镜头一如既往犀利，只是故事太沉重了。看的时候就觉得哪儿怪怪的，后来反应过来——当时美国还没有Miranda Rule。程序正义大过天，可惜我国不理解...
當做解謎片來說，還是謎面太誇張而過程太簡單（嫌犯的自投羅網），重點是受害者的心裡變化歷程（曼尼和羅斯）；法庭戲拍得真好，手法最簡單，可是卻把受害者的處境展現淋漓盡致，到最後實際也沒有多少人真正關心受害者的獲罪與否，基督教的神跡，精神病患者的自我審視（伯格曼的假面），收尾弱
https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2097592271/
写实耐看，看完心情沉重。奇迹会发生的！奇迹发生了两次
抢劫犯还会若无其事地去同一个保险公司借钱吗？从智力上来说，此片毫无亮点。不过亨利·方达和薇拉·迈尔斯精湛的演技，以及本片另外的深意还是值得一提的。
对“冤”拍的极好，亨利.方达很适合这个角色。有两处镜头语言比较棒：1、透过小孔窥视牢笼内部；2、主角进入监狱后的眩晕镜头。
真实比虚构更可怕。|最沉重的希区柯克电影。
奇妙电影夜....一天只剩电影麻痹...开场即有老人在身后不停地呻吟和哭...(自己的)现实和梦幻弄在了一起，老人家不知的是前几排的人也是对自己欲哭无泪麻痹自己...---后来 放映停止 老人被劝走--继续做梦|20181028 Arnaud.D《鲁贝之光》开拍前放映重看
这次希胖的出场与以往在影片里客串小角色不同，而是在影片开始就以自己的口吻说：我是希区柯克，这是一个真实的故事。还让人以为是在看他主持的电视剧集呢。这部电影把情节放简单了，有点弗里茨·朗到好莱坞后拍的那些黑色电影的味道，算是比较好看的了。不过大团圆结局就不太符合黑色电影的设定了
亨利方达把主角的无助表现的非常到位 监狱里那段摇镜非常精彩 这事放我今天的天朝来简直就太小儿科了 警察逮进去直接一顿胖揍 然后就给人判了 佘祥林们被拍出来肯定比这事儿还精彩
长得与罪犯相似就得承受被怀疑被定罪，如果最后真正的犯人不出现是不是一直继续悲惨下去。法律条文、警察、法官这一切都不能保证正义的伸张，有时候却成为罪恶的施与者和帮凶。
亨利方达 一面正气, 沒可能是劫匪, 但步步惊心的感覺卻被希老完美呈現, 沒有刀光劍影...緊迫卻揮之不去
从影片开场连续拍摄的真实纽约景象起（俱乐部、街头的警察、空空如也的地铁站、报纸上的广告、铁道旁的皇后区街区），希区柯克将现实主义吸收到了恐惧之中，为什么一个目光能造就一场冤案？司法系统的场面调度是怎么样的（它允许我们看到什么或看不到什么）？资本主义是如何导致精神疾病的？它是如何嫁祸于人的？希区柯克展示了这些问题是如何连接在一起的，沉静又精准的影像接踵而至，让人窒息。
7分。希胖一开场就给了段背影，害我细观全片，就是没找到那个胖身影。这个真实的故事，Henry Fonda真是够冤，连老婆都连累进了2年医院。
1.非典型希式作品，根据真人真事改编，实而却完整透射出了萦回于希胖内心的蒙冤梦魇。2.前半段步步设疑与此后语焉不详的神迹构成的鸿沟，恰成为对真实与虚构关系的注脚：生活可以更具戏剧性，现实并无电影中严密完满的逻辑。3.与[十二怒汉]构成互文。4.狱中眩晕晃镜，分裂镜像，叠化之脸。（9.0/10）
希区柯克最严肃凝重、坚实有力，令人恻然动容感同身受的影片。
剧情如《忏情记》般令人压抑，虽然男主角最后沉冤得雪，但一个小人物随时都有可能被夺去自由的恐慌感还是不能散去的，入狱一段的主观镜头以及眩晕镜头显示了希区柯克的功力，亨利·方达很适合这个悲剧角色。
主题命名为伸冤记，而冤案更像某种衬托，案情给角色带来的精神重压才是重点。有苦难言的委屈，精神崩溃的妻子，还有一直以来难以维持的拮据生活。亨利·方达在监狱中靠墙沉思的运动镜头和冤案告破前的祈祷镜头留给人的印象实在深刻。
这不是典型的希区柯克电影？这正是典型的希区柯克电影，只不过由白纸黑字变成了黑纸白字。就算不考虑这点，Bernard Herrmann也还是Bernard Herrmann。如果说亨利方达在下一年的十二怒汉里欠缺了些什么，那就是Bernard Herrmann的这点儿独一无二的神经质与不安感。
后30分钟好难处理……希胖用了N场戏来调，但还是节奏怪怪的……这种故事进行一半已经能猜到后面抓到真凶才能解扣子，而且肯定是【突然间】：中断中间大段探寻求索的过程———不好拍。男主这个角色在解扣之后的行为不可能像肖申克的救赎那样一场大雨揪烂衣服那样狂笑，戏会崩，也会加速结束，因为一切都会平息，再也没有剧情大起伏了。希胖把这个难题解了：把男主和观众的注意力转移到女主身上，这样处理很巧，但也违背了前面造势的初衷———前面用了大量第一人称镜头去关注男主被卷入案件的体验：1到了警局、监狱这种不属于他的空间2离开妻子家人的【拉】镜头。剧情逐渐被带入妻子的变化，移情中断，造成脱节，主体偏离，一定会有观众感受的异样，这就是后30分钟的问题。