法国文艺片的节奏,缓慢冗长和镇静。音乐、画面、情节和人物的冲突似乎都是那么的不动声色。
老画家的油画草图的确吸引了我。且那只很久的蘸水钢笔与随意涂抹的滴墨与勾勒,镜头那么的长,声音除了夏天炎热的虫鸣声以外都是笔触划过画纸的声音。
婚姻的信任危机,青春爱情的不羁,人与人之间的暧昧、嫉妒、猜忌与算计都是看起来那么的漫不经心,可终究是一场灵魂与人性的斗争,即便没有刀光剑影。有文化的流氓似乎玩起来更加的不动声色,我觉得这个世界上可以相信的是存在美好,可以相信人性,但最不能令人持久相信的依然是人性。。。。。。
可艺术家的语言真的需要看得懂的观众去解读,灵魂最难刻画不是吗?
性交,就是男人让女人摆各种姿势的艺术行为。放松肌肉的姿势,拉伸肌肉的姿势,绷紧肌肉的姿势。哪一姿势最能反应内在真实?——画家趋之若鹜。在西方的古典裸体画里,留下了很多经典的姿势。为什么男人会认为把女人摆出某个样子,能发现真理呢?为什么女人自己表现自我,就不能表现出真理呢?因为中和,画家和模特中和出一幅画,男人和女人中和出真理,女人的真理是男人的看法,男人的真理是女人的影响。
女人一开始讥笑男人追求真理,而又在男人中途放弃时,引领男人向前。
女人喜欢凝固,凝固一种状态,凝固自己的容颜,凝固自己保持不变,凝固鸟类标本。她们在认识到自己时都会歇斯底里,她们会看到自己的空无,麻木,自己的内部什么都没有。这种悲剧是一个关系自己的人,发现自己什么也不是。
断断续续看了一个月终于像赶due般在CC下架前看完了,确实是非同寻常的体验。
我常常思考艺术创作中“客体”的身份:作为被描绘的对象、艺术启迪的源头,他/她们在作品产生过程中扮演的角色,难道就不比艺术家更为重要么?而与此同时,这种对被凝视者的描绘和捕捉又何曾不是一种精神上的剥削?
无论如何,这部电影真的太美了——我依旧清晰的记得在许多个夜晚我打开这部电影并沉溺于每一个镜头中惊人的细节:真实地仿佛在呼吸的室内布景、艾玛纽贝阿绝美的侧颜、草稿纸上的水墨茵染、斑驳的自然光影在人物移动时呈现的微妙变化和缓缓摇移的长镜。里维特选择了直面艺术创作本身,用无限延宕的影像直观呈现了艺术被创造的过程,带给我们难以描述的智性愉悦。
四个小时版本。作画的部分很牛逼很喜欢,也很吸引我,可以当大师作画的学习资料了。但其他部分就有点造作和无聊。专心看下来这么个片子一定很累吧?(我没专心看)画家的调情方式就是高级啊。。
按照影片中的暗示,片名应该具有多层意思,是不可翻译的。电影的主题应该是探讨艺术与艺术对象的距离和关系。里维特不仅在影片故事中分析了一件艺术品创作过程中的各种可能性和对艺术价值的构成意义,自身的电影摄制方式也是对艺术生产过程的特意强调。他处理场景时很简约凝练;色调也很考究;另外不知道是不是使用两机,几个运动连接很出色,单机怕是费时或麻烦
8.5/10。①男主的妻子曾给了男主很多灵感让他成为名画家,但现在面对她他却灵感枯竭。这时出现了一美女让男主重燃激情,他以她为模特作画,这过程中男主、男主妻子、模特、模特男友四者间的关系产生了一些微妙的变化。影片大部分篇幅都是男主以美女为灵感的作画过程。②运用丝滑优美的高水平运镜/场面调度、诗情画意的高水准摄影美术、舒适的音响营造了诗意氛围。③时长太长,把诗意拖成了疲累,扣1分。
里维特让Jane Birkin来饰演片中画家的妻子还蛮有意思,现实中她的前夫Serge Gainsbourg总为别的女人写歌,影片中她的丈夫也为别的女人作画。
艾曼纽·贝阿跟简·伯金差的不是几条街的问题,她充分表现出了又胖又矮又丑胸难看屁股超大的一面。
如果我是美术专业画人体的学生的话感受应该更深刻吧。另外艾曼纽·贝阿本片中不如在《天使在人间》时漂亮,差点没认出来。四个小时的加长版。跟情色一点关系也木有,是严肃地艺术作画过程。有意思的是艾曼纽辛辛苦苦摆了N个小时的POSE最后看到成品画却十分愤怒,但是镜头外的观众却看不到这幅画。
让身体摆出极度扭曲的姿势何尝不是一种榨取,像拧干一块湿毛巾那样,流出生命的汁液。在某一刻,他们捉住了彼此的姿势 ,可惜他们都移开了,人再也回不到初始的观察点,也回不到那个被观察点,两个人都只能依靠对方的定点来还原自己,可这是徒劳的。像彗星只擦过地球一次,但他们确实有一次捕捉了对方,那是唯一的、瞬间的、针孔与针孔的相逢。
绘画是一大看点,女人的裸体是第二看点,但要是将影片定义为情色片则大错特错。近四个小时,过于冗长。
虽然我很喜欢艾曼纽.贝阿,可还是受不了此片的冗长
美丽的天使,艾曼纽贝阿全裸出演~~~~还是很值得看的,冲着大美女,加一个星星,本片很长,剧情较拖沓。
四小时,在公司看了三个星期。有精彩之处,也有没必要的拖拉。
太长了,没法看下去。第一场戏就快10分钟,老子可不要看钢笔画教学纪录片。
http://m.youtube.com/#/watch?v=R4uQ0HQVbF8&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DR4uQ0HQVbF8
在绵延时间、去戏剧化的情境下探讨艺术创作与人生现实的关系,应该是里维特最佳了
看的是四个小时完整版,整个片子下来,有超过三分之二的时间是画家在绘画,贝阿在摆姿势,牺牲裸露的镜头不少,真正的好演员,不过给我最大惊喜的还是简·伯金的沉稳表演。总之,是个大闷片,但看完后你会佩服导演的功力,因为你能感受到导演想表达的思想,艺术与创作之间的关系,但是,不会想看第二遍
果真是美女不羁,画家放荡,当他把模特摆放出SM的造型并让她挣脱束缚默然内识时,我还以为导演要拍一部克己复礼天下归仁的哲学电影呢?噫!为什么浪漫主义者到了最后都会对婚姻生活绝望呢?说到底,道德君子并非人人都做得,各人形气才性不同,为什么要强求自己适应他人的想象呢?有人说哲学过时了,这句话很真实啊,你看看影片中的画家说起话来东一靶子西一锤子,他本就不适合学哲学啊。过时的东西还是留给念旧的人去学好了。放荡而不羁到底和放荡不羁爱自由是两个意思。把画封在墙里有点爱伦坡的意思,导演若是真有勇气,把墙壁一敲破,想必一整面墙里藏的都是画。本性难识,材性也不易,若真识得材性各人过各人的生活也会轻松一点啦。有人说删节版没有裸体,哈哈,那这个电影就真的一点内容都没剩了。
画家弗伦霍费尔与妻子在法国普罗旺斯的乡村住宅中安静地生活。当年轻的艺术家尼古拉斯和他的女朋友玛丽安去看望他时,弗伦霍费尔决定重新开始创作一幅名为“La Belle Noiseuse”的画,他很久以前曾放弃过,他希望玛丽安成为模特。随后的创作过程将改变角色们的生活,它将变成一场对真理和意义、艺术家对生活和艺术的相互冲突的责任的斗争,关于艺术极限、艺术虐待、权力的问题就会出现。影片让我们看到一系列艺术品的持久创作过程以及它如何改变周围的人。在去世前不久日本导演黑泽明将其命名为他在 1990 年代最喜欢的两部电影之一(另一部是北野武的《火花》),他称其为最佳影片,展示了一位艺术家的手艺斗争。这部电影因为没有技巧、长镜头、固定机位、深焦、自然光而有一种粗朴的赤裸感,画室中的裸体经常处在阴影中。
4个小时的美术课,画家与模特的唯美故事,不用看字幕也可以明白的那种爱欲纠缠下载4个小时左右,观影四个小时左右虽然不是自己想的那版4K画质的,想当年從VCD看到DVD(雙碟)多少年不看了,但是故事一直记忆犹新,早就听说2017 / 2018出了4K画质的最新版本;目前这个238分钟应该也是比我DVD影碟要多出好多,至于3碟的VCD我早忘了当初的时间了。一个10没有新作品的著名画家在对爱人产生了审美疲劳后对介绍来的新模特产生了创作欲望和冲动,在不分白昼的创作里两个人从开始的没有交流到最后的心灵沟通直至产生了灵魂深处一闪念的创作激情,電影没有描写画家与女模特直接的情欲场面但是通过一次次的绘画摆弄把男女那种对情欲的理解*【2019 / 1 /5】蓝光下载高清238分钟版本再看(没有找到4K版本)
四个小时啊!想看色情镜头的人要失望了
里维特电影的核心是秘密之为秘密.本片借用巴尔扎克原著与《彼得鲁什卡》(关于一个有生命的木偶)并提及《我们死人醒来时》的情节来记述一场追寻无蔽(a-lētheia)的斗争而直接显明了这一点.两性角力绝不是主线――恰恰相反,它始终是求索过程中的场外干扰因素;全片的重量系于画室中的合谋:艺术作品意在开启无所遮蔽的真,它自古以某种譬喻的形式与女裸体相关;模特决意与画家合力揭开伊西斯(Isis)的面纱,甘愿将自己的秘密敞开以充当她的形象,但自行遮蔽与拒绝被看乃是真之偏好――一旦完成的作品把作为自行锁闭者的大地带入澄明,这就势必意味着使显现者返回到隐匿之中.里维特把作画的时间凝固来让它得以被看,而令已被真所置入的成品-女人重归自行遮蔽者的扣留与庇护,以免我们不慎窥见卡吕普索(Calypso)的面容.