阻止

      在一个优秀的导演的魔法棒下，被影评家奉为金科玉律的"Storyline is the king" （故事情节为王）也会被打破。就象托尼·斯科特（Tony Scott）执导的《危情时速》（Unstoppable，2010），故事情节可以简单到只用一句话来陈述：一列满载化学有害货物的失去控制的列车，被两个铁路工人冒着生命危险抢停成功。
    而这样情节简单的电影却比很多充满了枪战、爱情故事、电脑特技的电影好看，倒不是因为观众们看过IMAX、 3D这样的视觉大餐之后喜欢上青菜豆腐的反朴归真，而是斯科特对电影叙事节奏、高速摄影、音响效果、和影片剪辑的完美把握。有人还把这种成功归功于斯科特和奥斯卡影帝丹泽尔·华盛顿（Denzel Washington）默契的合作，这是他们继《红潮风暴》、《怒火救援》、《时空线索》和《地铁惊魂》后的第五次合作。
    但是，正如《广告狂人》（Mad Men)中广告创意总监Don Draper 说过的，当你掌握一切技巧，最难掌握，也最重要的未知元素，是如何“打动人心”。打动人心，打动人类心灵深处最感性、最柔软、最温暖的那部分。
    而人类心灵深处可以引起共鸣的部分其实都是最简单的定义：爱、友情、正义、勇敢、善良、对自由理想和梦想的追求...
      我在电子连锁商店Future Shop买《玩具总动员III》（Toy Story III)光碟的时候，卖光碟的小伙子，一再推荐: “我都看得哭了。”我抬头研究地看他，他说：“你看过以后就可以理解，有那么一部分让你心潮澎湃，所有感情都堆积在一起，然后落泪。”我当然可以理解，一部成功的影片首先要能"催泪"。
    世故的说一句，好莱坞聚集了世界上最顶尖的电影人才，从编剧到音像师...用大量的财富（以百万、千万甚至上亿的制作费）支持着，每天都在研究，如何在某个适当的时刻、配合适当的灯光、适当的背景、女主角的妆容，抓住观众最sentimental（易伤感）的一刻。
    你以为自己在电影院里偶然落下的那一颗泪滴，其实是成千的专业人士们，算计运作的结果。这叫做：商业艺术。


                         真实的力量

    和大量科幻电影对应，好莱坞拥有大批“真实事件改编”的追随者。

    《危情时速》改编于2001年5月轰动美国的一次无人驾驶火车失控事件。那是911事件前的一场灾难性社会事件，因为新闻媒体的及时介入和实况报道而波及全国，数以百万的美国人同时关注这次事件。而事故发生的地点是俄亥俄州（而不是电影中的宾夕法尼亚州），肇事火车属于北美一级铁路（Class I) CSX公司。CSX是北美（包括加拿大）排名前5的运营铁路，东海岸运营排第1名的铁路公司，运营路线甚至包括加拿大东海岸数座大城市。所以出现这样的灾难性事故，对于CSX是一个灾难性的丑闻。至今,在Google搜索，CSX8888（失控火车的编号）还排在前几名。当时，媒体称之为"Crazy 8s" --疯狂8号。这辆倒霉孩子，在2005年再次出事，以出轨了结了“生命”。
    导演托尼·斯科特在拍摄《危情时速》的时候，租用了真实的火车头和车厢，这样重达10吨的柴油机车头（别问我怎么知道的这么详细），加上负重的车厢才可以在以71英里（约110公里）时速，在仰拍侧排的角度下，呈现巨型机械的质感和速度感，并以频频切换的镜头剪辑，和音响效果达到呼啸而过的重金属怪物的危机感和紧迫感。据说，电影中飞速火车金属冲撞制造的火花都是真实拍摄，这是一部不依靠CGI 技术，由铸铁打造的电影。
    不但如此，托尼·斯科特还特地请来了“疯狂8号”事件中的机车工程师Jesse Knowlton （华盛顿饰演的Frank Barnes 原型）和领航员Terry Forson （克里斯·佩恩饰演的Will Colson原型）作为影片的特约顾问。因此，影片中涉及关于火车的各种专业技术和细节都十分专业和真实。作为亲历事件，并力挽狂澜的平民英雄，Knowlton和Forson还贡献了一些现场对话。
               
             资本主义制度下的主流英雄
     
    让北美观众感动的，当然还有人物设计的真实。
    电影中至关重要的一句对话是铁工公司运营副总裁对服务铁路公司28年的工程师富兰克说：“你要是逞英雄一定要阻止这辆机车的话，小心被解雇。”
       富兰克回答：“你已经解雇我了。”
       富兰克收到了一张提前退休、退休金减半的通知信，其实这是资本家变相欺压最底层专业人员的一贯手段。一个服务于公司28年的铁路基层工程师的年薪可能高达10万美金，如果按退休金约80%的工资来说，那么如果富兰克服务到退休年龄65岁，并拿到全额的退休金，将是公司的一笔巨大支出。于是公司会阻止他完成服务年数，并找各种机会减少的退休金。一般第一封提前退休通知信，还披着“自愿接受”的外衣。如果选择不接受公司的提前退休的通知，下一轮等待他的就是裁员，那个时候，他没有选择，而辞退的补偿金（不再有退休金）可能只是6个月到1年的年薪。
    同时，资本家会雇用年轻雇员（他们目前没有退休金和因服务年限而附带的高额福利），来替换相对昂贵的老工人。但是其中的隐患是不言而喻的，威尔只受过4个月的培训就上岗了。这也是，为什么影片开始的时候，一群老工人集体排斥威尔这个年轻的领航员。
    在富兰克和威尔之间，其实存在着一个年老的下岗者和一个年轻的代替者残酷的现实关系，尤其对热爱这份铁路工作的富兰克来说，而他们能够在最危急的时刻生死与共，完全源于两个人最朴素的人性。他们是冒着被解雇、和失去生命的危险。一个已经被公司（资本主义制度）抛弃的蓝领机师，以个人的责任感而至生命而不顾，这凌驾于个人利益之上的社会责任感和尊严，才是影片主题的朴素英雄主义。
    虽然影片没有时间展开人物性格，但是这俩个主人公其实是北美观众最为熟悉的身边人。
    富兰克没有受过任何高等教育，十几岁就服务于公司，以铁路和两个宝贝女儿为生命。两个女儿都在以丰乳肥臀超短群招揽顾客的酒吧Hooter打工，他说，她们是在为上大学做准备。观众们都清楚，这种人家的女孩，很多都在这种服务行业里终就一生。
    威尔是一个小镇青年。美国铁路小镇的青年大多数祖辈都服务于铁路而没有什么大理想，他也一样，做了很多份工作都没有做长久。因为年轻，他毛糙妄为，甚至敢为吃醋持武器威胁警察。
    然而，正是这样的蓝领阶级，组成了美国金字塔的社会、道德准则的最大的基石。他们是是小布什和保守的共和党的最大支持者，他们相信单一的价值观和保守的人格观念。他们也是单纯信任奥巴马的最大人群，因为他们和“芝加哥的管道工”一样需要关注。
    真实事件中，两位铁路工人最后都没有被解雇，并且被提升。另外指挥现场的负责人康妮从一个小站的指挥被提升为运营副总裁--取代了官僚的原副总裁。
    你不得不承认，超越影片个人英雄主义，正是资本主义框架中正的对良知、和公正的肯定和存在，正义和勇敢这样的价值观才会继续在底层根深蒂固，成为社会的根基。有他们在，资本主义怎么可能是“万恶”的呢？


                一列火车撞出的眼泪

    我曾在加拿大最著名的铁路公司工作过5年，身边有过4代为这家百年公司工作的同事，和基层工程师的朋友，也见证过最大的几次裁员。
    当年轻的导航员威尔，因为连接两辆火车突然从现场直播报道的FOX摄像镜头前消失，几秒钟之后，又从火花四溅的镜头前探出身体，托尼·斯科特和他的一班创作人马设计的那滴价值千万的泪滴，终于被我忍不住落下。
    这些人身上最朴素的正义和责任感，不仅仅因为一辆疯狂的列车才会发光。他们才是这个贪婪狂妄的世界，不会被毁灭的中流砥柱。

     他们值得被一个优秀的导演来歌颂，更值得我们眼泪的感动

Unstoppable是一语双关：一、失控的列车不可阻挡；二、阻挡失控列车的决心和努力不可阻挡。这就是片名好的地方，可惜被中文译名《危情时速》糟蹋了，这和当年国内将Top Gun译为“最好的枪”，香港人将唐璜译为“这个男人有点色”、将Shawshanck's Redemption译为”刺激1995“有的一拼。

Unstoppable是我最近看的一部好片。它生动地演绎了“漫长的人生不过是几个瞬间”这个主题。英雄是怎样炼成的？一念之差，就是一瞬间的穿越，使得我的渺小与他的伟大之间隔了一条红海。

当我看到最初10分钟铺垫时，我的预感是导演会把我们引向经典的道德困境：trolley problem，在失控列车杀死N个无辜者与1个无辜者之间抉择。功利主义、定言命令……一下冒了出来。虽然，这个困境不全是trolley problem，但列车公司运营副总与运营主管的对话多少反映了相似的价值冲突：首要目标是减少经济损失还是人员损失……

最后这个冲突怎么解决的呢？不靠无谓的争议，靠行动，只有行动、行动、迫切地行动！

因为对Tony Scott的《地铁惊魂》感到失望（结局太容易），所以曾犹豫了一下去不去看这片子，不过最终对Tony Scott的评价是Two Thumbs Up!

当火车出现在电影中，她通常代表自由意志，而铁轨就寓意着既定的命运。电影Trainspotting和歌曲Runaway Train都算是表达这个意象的典范……

无论何时，当你再见火车时，你都会想到不可阻挡！

没有复杂的剧情和深刻的思考可挖掘。
对于灾难片爱好者来说，本片的各种视觉冲击带给人神经的紧张感足矣值得一看，尤其是在电影院，在will冒险链接两个列车时，由于高速行驶的列车在碰撞时的冲击，他突然翻到不见，电影院里所有人同时深深吸了口凉气，那么一致，很奇妙的代入感。

有点感受。当Frank和Will在充当英雄去拦截失控列车，危险环生的是时刻下。他们的家人是怎样的态度呢？Will的妻子说，come on, baby. You can do it. Frank的女儿们在为老爸揪心时也说，You can do it。我想要是换在中国，恐怕家人的反应肯定是，你赶紧给我回来，你个傻*。如果失败，家人可能会说，It's fine, you have tried your best.难保我们周围的声音却是，说了不让你做你还去，你看看不行吧，下次千万别做啦~好吧，我们的冒险精神从小就被早早扼杀了。
美国的个人英雄主义，再次得到了深深地发扬光大。看得我都麻木了

终于了却没看过首映的遗憾，虽然片场空荡荡的，虽然明天中午还得去广州，虽然查不到全球是不是也是今天首映。IMBD又TMD被屏蔽。
而且，还在影评里抢了上映后的沙发。发现，之前有好几片，不知道为啥被删了。

刺激是刺激，但这种被刺激的感官主要集中在听觉上。
轰隆隆的火车声，仔细听后发觉，火车声里，夹带着一些诡异的配音，而使人产生更强烈的恐惧感。

影帝的魅力没能在剧情中得到充分的彰显。
坐火车的镜头让人直接联想到《SPEED》，生临生死之际给家人打电话的片段让人想到《世界末日》。

影片的亮点是这个故事是真人事迹改编。
为什么主人公清楚知道如果火车对接，将有一半可能会被因脱轨而被撕裂。还毅然决然在那么短却能够思索的时间内。决定冒这个险呢。
逞英雄，出风头这个可能，第一个从我大脑里PASS掉。

片中的年青人，很有可能一时义起。抛开一切，只选择自己认为对的事去做。
但丹泽尔饰演的即将要退休的大叔，看他在整个过程的机智果敢，他是怎么做这个决定的？
可惜故事没表述，后面的采访似乎是故意忽略这点，留给观众猜想！
谁知道！

我不得不想到宗教，尤其那种年龄的人总是会更虔诚些。
我由前两年的开始相信，现在又开始否决它了！

不管是什么原因，这样的英勇行为，总是该受人尊敬的。
看到最后那个肇事司机的工作我不地道的笑了。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这样的故事片，我相信广电局肯定是举双手欢迎的。

看看现在的社会，低俗的节目，无耻的商业竞争，罪恶的ZF与民争利。

真实故事的温暖还是有温度的！

        在好莱坞制片工业中，既有像科恩、沃卓斯基这样兄弟二人倾力合作、取长补短，打造共同作品的兄弟导演，也有像斯科特兄弟这样各自闯荡、独立发展，最后分别竖立起牌子的导演兄弟。哥哥雷德利·斯科特和弟弟托尼·斯科特差不多同时在80年代中期出道，两人都主要以制作动作片著称，且作品质量皆时有起伏、参差不齐，而时至今日都同样跻身于好莱坞一线导演的行列，这让人对兄弟二人的才华感到钦佩的同时，也不得不感叹好莱坞对同质性人才的容纳能力。虽然两人同属好莱坞主流商业导演，但在一些观众（特别是批评家观众）眼里，他们的身份实际上还是有一定差别的。由于拍摄《末路狂花》、《火柴人》等具有现实关怀的影片，雷德利身上带有一定的作者气质。他的《银翼杀手》也不仅仅是一部科幻片杰作，同时也带着浓郁的人文关怀。相比之下，弟弟托尼则具有更多的商业和偶像气质。86年他拍摄的《壮志凌云》不仅成功树立了汤姆·克鲁斯的偶像形象，还在全世界引发了穿皮夹克的风潮。之后凭借塔伦蒂诺编剧的《浪漫风暴》，他差点树立了严肃导演的身份，但很快便偏离了这一方向，在他最擅长的商业动作片中越走越远：《红潮风暴》、《全民公敌》、《怒火救援》、《地铁惊魂》……一直到今天这部《危情时速》。
        随着对同一类型的反复实践，托尼·斯科特的动作片不仅在技巧和对类型规范的把握方面越来越成熟，而且形成了一定的导演风格。这种风格包括：在演员实际身体动作不足的情况下，通过频繁剪辑和快速的镜头运动人为地制造紧张感，扩大叙事张力；一再塑造以丹泽尔·华盛顿为代表的平民英雄形象（两人前后合作五次），比如《地铁惊魂》中地铁监管员，《危情时速》中的弗兰克·巴恩斯。这类英雄不具有邦德或兰博式的超能力，也没有警匪片中探员的职业优势，却拥有惊人的毅力和顽强的信念，因而更容易为普通观众认同；通过多重视角全面展现一起事件的能力。这一点在《危情时速》中最为突出，对火车失控事件可能引起关注的方面电影几乎都兼顾到了：媒体、群众、官方、铁路部门、当事人、他们的家庭。在多重视角叙事中，电影的真实性不仅大大增加，事件所能唤起的情绪张力也水涨船高。
        如果你已经习惯于007式的动作片，那么看《危情时速》时相信你定会感叹：在不同的动作片中，世界得以运转的物理规则真是千差万别。《危情时速》中的“大事件”在邦德看来连小儿科都算不上：由于一名铁路职员的疏忽，一辆无人驾驶、满载危险品的火车以70英里每小时的速度行驶在宾夕法尼亚州的铁路上，你要做的就是使它停下来。各位有什么好办法吗？邦德肯定会架着直升机开到火车头顶上再从上面跳下来，《危情时速》里确实也有人那么干了，结果只是摔了个半死；换成史泰龙大概会驾着摩托去追火车，再使出扒飞机的力气爬上去，本片中也有人打算这么干，结果发现手指与火车总隔着段够不到的距离。为什么放在007电影中一个桥段就能解决的事愣是给拍成了两小时长的电影，还让你紧张个半死？夸张与写实作为拍摄动作片的两种不同规范，与观众的心理默契是很不同的。前者直接告诉你我是假的，我能让你体验你不能做到的事，这样你会觉得很爽；后者则声称自己是真的，我做的是你也有可能做的事情，意识到自己有成为英雄的潜质肯定也会让你倍感舒服。《危情时速》就是这样，通过一起真实事件和两名恰好撞到枪口上的平民英雄，让观众扎扎实实地体验了一把“真实世界”中的动作奇观。
        作为一部好莱坞的A级动作片，《危情时速》绝没有一味地堆砌动作，肆意营造火爆场面。在赋予电影写实外观的同时，导演和编辑并未疏于发展主人公的情感心理线索。由于影片中发生的是突发事件，事件单一且经历的时间比较短，因此并没有为刻画人物的心理情感留下多少空间。在相当有限的叙事空间内，编剧马克·鲍姆贝克却十分难得地回溯了两位主要角色的情感和职业经历，将眼前的事件与他们的人生经历结合在一起，使事件成为他们人生的转折点。电影中的威尔森和巴恩斯不仅仅是两名普通铁路员工，两个抽象的英雄，而是带着全部生活经历的极具质感的人。在影片的总体效果上，情感元素的引入也使其更为饱满丰富。当然，从严肃电影的角度看，这些几乎“硬塞”进去的情感显然是虚假的，是影片赖以抓住观众的意识形态成分。但成功的好莱坞商业片就是这样，有技术基础、艺术润色，还有意识形态外衣的包装。
        近期由于《西风烈》的上映，华语类型片如何向好莱坞学习的话题一再引起人们的关注。其实任何类型都根植于一定的社会文化背景中，很难被具有文化差异的其他国家原样复制。八、九十年代的香港动作片被认为“抄”了好莱坞不少东西，但这些港片普遍都疏于情节和人物性格刻画，与好莱坞有很大不同，它们的成功更多依托的是原创性的本土特征：如异常激烈的身体动作、巧妙的构成剪辑技巧、过火而风格化的表演、粗俗谐谑的本土情感元素……《西风烈》这样的动作片似乎仍旧处于照搬好莱坞动作片火爆惊险场面的阶段，本土化特征却极其微弱。