回到初相恋

古希腊神话中，俄狄浦斯因为不识自己的生父母，错手弑杀了生父，而后又迎娶了生母，在他得知真相后，刺瞎双眼，通过自我毁灭来抵偿无意中犯下的伦理罪责。俄狄浦斯的悲剧起源于子一辈与父一辈关系的置乱，在丹麦《回到初相恋》电影中，通过父一辈年龄的回春，以年岁的相仿将这种乱伦的罪责感降低，同时导演也施以哲学的反思，来探讨时间与生命的问题。

儿子上大学，夫妇两人面临空巢期。在孤寂和思念中，二人决定搬到年轻时租住的小公寓，通过将回忆中的情景重现，重温旧时青春的绚烂与甜蜜。在对往事的回忆逐渐升温中，一场大雨让二人重返最美好的年纪，褪去年迈的皮囊，重焕青春。可是，短暂地尝试了“回春”的甘甜之后，焦虑和伤感更多地涌出。在青春驱壳里的苍老灵魂变得不安分，和儿子同龄后，母亲被儿子所吸引，想要开始新的生活，于是搬离了公寓和儿子同居。甚至在三人碰面时，她还提出了想和儿子孕育新生命的惊人想法。

《回到初相恋》中出现了大量的关于“水”的镜头，在那个回春的夜晚，大雨仿若湍急的河流冲刷过年迈的脸庞。时间的介质是水，滂沱大雨可以让两人一夜年轻，在婚姻间隙产生，二人越走越远后，曾经幸福的公寓开始逐渐渗透漏水，一滴两滴，一如曾经湍急的雨水，蒙太奇似的倒流暗示着时间的不可控，一夜之间，二人从年轻再度返老。

仿若那段荒谬的奇幻回春从未发生，父母与儿子回归到以往平静的生活。但那份对年轻的执念却随着再度年迈而消散。随年岁而安，这大概是经历过这段波折之后，夫妇二人最大的感触。由演员转执导筒的克里斯蒂安·塔夫德鲁普，在他清冷的北欧影像基调中，用奇观的方式，以恋母情节的俄狄浦斯式悲剧呈现一段荒谬的母子关系，但这段错乱实则是包裹这个主题的外壳，导演想要探讨的还是对年华老去的自我接受与自我认同。

只可惜的是，虽然有奇幻类型的包装，但在伦理和哲学的探讨上，因为视角的单一，始终以父亲的角度来探索个体对岁月的感悟，而缺乏对于婚姻与家庭关系中，其他成员的视角贡献。并且突然的返老与和睦的结尾回归，让前期奇幻的类型元素与瞠目结舌的设定都付之东流，变得意味不明。观众对于这部本可以深入探讨生命伦理的丹麦电影，也遂只能止步于猎奇。

本文首发于《看电影》周刊

看惯了慢美剧，所以刚开始剧情推进慢并没觉得什么，等着爆点，然而看完也有点茫然，勉强能外男主爆发时看出些他对年老现状的不满，以及和家人尤其是妻子关系的改善，妄图回到过去，设计挺新颖的，不仅回到过去，身体也跟着年轻，儿子和妻子一起对抗他也能从前面女主对儿子的爱看出来。看完以后总觉得少了很多情节，尤其是男主对现状的不满，以及夫妻的矛盾，感觉总体很平淡，最后的结尾也有些无力，总体有点失望，不过丧系的主题还是挺耐人寻味的。

差评11111111111111111111差评11111111111111111111差差差评11111111111111111111评11111111111111111111评11111111111111111111差差评11111111111111111111评11111111111111111111差评11111111111111111111差差评11111111111111111111差评11111111111111111111评11111111111111111111差差评11111111111111111111评11111111111111111111差评11111111111111111111

观影日记 2018年7月31日

观影状态：疲乏、困倦

观影体验：无趣、生厌

观影过程：昏昏入睡

丹麦影片《Forældre》（回到初相恋）

作品类型：剧情、奇幻

主要演员：Miri Ann Beuschel、Elliott Crosset Hove、Søren Malling、Bodil Jørgensen、Anton Honik

故事概述：Kjeld夫妇之伦理篇

上映时间：2016年11月3日在丹麦上映

谈起“北欧文化”，个人唯一熟悉的就是当地的金属音乐（哥特、黑金、暗潮、旋死...）。就电影而言，说来惭愧，涉猎很少，估计一年也就看个几部（屈指可数），这次有机会下载到这部丹麦剧情片（伦理片），让在下十分欣喜。接下来，让我们边看边聊，简单解析本片。

情结篇

丹麦人的童话情结

返老还童

“童话思维模式”在每个丹麦人心中根深蒂固，本片的导演兼编剧Christian Tafdrup很好的利用了这一点（优势），将童话设定引入成人故事中，令整部作品瞬间脱胎换骨、呈现出不一样的迷人色调——既奇幻、又写实。

北欧人的神话情结

俄狄浦斯情结

借用神话故事的桥段，丰满剧情。这里特别提一下“俄狄浦斯”。熟知希腊神话故事的观众对其一定不会陌生，总之就是一出悲剧（故事比较长，有兴趣的可以参考《俄狄浦斯王》），俄狄浦斯在全然不知情的状态下，杀了父亲、娶了母亲，犯下错误的他，最终刺瞎双眼，死于众女神的圣地。

本作37分钟以后的剧情与此神话故事颇为相似（只是结果截然不同），重回年轻时代的Kjeld夫妇来见自己的儿子Esben（他已经知道真相），结果...年轻的Vibeke爱上了Esben，甚至与其同居，Kjeld震惊之余，选择自杀（未遂）...

前后比对，两者虽有差异，但故事套路、架构几近一致。

欧洲人的伦理情结

母亲爱上儿子，抛弃丈夫，乱伦之事何解？

欧洲人的恋爱观，读不懂、道不明。老夫少妻、姐弟恋、富婆搭上小白脸，类似恋爱实录每天都在上演，如今，又在荧幕上再现了不伦之恋，这个思想尺度，可以的。在我看来，这已经不是思想开放的问题了，简直就是“自由恋爱”的终极蓝本，惊呆了。

叙事篇

划分为三部分。一，前37分钟；二，37分钟至76分钟；三，76分钟之后。一个个来看。

第一部分

叙事内容：围绕老夫老妻Kjeld与Vibeke展开，年逾古稀的两人，回望过去，感叹时间飞逝、岁月如歌，青春不在、激情不在。

叙事节奏：自然、舒缓

叙事情绪：伤感、无奈

第二部分

叙事内容：一觉醒来，重回青葱岁月的两人，既欣喜又紧张。欣喜于可以再次重温往日激情，紧张于不知如何面对自己同龄的儿子。原以为可以享受美好时光的两人，却遭遇了尴尬的境遇，“年轻版”Vibeke尽然爱上了自己的儿子，两人情投意合，离开了Kjeld...（神奇的剧情，辣眼睛)

叙事节奏：“急促与缓慢”循环切换

叙事情绪：放荡、迷茫

第三部分

叙事内容：从绝望中醒来的Kjeld又恢复了原貌，好像一切都没有发生过，老迈的Vibeke回归了，儿子还是那个儿子，三人又可以围在桌旁，吃吃喝喝、谈谈笑笑。

叙事节奏：自然、得体

叙事情绪：欢乐、释怀

三个部分，个人最欣赏前半小时，这一段最平淡、最真实、演员的表演最有张力，令人难以忘怀。至于后两部分，在下拙见，感觉导演玩得过火，完全迷失了作品的导向性，败笔。

感慨篇

①感慨“时间不等人”

当我们年轻的时候，挥霍时间、肆意浪费，不懂得“珍惜”二字；

当我们迈入不惑之年，体力衰退，思维下降，想要抓住时间，却心有余而力不足；

当我们进入暮年，拥有大把的时间，却再也无力去把握、只能呆呆地看着它匆匆溜走。

②感慨“爱的多样性”（褒贬不一）

年轻版的Vibeke为什么会爱上自己的儿子Esben，这是“爱”，还是“占有”？个人更倾向于后者，因为影片不止一次暗示“Vibeke对于儿子的关切已经完全超越了正常范畴”，所以当“重拾青春的Vibeke决定与Esben同居”这个情节出现的时候，并没有令观众大呼意外。

相比之下，年轻版Kjeld对于儿子的态度，似乎更耐人寻味、引人深思。试问，他为什么要赶儿子出去（独立门户）？难道是不愿意履行家长义务！？错！因为“爱”，Kjeld爱着Esben，希望自己的儿子可以独当一面，开创自己人生的新篇章，所以他选择“放手”，这才是真正父爱如山的表现。

③感慨“回不去的人生”

人们常说：人生旅途漫漫，需向前看。是啊，过去的已经过去，追忆无用。把握现在，畅想未来，才是正道。正如影片中的两人，回到了过去，重获了青春，却走上了陌路，这样的“回到过去”，有什么意义呢？

我们人生的旅途总是充满了坎坷，走过去，回头看，才能遇见最美的风景。如果一直迷恋走回老路，妄想可以做的更好、或者遇见更迷人的风光，那么到头来，我们仍然走不出这个怪圈（始终徘徊不前）。所以不论如何，必须向前看，走过去一马平川，退一步悬崖峭壁。

简评终。

编剧★★★☆☆（构思挺有想法，童话结合神话，故事有创意，但中心思想略浮夸）

导演★★★☆☆（自编自导，优点与缺点同样突出）

演员★★★★☆（老年版的两主角演技扎实，其余三人，稍弱）

剧情★★★☆☆（三段式，前段最棒，节奏、条理最清晰；中段最废，随性、随意，太放纵）

视效★★★★☆（北欧既视感，气氛渲染很有一套）

音效★★★☆☆（与画面相比，稍逊一筹，与故事的契合度不够）

推荐度★★★☆☆（伦理片的套路，只能看看，不能深入）

本文首发于微信公众号“五十公斤熊”，更多影评和资源欢迎关注。

最近熊又再听周杰伦的《回到过去》这首歌。

想回到过去

试着让故事继续

至少不再让你离我而去

……

我们总幻想可以回到过去，以为回到过去，可以改变很多当时没能改变的事，让遗憾变得不再是遗憾。

但回到过去真的可以解决一切问题吗？

今天这部丹麦奇幻电影，也许你可以从中找到答案。

回到初相恋

Forældre

故事一开始，一对老夫妻目送自己的儿子从家中搬走。

儿子走后，妻子难掩失落的表情。

原本的三口之家，少了儿子，屋子也变得格外冷清。

老两口同台吃饭，无言以对，疏淡如水。

激情褪去，爱情降温，只剩下亲情维系着彼此的关系。

妻子会在半夜醒来大哭，只因为太挂念儿子。

丈夫想到了一个办法，他租了一个当年他们热恋时住过的房子。

然后从地下室翻出当年拍摄的照片，对比当时的照片，给房子重新翻修，家居摆设也尽可能地还原当年的情景。

妻子也在这个房子里慢慢找回当年的那份悸动。

儿子的离开也变得没那么伤感，因为老两口现在可有事做了，随手拿起一件老物，都够两人回忆上一段时间。

随着夫妻俩对话的增多，似乎心中名为爱情的火种被重新点燃了。

多年未行房事的两人来了一场久违的灵肉结合。

第二天醒来，神奇的事情发生了，两人都恢复了年轻时的容貌，丈夫对着镜子，看着镜子里的自己，不敢相信。

满脸的胶原蛋白，紧致的皮肤。

妻子也被自己这种变化吓得躲进了衣柜。

难道真是应了那句歌词所唱的：

因为爱情，怎么会有沧桑，所以我们还是年轻的模样。

很快两人不再纠结变得年轻的原因，而是为再次恢复年轻的肉体感到兴奋不已。

两人没日没夜地在这个小房子里腻歪。

赤身裸体，没骚没燥，这一段二人世界的剧情甜得发齁。

他们好像已经忘了自己还有一个年纪和现在的他们相当的儿子。

儿子初见这两人也是吓得不敢相认。

后来儿子慢慢接受之后，邀请两人以朋友的身份到自家里来开趴。

正是从这里开始，事情的发展变得有点不一样了。

丈夫看见妻子和儿子坐在楼梯上亲切聊天，旁人不知情的话还以为两人是情侣。

当然丈夫看见了这个画面心里也不是滋味。

嫉妒开始让丈夫变得越来越怪异。

一边是变本加厉地还原房子里的各种小细节：

给天花板打孔，拆掉暖气片，弄脏玻璃，整坏马桶，试图让各种曾经的回忆留住妻子。

时时刻刻用这种方式提醒妻子：

我们曾经是多么的相爱。

另一边，就是想方设法打断妻子和儿子的谈话，像一个争宠的幼稚小孩。

随着丈夫对儿子的嫉妒越来越大。

在一次醉酒后，他动手暴揍了儿子。

妻子显然被吓了一跳，眼前的这个根本就不是自己曾经认识的温柔体贴的丈夫，只是一个具有疯狂占有欲的年轻人。

最后，妻子忍受不了搬去和儿子同住。

之后的事情彻底失控。

三人再一次同台吃饭，关系似乎变得更加微妙，丈夫一人坐一边，儿子和妻子坐另一边。

当妻子透露她跟儿子打算要小孩的时候，丈夫彻底崩溃了。

熊看到这里的时候不知道喊了多少次“WTF”了。

这部电影是导演克里斯蒂安·塔夫德鲁普的处女作，据说灵感是来源于导演自己的梦境。

看完这部电影熊只想说：导演，你的思想很危险哦。

正因为不伦的剧情饱受非议，以致于在电影制作完成一年半后，丹麦仍然没有电影院愿意播放这部影片。

抛开这个毁三观的剧情走向，本片其实要探讨的是“回到过去”是否真的有用。

电影里的丈夫太沉溺于过往美好的回忆，认为只要一切环境都能够再现，自己和妻子的感情就能顺利的恢复以往的热情。

但他忽略了人，这个最重要的“变量”。

他可以控制自己永远不变，但他没意识到妻子会发生改变的可能。

作为妻子，可能会觉得，要是能重来，我是否可以试一试人生别的可能性？

眼前的你不再是我人生唯一的答案。

回到过去之后，妻子的“变”引起一系列的“蝴蝶效应”令到丈夫始料未及。

丈夫得到了再次年轻的机会，却失去了妻子和儿子。

崩溃的丈夫回到家，砸坏自己精心布置的摆设，一丝不挂地趴在地板上，任由屋顶滴落的雨水洗刷着屋子里的一切。

当他再次醒来，发现自己已经回到了现实，满脸的皱纹，斑白的头发。

自己所在的地方也不再是之前租的破旧公寓，回到了那所明亮宽敞的白色房子。

他和妻子两人相邻而坐，表情复杂。

他们经历的一切是真？是假？

这部充满黑色幽默和奇幻荒诞的影片，既有想要探讨儿女长大离去，空巢老人何去何从；

也有浅薄的俄狄浦斯情节展现和亲子关系平衡点的探讨。

影片的配乐和摄影都延续了欧洲电影一贯浓浓的性冷淡风。

回到文章最开头所提到的问题：

回到过去真的可以解决一切问题吗？

导演借这部电影明确表达了自己的观点，“回到过去”并没有什么卵用。

今天解决不了的事，回到过去依然解决不了，因为回到过去本身就已经存在很多可能，任何一种可能出现变数，结果都会大不一样。

所以为什么这些年很多艺人接受采访或者网上有人写文的时候总会提到我不愿意回到过去。

因为回到过去依旧会充满遗憾，可能解决了目前的遗憾。但又会出现新的遗憾。

所以就不要去想解决过去的问题，因为没有意义。

过去了就让它过去吧。

与其希望从过去作出改变，还不如着眼于当下，坦然面对问题并解决问题。

如果当下也解决不了的问题，可以学习一下大张伟。

他曾经说过：

遇到解决不了的事，就放一放，后来没准你就想不起来了。

你的点赞和转发是熊写作的动力