是，大臣第三季

万万没想到，data structure考试前两天，急需复习的时候，居然在拖延时被这部最近治愈我的喜剧打了鸡血。

三季下来，每一集都是精确讽刺，讨论到的问题也是非常超前。每个事件开头minister都会发表一场politicians惯常的假大空发言，怀着一些天真和正义感想要做出一些改变，最后被sir humphrey描绘出的政府真相和可能损伤个人利益的状况劝退，成为一个不上不下，毫无实际作为的政治家。一直到最后一集，成为首相也是机缘巧合，暗地合作达成，一番激昂的演讲不过是为选举推波助澜，用激起爱国主义的空泛词句堆砌而成。

但我还是莫名其妙被感动到了！！不是内容本身，而是看到了他作为一个人的优势，觉得我们都那么不同，但会找到适合自己的位置的！minister平时看起来只会萌混过关，在演讲时严肃的样子却熠熠生辉。这样带动感染人群的能力，就是他拥有而其他人，比如比他聪明无数倍的humphrey所没有的。我们都应该多多发掘自己的优势与长处，发展它们，要相信这些东西总会有用武之地的。

看到最后一集突然明白，为什么人类社会需要Jim Hacker这样的人。我们都看得到眼前现实的黑暗，但我们需要偶尔有机会抬头看看美好的东西，我们需要高尚的概念来支撑我们努力活下去，哪怕我们都看得到它的虚伪，它还是必不可少的。我想到前两天听podcast推荐了安迪威尔的新书拯救计划，其中一位点评说为什么他喜欢安迪威尔，就是因为他的故事在可读性之外，总是包含了一种坚强的，乐观的精神，他传递出了一种人类社会的“光明与黑暗”的，也许有些cheesy的“正确”价值观，让点评者觉得看到了对未来的希望，因为起码这样的分辨力和道德感还存在于人类心中。同样，Yes Minister如果没有这最后一集，我只会觉得这是一部故事非常有趣的，辛辣的讽刺剧。因为有了这一集，我才明白democracy与文学与音乐与电影一样，它存在的意义就是造梦。Jim Hacker的价值就在于他的天真，像Annie所说的，他和Sir Humphrey和其他的civil servants不同点就在于，他心中还一直保有一些道德判断，还不是vacuum，还相信改变，还时不时会做梦。人类社会需要做梦，需要这样的乐观精神才能延续。

最近很多情绪的来源，就是发现自己常常在幻想和现实之间摇摆不定。一方面理性在告诉自己，要明白自己的平凡，要去爱具体的人，要感恩生活中小小的事情，不要好高骛远觉得自己above周围人。另一方面我的心又总像火山般的躁动，像平原上的刘晓样，像悲剧的包法利夫人，像千千万万的理想主义者，觉得很多东西我就是无法妥协，无法接受做一个只在乎眼前平凡生活的普通人。我觉得我deserve better，belong somewhere better，觉得我只要踮踮脚尖就可以够到更光明的未来，有更多可能性和开放的人生。看我这一集我想，没什么好纠结的，因为人生就是这样的摇摆不定。大多数时候像Jim一样，我们选择认命，接受现实，在道貌巍然之下悄悄地拥抱自己自私的人性的一面。但总有时刻我们会开始做梦，会情绪高涨，会自己感动自己，会被自己的大口号打鸡血。这两种状态对生活都是必须的，平凡的日子就脚踏实地的努力，只是永远不要放弃做梦的那个自己，搞不好哪天就像Jim走狗屎运，坐到了（理论上）能改变世界的位置呢？

很难想象英国人20世纪80年代的剧集即使放到今天也不过时，在看完剧后，你会发现各国的政治体制虽然有所不同，但官僚机构的行事作风却大同小异。

第一集主题是男女平权，我觉得结尾莎拉的话值得回味，她的对话表明女性要的不是男性施舍的平等，她们希望得到的是一个平等竞争和证明自己能力的机会。然而这一点却不能被哈克汉弗莱等人理解，最终导致了她的出走。

第二第三集略过不谈。

第四集是我感慨较深的一集，哈克在危机时刻毫不犹豫地想要出卖忠心耿耿的伯纳，说明哈克本质上也是一个自私自利的人。此外，哈克的临场应变能力也确实让人刮目相看，为其日后成为首相埋好伏笔。

第五、六、七、八集略过。

虽然汉弗莱是道德真空，但他的部分观点不无道理，如公务员的政治中立、政府的首要职责在于维护社会稳定等。

“没有人是自成一体

与世隔绝的孤岛

每个人的死亡都是我的哀伤，

所以，

不要问丧钟为谁而鸣，

丧钟为你而鸣！”

这是一位博主解读yms3e6“道德真空”时提及的一首诗。读罢此诗，鼻子一酸，脑袋发胀，真的有种想要哭出来的冲动。

本集的观看门槛很高高。比如说政治知识的密度，就在我眼里达到了此系列绝无仅有的程度。而与之浑然成一体的，是编剧饱含智慧与哲理的政治思考的剪影。从捋清伯纳德与汉弗莱的逻辑链入手，到再次复习组阁知识，再到生硬勉强地理解党鞭等相关政治名词，甚至是弹幕一掠而过提到的斯诺登与棱镜事件…有关的这些那些，我都事无巨细地查寻、浏览并沉下心来细细琢磨。

于是，我想谈谈政治与道德，即理与情。

先说政治。

稳定。政治的目的就是稳定。国家机器，暴力机关，司法制度等，全是来维护稳定的。当时间一久，又没有革新，制度就会走向僵化，但搞政治就是求稳定啊，所以就会出现管理的目的就是为了管理的乱象，就会引发官僚们片面追求程序正义而不结合结果正义的局面。于是政治，所谓民主政治，不再是人民权益的集中体现，而成了中央操权弄术的大舞台。我们大可停下脚步来想想，我们到底要什么，人民民主还是中央至上？我从前看贵志祐介的《来自新世界》的时候深有感触。书中新世界的统治者全力以赴，营造了所谓美丽的新世界，所谓的理想乌托邦。但正所谓“哪有什么岁月静好，只不过是有人替你负重前行”，这一切不过是镜花水月。为了维稳，公职人员们动用一切平复一起起的异象。这意味着杀戮，这意味着宁可杀错一千，不愿放过一个的残暴。在传下职位，交接工作时，前任统治者对继任者女主说出了国家工作的核心观点：清浊并吞。只记得，阅读到此时，只感觉到背后发凉。如今又是一年谈政治时，我又一次地遇到了这个不想面对的难题。很显然，官僚体系里的汉弗莱们就是此观点的拥簇者，他们会叫嚣道“我们国家卖出的军火流到意大利恐怖分子手里导致无辜外国民众伤亡跟我们有什么关系？军火只有买或者不卖，要是不卖了，我们本国民众就会面临严峻的失业问题和经济问题。我们只负责国内的事。”你说否认那一条条生命的可贵痛吗？那一定是痛的。但是他们不得不这样，因为要稳定，因为社会不能失去秩序。而否定的次数多了，就成了麻木。如今是2022与2023年交际之际，深处这个波诡云谲，瞬息万变的世界，我真的太有感触了。

黄金法则之不要揭烂疮疤。结合个人知识储备，以及那句百说不厌的俗语“多一事不如少一事”，我提炼出了所谓的奥卡姆剃刀原理，即简单性原则，“如无必要，勿添实物。”说起来与蝴蝶效应也是不谋而合的。具体而言就是臭名昭著的水门事件，几条摇曳晃荡的细光柱，发展成了堂堂灯塔国总统被迫辞职；本集中当哈克凭良心执意上报首相军火问题，汉弗莱从职位不保扯到国家稳定。“丢失一个钉子，坏了一只蹄铁;坏了一只蹄铁，折了一匹战马;折了一匹战马，伤了一位骑士;伤了一位骑士，输了一场战斗;输了一场战斗，亡了一个帝国。”同样的，在政治里，一点火花就可以是致命的。

再来谈道德。

方向与良心。“而且你得时刻跟着良心走，不过你也得知道该往哪里走，因为你或许不跟它往一个方向走。”哈克想要凭良心做事，但在威逼利诱下最终只能归于妥协，所以他回到家后，端着酒杯感叹道。此处所指的方向，就是利益，个人发展，前途。人类是趋利避害的，所以我们会被这个有益的方向牵着鼻子走，而良心会使我们一次次清醒，一次次辨明是非。这是哈克眼里的世界。

“我在过去的三十年服务了十一届政府，如果我相信所有那些政策，我会反对加入共同市场，又强烈同意加入共同市场。我会坚信钢铁应该国营，再私营，最后收归国有。关于死刑呢，我会热烈支持保留，又会强烈支持废除。我会追随凯恩斯主义和弗里德曼主义，会主张保留并取消文法学校，热爱国有化，支持私有化。总而言之，我会语无伦次，精神分裂。”当伯纳德垂下头，认真的问，“有一天我的道德也会真空吗？如果我们是政策的执行者，这难道我们不应该相信它吗？”汉弗莱拍拍他的肩膀，发表了以上令人深思的话语。弹幕默默总结了一句话，“我和总路线一起摇摆。”这句话太凝炼了。汉弗莱就是这样做事的，就是这样为人的。

到这里，我实在忍不住想起据今两千多年的一个画面。

屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”

　　渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”

　　屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”

　　渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。

“世道如此，为什么不随波逐流呢？”汉弗莱好像就是渔夫本夫。“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。”哈克好像就是屈原的一丝魂魄。他们上演着一出主题永恒不变的戏，这些哲思在不同的时代不断被唤醒。

到这里，我终于可以发出我的号召了。这同样会是我在人生路上的选择。我要凭良心做事。无论那个方向是多么诱人。我要凭良心做事。要问为何？答案早就给出了

“没有人是自成一体

与世隔绝的孤岛

每个人的死亡都是我的哀伤，

所以，

不要问丧钟为谁而鸣，

丧钟为你而鸣！”

“事物是普遍联系的。”这一句话，有很多不同的理解。汉弗莱提到此语，主要是给自己的黄金法则作论证。在他这个踏足政坛三十余载的官僚眼中，事物的普遍联系性主要应用在“多一事不如少一事”，烂疮疤揭开后整个体制的崩溃或许就会接踵而至。稳定，长远，才是汉弗莱们的行事准则。但试着把这句话换一个语境吧，二战后的世界。你跑到街上随机找一个有点政治知识的民众，问问ta经历战争后的感想，ta极有可能从一副愁云惨淡的样子到破口大骂“去他爹的绥靖政策！”绥靖政策，“恶魔在长大，他们在姑息。”是西方政治史上极其有名的政策，它的放任纵容，它的闭声默许，是把人们推入又一场战争的重要原因。但是这样看似利于自己发展的道路真的好走吗？不把捷克斯洛伐克当回事，玩得一手好大国政治，割地赂秦。本质上就是只在乎自己国家的利益，但毛选里那句话说得好啊，要把朋友搞得很多。英国这短视的一步棋，成功地把自己与盟友割席，以为能获得安息，实则竖起败旗。所以，在这个语境下，汉弗莱的做法不再行之有效了吧。有一说一，人类命运共同体提得真不赖。（此原理又可以追溯至蝴蝶效应，实在是巧妙）

“没有人是自成一体

与世隔绝的孤岛

每个人的死亡都是我的哀伤，

所以，

不要问丧钟为谁而鸣，

丧钟为你而鸣！”

是啊，事物的确是普遍联系的。