欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
本尼迪克特·康伯巴奇将主演聚焦英国脱欧的2小时新剧《脱欧》(Brexit，暂定名)，饰演公投官方竞选组织“Vote Leave”的首席总监多米尼克·卡明斯。该剧将探索这场数据驱动的政治运动，这是现代史上最具争议、最有争议的政府公投之一。剧集由托比·海恩斯执导，剧作家詹姆斯·格拉汉姆操刀剧本，今年下半年开拍。漂浮2017夜夜春宵犀利仁师三月二日骗行天下2019妈妈！终极贱靶你会在20岁时死去水落石出3死吻1955你是我的遥不可及刘三姐1960绝命毒师 第四季 幕后纪实甜心先生熄灯追缉令玛歌东京公园海洋间谍王心凌梦幻游园地演唱会终生束缚墨尔本风云第二季东床卧底七个机会关灯以后红色生活2023长江一号2008快乐我的家长生志相棒第8季杀死福顺三日刺杀大傩·董春女如果历史是一群喵第三季植物也坏坏纽约行动万物生长我讨厌苏西第一季冒险王牛油果的硬度小麦进城布里吉·莫汉万岁
长篇影评
1 ) 笔杆子的力量
1、The uncivil war翻译成“无理之战”感觉有点词不达意，“野蛮之战”大概更接近影片的主题——名义上是civil的民主投票实际上却是uncivil的政治斗争，作者是在表现政治斗争的野蛮、虚伪、不择手段。
2、男主在做市场调查的时候选的是酒吧、游戏厅、小餐馆这种中下层阶级常去的场所，他们的见识更直接、局限、短浅，对欧盟带来的好处已经习以为然，对欧盟带来的弊端记忆犹新，对整体格局一无所知。而且在这个剧变的时代，三观已跟不上社会和生活的变化，这种不安全感和挫折感总要找个人来背黑锅，那就是被推上风口浪尖的欧盟咯。
3、最广大的中层、中下层、下层群众在信息革命之前很难使他们团结起来（除非战争），信息时代有了组织“乌合之众”的技术和能力。 两个派系的领导者的服装也很有意思，一个是干净的西服正装，一个是屌丝装，正像是中上层阶级和中下层阶级的对抗。
4、“选民是用脚投票的”，这早就不是什么秘密，选民的政治态度会受到政治家的引导，但是现在不需要政治家出面，只需要大数据分析后的精准的信息推送就可以诱导选民的政治态度。选民们变得更加容易被控制和拉拢，更像是工具了。 印象很深的一个镜头是在留欧派的座谈会里那几个公民代表的争论，黄头发的中年妇女说“受够了自己一文不值、一无所有”，她把矛头指向了欧盟，以为是欧盟让她变成这样，以为脱欧就会让自己突然变得有了价值，可惜即便脱了欧，她依然会一文不值，而她对此一无所知。
5、公投结果出来后，脱欧派的狂欢和留欧派的落寞，似乎这仅仅是吵架双方的斗气，以为出了结果就是结束，这个公投怎么看都是小孩子的过家家游戏。无论是脱欧派还是留欧派，都是失败者，真正的胜利者是这批数据科学家，他们的实验成功了。广大人民群众根本不知道自己的对手究竟是谁，也不知道他们今后要面对的是什么，甚至政客都不知道，他们在这场闹剧中，起到的作用只是实验室里的小白鼠。
6、《未来简史》里提到一个观点——未来最有价值的资源是个人的数据，但是现在我们却在让这些巨头公司们免费获取。从这个观点出发联想的话，我们这些广大普通人的未来简直太黑暗了——变得无足轻重、任凭摆布（比被剥削更残酷的是无足轻重）。某国产手机品牌有个提倡把朋友圈的权限给放开的广告，还被吹成是最走心的，简直呵呵了，被BAT搜刮还不够，还要它来掺和？简直就是像是列强瓜分晚清一样。
6、靠大数据技术改变政治格局，简直就是世纪豪赌。英国民主大选只是数据科学家的一个大样本实验，简直太牛了！财富、声望在这些数据科学家眼里都不够吸引人，他们要的是最稀缺的资源——至高无上没有任何限制的权力。这个技术的威力可能不亚于核爆。
8、我有个疑问，51%难道就意味着大多数人的利益吗？什么叫大多数？我觉得至少得66%以上才可以勉强称之为大多数人的利益吧。对于这种以微弱优势获胜的选举，应该流产而才对吧。
ps：据说希拉里特朗普那次美国大选的时候也是如出一辙。
2 ) Biased & Unbalanced
主要是字太多了短评放不下= =
James Graham的剧本其实就两条线：一条Dominic Cummings（Benedict Cumberbatch）的Vote Leave，一条卡梅伦zf 的spin doctor Craig Oliver（Rory Kinnear），双方对垒，前者把握到了时代脉搏，提出现在是New Politics时代，主动出击，后者发现苗头不对时 为时已晚，被将了一军。故事的高潮在退留阵营两人在投票前夜偶遇，并在酒吧里展开的一番舌枪唇剑。（听起来怎么有点不太纯洁>_>）
——可惜James Graham大约是怕大洋对岸的美丽奸人看不懂（本剧是Channel 4与HBO合作的，并同月在美国播出），又怕美丽奸人对英国zz妹有兴趣，于是掺进了很多蛋疼的细枝末节比如——剑桥分析门，毕竟这也关系到了美国选举投票（但实际上 剑桥分析门事件究竟多大程度地影响了脱欧公投 依然是个谜）；又比如为啥要让美丽奸人更眼熟的Benedict Cumberbatch来演Dominic Cummings，明明Rory Kinnear的秃头更天然一些【喂】；再比如那个从take control到take back control的slogan灵感来源桥段也太没意义了= =
而且Dominic Cummings支线占相当大篇幅的同时，James Graham似乎也很吃不准Dominic Cummings应该是怎样的一个人，一会儿表现他zz嗅觉灵敏但道德感低下，性格乖癖的一面，一会儿又要表达他其实是个顾家好人，显得衔接生硬没有一贯性；另一方面Benedict Cumberbatch又走上了他演反社会天才的老路= =
全剧比较精彩的部分还是在Rory Kinnear，一边照顾一群儿童吃饭，一边和留欧派开电话会议，结果怎么也无法控制儿童规矩吃饭，以此隐喻他的留欧策略已经失控。另外UKIP双人组的作为搞笑担当也够可以= =
3 ) 全民公投制度带来的的确是无理之战
虽然开头给人一种过于高大上有点劝退的感觉，但是在之后，很多东西都是给人民说的，在讲述全民公投背后的真相，无非是传媒的天下。不过对于不是很了解英国党派制度的人来说看着有点吃力。
看着很正经官方严谨的电影同样也有着好莱坞的味道，看点就是卷福的经典形象“反社会型人格”是如何以自己的天才实力对阵其他人。在紧张刺激的公投对决中，也不忘发掘一下Dominic Cummings的内心世界。
也讽刺了一下英国的议员制度，议员的确给人一种无知的感觉，但具体的话我们也就不得而知了。
4 ) 好话题为电影成功贡献过半
很好的题材，导演抓住了如何煽动底层人民情绪这条主线，和精英政客们所谓理性的无力反击这条副线，张弛有度，很是精彩。
1 片长90分钟，感觉有点短。脱欧是一件非常复杂的事情，两个小时也不多，还可以涵盖更多的内容。比如有本somewhere vs anywhere的书，提到脱欧的主力是出生直到工作都在一个地方somewhere的人。这个观点很有趣，但是电影里没有看到。
2 我算是数据分析的入门者，但是没有体会到数据分析以及所谓的精准画像到底起了什么作用。电影中只是泛泛而谈，不过这毕竟也不是技术类电影。我个人感觉，大数据画像起的作用应该低于那些take back control，NHS和土耳其移民等煽动性口号。
3 留欧负责人的顿悟，让人感觉有些突兀。他意识到了脱欧思想的来源是政府几十年来执政的积弊，有什么事情喜欢向欧盟和移民身上推。但这是在中年白女哭诉了一番(盎撒人与生俱来的骄傲？)之后，他就突然顿悟了，感觉不到这两者之间的逻辑关系。
5 ) 可能，未来属于巴别塔...
影片开始就有一段话：我们都知道谁赢了，但我们不知道他是怎么赢的。 确实如此，2016年有两个政治黑天鹅，一个是英国脱欧，一个是川普上台。结果出来，主流媒体都是一片哗然: 这TM怎么可能！
是啊，就是可能啊，不但可能，而且这就是血淋淋的事实，而且还必须认账，必须接受啊。
而导致这一系列不可能的其中一个很重要的原因就是：玩法变了！“大数据+云计算”技术的加入使得信息的传播方式和传播精度都发生了质的改变。
以前由主流精英控制的主流媒体再也无法“控制”民意，西方的民主体系正在面临由信息技术突破带来的前所未有的挑战。
BREXIT片中的主角Dominic就是一个政治黑客，用新的工具对旧体系实施了一次降维打击。
然而，打击成功了以后呢？
Dominic们其实并不知道接下来怎么办，砸烂一个旧世界远比创建一个新世界容易的多。收拾烂摊子还得靠劳模梅姨到欧盟一个个国家去谈…
政治上如此，商业上其实也差不多。
过去几年，我们听到最多的词汇大概就是“”创新，颠覆” ect... 不论是 滴滴，ofo，还是快手，抖音，拼多多。玩的都是新游戏，把老玩家们家里的瓶瓶罐罐砸了个稀巴烂。
但问题是，商业黑客们大多还没来得及盈利，经济大环境就快撑不下去了。一级市场输血的壕越来越少，二级市场的韭菜们也快青黄不接。
谁来重建一个合乎逻辑的世界？
每隔几十年，当政治和经济走向一潭死水的时候，总有人会跳出来“砸烂”，或者用“BREXIT”片中的话说，要求“重启系统”。
上一次“砸烂”，大概是六十年代席卷全球的社会革命吧，随之而来的是颓废的七十年代:西方人在玩嬉皮士，东方人在挨饿…
直到，里根、撒切尔、邓小平们站出来。梳理杂音，重申经济是最大的政治，让大家回到传统价值观，务实，理性。从某种程度上说，今日的世界还在继续八十年代以来政治家和追随他们的商业领袖们开创的的全球化大逻辑。
然而，就像报纸，广播开启了人们的国家认同和民族凝聚力，从而影响了今后几十上百年的世界格局一样，Facebook，Twitter，微博，微信，这类基于互联网和大数据云计算甚至人工智能的社交平台，必然对今后的世界产生巨大的影响。
而我们的焦虑来自于，我们不知道这是好的还是坏的影响。甚至，连它是否属于仍能被人类控制的影响也不清楚
每一个人都对系统进行了输入，而这些输入的整体引导算法对人们的活动进行干预，干预后的结果又产生了新的输入。同时，这样的进程正以不断加速的趋势滚滚向前。
可能，未来属于巴别塔...
但愿，人类集体理性能在不远的未来回归。
6 ) 《脱欧：无理之战》对社会问题进行了哪些探讨？
这部片子可以从权力运行的角度去看的。权力到底掌握在谁手中？政府、百姓、政客？未来的社会发展中，掌握什么，才最有可能掌握权力？掌握钱，掌握信息？ 编剧应该是个福柯粉。
就普通百姓来说，你的电脑不是你的电脑，你的人脑也不是你的人脑。你的电脑记载着连你自己也记不起的信息和你想隐藏的东西。比你自己更了解你，并且无需利益引诱的出卖你。Facebook光凭你的点赞就可以判断出你的性别、性向、种族、工作、爱好。你的人脑也在浏览电脑的时候被不知情的洗脑，比如推送的文章，推送的明星八卦。你被这些推送不断塑造与重塑了价值观。接着会发生什么呢？看似某件事情是一个个人选择的结果，但实际上这既不是个人行为，也不是一个选择。比如“脱欧”。“脱欧”如果离你有点儿远，那么，不妨想想你的婚姻、你的工作，你生活中所有大大小小的决定。如果说盗梦空间里影响你的决定的方式是进入到你的梦境里，那太费劲了。现实生活中，你只要接受推送，浏览推送。就完成了。所以说交给百姓投票，是一种“伪赋权”。
所以说，未来掌握信息数据的人也许会真的站在权力顶层。注意，是掌握数据的人不是分析分析数据的人。
乱扯一句，联想到英国撒切尔夫人上台之后推行的新自由主义政策（Neo-liberalism）。一直被诟病的一个弊端就是摧毁民主。又想到片名，uncivil war “civil”本身是有“公民”的意思的。“无理之战是”一种翻译。“民主的崩塌”，也是一种。
和大多数电视电影一样拍得寡淡如水，同样的题材做成纪录片明显更有意义。
梗好多，信息量好大，故事的讲述角度有点局限，感觉其实可以更加精彩？本尼解锁了一个脱发的角色，为每个英国男人宝贵的头发鼓掌。
无论这部还是《梅尔罗斯》都是卷福用来炫技的，他用特别不同的演法满足自己的表演欲，也让人们看到他技术上的可能性，但至于整体故事而言，实在太一般了。
能想到take back control这个口号真是神来之笔，谁到了中年对自己的人生没点儿失望啊，谁不觉得生活过的不如想象中的好，谁长大之后不感叹生活不如小时候那么幸福快乐，人是这样，民族共同体也是如此。
个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。在这个时代，某些偶像的脑残粉是这样，看起来高大上的民主公投其实也是这样。
难道罗胖不是演得比马脸好？
从可忽悠性和失语这两点上来看，全世界人民还真是出奇的一致呢。表演方面，卷福自然是演得不差，不过，想获得更大突破估计需要有意识打破这种轻微Anti-social的角色套路。罗胖在这部里忽然变帅了是怎么回事？越来越喜欢他啦。
特朗普当选美国总统和英国脱欧事件让“后真相”（post-truth）一词走入大众视野，二者有着千丝万缕的联系和高度相似性，但在英国脱欧事件中，多米尼克·卡明斯（本片主角）实属一个异类，他远离政坛多年，却突然选择回归，他的回归并非为了民众权益、政党利益抑或自身收益——好像他只是想赢，赢得这场“游戏”的胜利，然后夺回控制权（take back control）。最终他真的赢了，用非理性、煽动性的方式颠覆了英国（也许他从没想过要颠覆这个国家）。对政治行动模式和英国政治环境熟知的观众也许能更好地理解这部电影，对其余观众也不失为一部科普电影。希望未来能看到更深入、更详实、多角度的“脱欧”题材电影。
我错过了30min的信息。。。。。。为什么是90分钟版本? 政治还真的是恐怖到无孔不入。
。。。确实是太无聊了点，一开始James Graham慢慢搭建Vote Leave框架给人感觉是要憋个大招的，结果丫还是把剑桥分析门拉出来炒冷饭，四舍五入不就是《危机解密》🙄怪不得和HBO几乎同步播放，通过剑桥分析门事件，把美国也拉进来当垫背了，意思我们有脱欧闹剧，你们有特朗普上台，我们还是难兄难弟，就差共.克时艰了（咦）
take BACK control, make xxx great AGAIN
坐着地铁骑着自行车却操着唐宁街的心，操纵着亿万普通人的命运
有明显政治主张倾向的民众在总投票人口里占比其实不那么重,主要是因为存在太多像荒凉社区里的老夫妻和focus group里的痛哭女人那样的老百姓,听不懂复杂的数据和术语,只知道日子过得艰难,没有希望失去方向,迫切需要现状的改变。Leave代表着Change, Take back control也带着股对抢夺有限资源的一切宣战的气势,显然比死气沉沉Remain和花哨理想化的Stronger Together的吸引力大得多。再加上大数据分析精心定点投放的简单易懂富有煽动性的Propaganda在日常生活中潜移默化助攻,民粹的胜利是必然的结果。
光看舞台作品上并不尽如人意的表现就知道，对于英国创作者来说脱欧是个热门又棘手的问题，除了表达混乱现状与晦暗不明的未来。我很喜欢直接去探求原因的，120分钟的剧集讲了一个原因“打法有问题”，如果能有更多的120分钟会更好。（我选择罗胖！
看完更加肯定了现阶段James Graham的政治戏较之于照顾对岸受众的屏幕更适合本地的舞台，屏幕表达及说明性内容损失了太多可挥发的空间，The Vote、Labour of Love等戏的精髓恰恰在于台下观众席里不时蹦出来的各类诡谲笑声（不。言归正传，因为早就知道是以怎样的预设立场来拍，整个拍摄的过程中也发生了一（指代好几个）系列波折，所以看完最终成片的唏嘘感也宛若一个必中的投球。还有就是，Richard Goulding，一个长相如此不着边的朋友竟然神级还原了忧郁版Boris（不。哦豆瓣把编剧信息写成另一个同名美国人了？？已提交修改；Channel 4出品+本土早10天OA咋又被一坨坨营销号划重点成“HBO开年大戏”......
又名“网络时代煽动民粹主义教科书”、“看英国选民有多幼稚”。在一个没有直接民主传统的国家，第一次直接民主试验居然就关乎该国前途，几代人的命运，一切都如儿戏一般。这部电影也还原了这个儿戏是如何一步步成为更大的儿戏。对于不知道英国怎么就脱欧了的人来说，这是一部（带有极强预设立场的）科普片。对所有对直接民主还抱有幻想的人来说，这是一记响亮的耳光。直接民主早已和民粹主义近乎画上了等号，而社交网络，让我们可以删去“近乎”这两个字。
这是卷福为以后光福后收视率如何而做的民意调查。
题材很好，但是没有把各方阵营尔虞我诈、勾心斗角的情形拍出来，整体略显浅薄。卷福变秃福，应该叫《脱发：无理发师之战》。
7.5分。英国脱欧公投绝对可以在史书上记上一笔。一个愚蠢的政府是怎么为了逃避责任而把事关国家未来几十年国运的决策交给完全没有概念的公民手上，而公民们又是如何作死了以后又想反悔的~~普通民众的从众心态真是被掌握得太好了，所谓的民主为什么越来越变成反面教程，这还看不透吗? 最好笑的是最近要无协议脱欧了，竟然英国佬又开始反悔了？？尽管我一直同意欧盟根本维持不下去，但这样内斗到如此也真是刷新三观~~议会既不同意首相的脱欧计划，又不同意无协议脱欧，那你们想咋样啊？？？看看明天梅会不会辞职吧~~~不知道之前的约翰逊，或是她自己下台的时候，会不会反悔当年的决定吧~
Cyberpolitic这个题材从netflix算出纸牌屋开始 被翻来覆去地嚼 看过了Scandal、Miss Sloane还有一系列美国侄子们出品的各种政治剧，到brexit这个英国叔叔这已经很难挖掘出新意 本来可以写得更深刻，结果因为非要和大数据较劲反而沦为了本尼的个人秀，还是很扁平的那种，和Melrose比差的太远 为了本尼的脱发再加多一颗星 凑合看看。