量子
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
通过几位当事人的视角，旁白叙述中动画与资料影像拼接还原出令人揪心的案发经过，它用这种方式使观众能更自然地了解与代入这个发生于50年前的枪击案，其专注于几位当事人关键抉择的悬念塑造，与之后插入的真人采访录像，以及有意忽略凶手的叙事策略，表明影片重点是关于几位普通人的伟大抉择与伤痛回忆。主仆历险记沙漠之王情感冲击线黑子的篮球·终极一战哀悼人黑狐：忍者时代发达先生午夜2021明日化身天使奇迹小子大企业旧爱新欢1981天脉传奇弄江湖之情到深处千金傲游记白眉大侠珠光宾馆犯罪现场调查：维加斯 第一季脚步铁宅道子、2万公里〜秩父篇〜大梦归离行运扫把星换精计划最佳男友进化论一种战争行为地堡游戏叫我宝贝影子背后红书召魔传奇王子雄起日棉花白了通天卧底基和皮尔 第二季动物界女人们的期待AR物语华沙谍战魂归故里情迷拉斯维加斯希特勒与纳粹：恶行审判色不迷人人自迷
长篇影评
1 ) 关于此案的一些琐碎记录
开头，黑白，伴着电台调频的杂音，标有KTBC字样的汽车驶进画面。
”This is Neal Spelce in Red Rover on the University of Texas campus.This is a warning to the citizens of Austin.Stay away from the University area.Stay away from the University area.There is a sniper on the University Tower firing at wili.”
接着，猝不及防，枪响，这是第一声。在之后的80分钟里，这样的枪响就像一个计时器般，没完没了地引人不适。伴随着一缕缕白烟从塔上飘出，一枚枚子弹居高临下判决着无辜的人们。
那是极其炎热的一天，是1966年8月1日。 中午12时左右，在美国德州奥斯汀市，前美国海军陆战队成员查尔斯•乔瑟夫•惠特曼(Charles Joseph Whitman)爬上了德州大学的一个钟楼，并向钟楼底下的行人开枪，于13时20分被奥斯汀警方击毙。他的袭击共造成16人死亡、至少30人受伤。
影片通过漫画和实景的拼接，访谈片段的穿插，从几个不同的视角为我们复原了现场。
孕妇Claire和她的男友Tom最早一批受到袭击。Claire受伤后，Rita冒险来到Claire身边鼓励她。而John经过犹豫终救下Claire。当然更多的人只是躲避、围观和感叹。从枪击开始就有许多人自发的用猎枪远距离进行还击，但收效甚微。真正进入最终进入钟塔的是4人，3名警官和一个叫Allen的店堂经理。其间，媒体做着各种一线资料的采集和信息的发布。最后，警官Ramiro 、Houston击毙了歹徒。
至此，时间过去了将近80分钟。
正如一个受访者所言， ”That was the moment that separated the brave people from the scared people.(这是个区分勇者和懦者的时刻。)I knew that there was no way that I was going to go out there and help him.I didn’t wanna get shot.(我知道我没有办法过去帮助他，因为我不想冒中弹的风险。)That was a defining moment because I realized I was a coward.(这是个具有决定意义的时刻，因为我意识到我是个懦夫。)”。
复盘时刻，人们总能够冷静下来去思考更多，最多的惭愧便是当时的自己没能以勇者的姿态做出应激处理。
高龄的Houston 回忆起受伤的同伴，又一次谈起让他懊悔地红着眼眶语无伦次。
“But…but…but……didn’t happen that way. Shoulda-coulda but I didn’t ……so I don’t know.If somebody were to ask how you feel,well,I’d say no words.”
关于最后的射击，他曾总被问起感受，他说我无话可说，就像如何向一个天生的盲者描述彩虹的颜色。
“It’s something …I’ve been asked that before. How … how did it make you feel ? And then I kinda have to say ,”Well…how would I describe the colors of a rainbow to a person born blind? You can’t, cause there ain’t no words. Uh ,I don’t know.”
那个冲进钟塔的店堂经理，他并不是被神化的超级英雄，他也顾虑孩子和家庭。最开始他只是想打个电话给家人报平安，然而命运推着他走向更高处。他称自己从来不说勇敢的人，那只是及时作出正确选择后用可敬的态度完成它罢了。并且，他拒绝了金钱奖励。
“I’ve never known braver men.Their decisions were correct timely done,and accomplished in an honorable manner.If I had to do this over again with these men,I certainly would.The Chief of Police offered me a check from the City of Austin for one day’s deputized citizen’s pay.I refused it, of course.” (Allen Crum)
终于，西部牛仔片式惊险的午后过去了。
晚些时候的KTBC Television NEWS SPECIAL节目里放送了这样的评论内容
KTBC Television News now presents a special program on today’s mass murder in the capital city.Here is KTBC Television News Editor ,Neal Spelce. “Good evening. One of history’s worst mass-murders occurred here in Austin today. By official count tonight,49 persons were hit by gunfire.There are 16 dead and 33 injured. It started last night,when a man reportedly killed his wife and his mother.That same man appatently rounded up an arsenal and supplies this morning and then went to the observation deck of the University of Texas Tower.It was then that rerror rained down from the Tower.Charles J.Whitman was shot down on the observation deck by two city policeman.The policeman were aided by an Austin man,Allen Crum. The story of how they ended the 90 minutes of terror was told this afternoon at a news conference held by Austin Police Chief Bob Miles.The horror of these, the sick among us,must be found in the horror of out hyper civilization. A strange pandering to violence, a disrespect for life fostered in part by governments, which in pursuit of the doctrine of self-defense,teach their youth to kill and to maim. A society in which the most popular newspaper cartoon strips television programs,and movies are those that can invent new means of perpetrating bodily harm. A people who somehow can remain silent while their own civilization seems to crumble under the force of the caveman’s philosophy. That might makes right. It seems likely that Charles Joseph Whitman’s crime was society’s crime.”
我是在想啊，击毙Charles Joseph Whitman未必是最好的选择，当然击毙又只能是情急之下的必然选择。只是，如果时光回到那个时刻。如果Charles Joseph Whitman能有机会留下自白的话，他会说些什么？到底是什么在困扰他。在整个杀害家人、袭击民众的暴力事件发生中，他又在想什么？这些都是事件留下的永恒空白，没法填补。但是我们能联想：战争造成创伤，自我封闭，情绪膨胀………
正如，John在访谈中提到的，那可能只是一瞬间的情绪失控，做了荒唐的事，恶就在我们中间。
“I remember looking at the Tower ,of course ,a lot.And from the Main Mall ,you can see there’s a biblical line from the Bible.You shall know the truth and the truth shall make you free. I’ve thought about it.One of the truths I learned is that there are monsters that walk among us.There are people out here that think unthinkable thoughts and then do unthinkable things.”
没错， Charles Joseph Whitman的行为固然荒唐，但我们能做的一定不只有愤怒。
在接近尾声处，很高兴能看到Claire 说出forgive(原谅)这个词。尽管她在事件中痛失孩子爱人，但她说看到杂志里一个如此小的男孩子手握两杆长枪的图片，她于心不忍去责怪。
“Thtough the years ,he remained largely kind of wooden in my mind.But the longer I’ve lived and the more I’ve seen,these precious little children who grow up and do sometimes horrible things,the more I have come to think of him as a very confused,very damaged young man.He died at about 25.There’s a picture of him standing at three years old holding a rifle on either side on the beach.I just think of him when he was that three-year-old who would have been sitting in my lap,you know.I’m a teacher ,and I love that age.So much promise and so much hope.How can I hate somebody like that?I can’t hate him , in spite of the incredible damage that he’s done.I can’t hate him.I just can’t do that. I forgive him yes.How can I not forgive? I’ve been forgiven so much.” (Claire)
是啊，他还只是个孩子。我想知道，在Charles Joseph Whitman与自我彼此折磨的岁月里，有没有出现过那么一个人，他能够对之敞开心扉呢？或许某个瞬间，他也想过向周围表达他的软弱？可能是碰触了迟钝麻木的周遭，于是只能堕入越来越深的黑暗里。所以啊，我们，漠视消极情绪我们，把坚强视作理所当然的万能膏药、甚至吝啬一个拥抱的我们，是不是就是罪行的催产妇呢。
写到这里，突然想起东京地铁沙林毒气事件和村上春树的《地下》。
那是1995年3月20日。早上于日本东京的营团地下铁（现在东京地下铁）发生了恐怖袭击事件：奥姆真理教邪教组织人员在东京地下铁三线共五列列车上发放沙林毒气，造成至少13人死亡及5,510人以上受伤。
奥姆真理教出现在1984年，最初仅有3名成员，在涩谷租用一个公寓套间，作为“奥姆神仙会”开始活动。提出的构想是创造衣食住全部基于真理的所谓幸福生活，建立教育、医疗和就业机构，进而“转生”进入高层次世界。11年间，他们的势力不断扩大，95年这起恐怖事件震惊了整个日本。
《地下》，与这部电影有着异曲同工之妙。村上在筹备的一年多时间里采访了62位事件亲历者的叙述，以文本方式整理，致力于还原毒气事件本身。 关于此书产生的动机，村上在前言中这样说。
类似的，影片中受访者也提到相似的观点。
“Well ,to say it hasn’t affected me in my life,it would’t be a truthful statement,But I have ,um…tried. I have tried to just forget it.I hate to see people get hurt.But ,you know you have to be realistic and know that these things are gonna happen.And so you have to have the way how to cope with it, how to take care of the problems.”
的确，时间过去，无论是硝烟或者毒气都会散尽，秩序会恢复。但，这一切并没有真正过去，也不该就这样过去。当然，还原事件的过程是痛苦的。它势必挖开一部分人心头的伤疤，也让安于平静的世人重新堕入恐惧反思的深渊。但是，它依然非常必要。它就像一场外科手术，把掩盖的表皮剖开、寻根问源、最终揭起血淋淋的毒瘤、摘除病灶，控制病情。
因此，我们可以说，只有经过这一次，所有伤口的闭合才会是真正痊愈。
无论如何，我们希望，我们拥有的每一个美好清晨都能带来令人心旷神怡的一天，我们希望，广播电台里播放的Waterloo不再被枪声和预警打断。
2 ) 真实让人进步
在看这部影片的开端，还在思考动画的什么鬼，然而随着剧情的迈进，会真的看进去并随着主演开始思考人生。
如果你是旁观者，会上去救人吗？应该不会。我想我应该是不会的。首先是枪击带来的茫然，在此之前，从未出现过的事情，所以第一反应，在恐惧之前，会思考发生了什么，而大脑的排斥反应，会让你更长时间陷入迷茫。迷茫之后，应该是恐慌，自保。观察自己所在地区是否安全，自己所在乎的人是否安全。
但是如果倒下的是自己很在意的人呢？应该会死。会大脑空白，不理性冲上去，然而这个时候，不考虑步骤计划，无疑增大了被枪击的概率。
如果是警官呢？应该会理性思考击毙凶手。使命感那时候是最浓烈最充斥血管的时候。警官会认为是合理性，而非是一时冲动。专业性的训练也会大大增加营救本身的概率。
所以那些突破自身限制的人们，无私的英雄们，我们还相信这世上有英雄们，超越本身的恐惧，走在救援的路上。
RITA不顾一切的冲上去关心伤者，不断对话防止孕妇昏迷。所有的一切，不是一两句语言可以说的清。她跑上去之前，该是怎样的精神。
那三个冲上去的警官不是没有恐惧，如他们所说，我很害怕，但是我把害怕放在身后。一切结束，瘫在地上，才重新想起发生了什么。
我们作为观众，看一些真实的事件以及当事者真实的感受是幸运的。
这一切，与使命感是否有什么关系。是否人生来每个人有每个人的使命感呢？
3 ) 这跟强权即公理有什么关系？
除了本片动混式的叙事手法很给人以启发外，印象最深刻便是影片最后，主持人的这段陈词：
“人群之中的病态者，必须归咎于我们这个过度发达的文明社会，对暴力奇怪地迎合，以及对生命的不尊重。这些都是被我们的政府以贯彻自我防卫为教义，用来教育那些年轻人如何伤害和杀害。当今社会最流行的事物是那些报纸上的卡通漫画、电视节目以及电影。这些事物皆可为犯下的罪行创造新的意义。一个人不知怎的居然可以在他们自己的文明被暴力哲学所撼动的时候保持沉默，正所谓强权即公理。从这一点看起来，查尔斯·约瑟夫·惠特曼的罪行即为整个社会的罪行。”
其逻辑简单归结：“社会无视暴力的危害” >> "个体对大环境无从反抗逐渐麻木不仁" >> "孕育出病态者" 。
这话说的是很漂亮了，但对“病态者”使用“罪行”这种词，有意无意的避开了一些事实：不愿接受随机性，不承认反社会的非逻辑性，无法理解天生反骨且后天也无法被训教的可能性。主持人仍然按自己的那套对“社会中个体”的经验和说辞打圆场。
本片前 4/5 的篇幅，都快把“狙击者”描写成了一个 AI 了，没血没肉没情感不吃饭也不用拉屎。这结尾话锋一转又开始用人类社会的法则去审判这个来自德州的 AI。片尾“受害者”单方面声明的“原谅“也是搞笑了。AI 杀人也能叫”作恶“么，你原谅个什么玩意儿。
所以想他妈的和解？没他妈的门啊。
4 ) [影評] 校塔槍擊案 TOWER
《校塔槍擊案》姑且算是呈現某件事件發生始末的紀錄片，在過去有相當多類似的作品可以參考，這類紀錄片大致來說已經發展出相當的固定語法，有當事人的訪問、事件的示意畫面、文件資料的佐證，《校塔槍擊案》當然具備這些基本語法，然而導演 Keith Maitland讓電影穿插著訪談、動畫，結合著劇情片與紀錄片的元素，將《校塔槍擊案》切割出與眾不同的論述，卻依舊謹守著真實的需求。
1966年 8月 1號，25歲的工程系學生 Charles Whitman在殺死妻子與母親後，持著狙擊槍登上校園的高塔，隨機槍擊路人，起初槍聲聽來就像煙火，人們未察覺自己生命正受到威脅，直到親眼見到旁人被擊斃倒地，才紛紛逃竄，整起案件在警方與犯人交火後結束，造成 14人死亡，以及更多數目的重傷。導演 Keith Maitland選擇如此沈重的題材，選擇從當事人的眼光切入，《校塔槍擊案》重新建構起整起槍擊事件的一分一秒，運用訪談與動畫的呈現，捕捉到事件當下的恐懼、痛苦、凝重，《校塔槍擊案》的手法不是首創，前幾年以色列的動畫紀錄片《與巴席爾跳華爾茲》才是真正的頂尖大師之作，不過《校塔槍擊案》在態度上紀實與情緒抒發並具，不失為值得一看的作品。
《校塔槍擊案》在多半的情節，以動畫呈現當天的情境，電影旨在建立當下的戰慄，在學生、警察、記者等不同角色間穿插，猶如劇情片般，重現當時的樣貌與經過。《校塔槍擊案》聚焦的幾位當事人，來自各個不同領域、背景、人生的人們，他們的生活過去或許毫無交集，卻因為這起慘劇而產生命運碰撞，有人這事件中死去、有人活下來，也有些人眼睜睜看著旁人死亡，選擇有所作為、或是畏懼躲藏。
有位懷孕的女學生 Claire Wilson，被槍擊倒地後，身旁男友隨後被擊身亡，夏日酷熱的環境下，她倒在路中央，四肢幾乎要被馬路燙傷，簡直是生不如死的情境，周遭躲藏的人們想前往協助，卻又怕一出去就會成為下一個目標。有位超市的店員 Allen Crum，原本只是前去幫助一位被槍擊的男孩，卻差點成為槍下魂，在一連串的際遇後，竟然協助警方登上塔頂，與兇手展開槍戰。《校塔槍擊案》這兩位角色的經歷最令人印象深刻，也足以成為整部電影最核心的焦點，在這種高節奏的緊繃處境，電影以極為出色的剪接，以及畫面的視覺搭配，成功打造出槍擊現場的風聲鶴唳，完全不輸於劇情電影的煽情手法，要是這起案件被改編成劇情片，恐怕也會徹底輸給《校塔槍擊案》。
《校塔槍擊案》採用的動畫手法叫「動態遮罩 rotoscoping」，是將真實圖像進行後製的動畫繪圖處理，將實際的照片、影片處理成色彩分塊的繪圖感，成像介於真實影像與傳統動畫之間，宛如真實影像的素描版。如此來看，《校塔槍擊案》其實也算是劇情片，視覺上必須找來演員演出當事人口述的過程，再交由動畫師轉化成動畫影像，《校塔槍擊案》的影像時不時將此類的動畫融入真實中，例如動畫的當事人會行走於真實校園的照片中，而電影也因此有幾幕的影像極為風格化，受害者被子彈擊中後，整個畫面變得通紅，人物成為白色的剪影慢動作倒下，對比起電影中多半的灰階動畫影像，以此強調這幾段戲劇化的重要時刻，即便有如此反寫實的影像，導演 Keith Maitland仍小心翼翼地沒有過於跨越真實的界線。
當時的生還者，至今大約都已 60、70歲，但當電影後段真正引出本尊時，依舊看得出這起事件仍是場夢靨，傷疤仍深深刻在心頭未曾離去，只是《校塔槍擊案》前兩幕如此精彩的事件重演，在觀眾情緒仍緊緊糾結時，電影在第三幕突然跳至現今的時空背景，卻又沒有明確揭示主題，顯得力道疲弱。當然，《校塔槍擊案》的情節不可能不與美國今日嚴重的校園槍枝問題產生聯想，不過電影沒有在這塊上多作著墨，似乎也未將心思放在討論兇手動機，電影後段有一大重心在說明當時當局未有明確的傷後重建，使得許多生還者仍活在傷痛之中，《校塔槍擊案》在第三幕繞了一大圈，最後仍要將焦點放在受害者上，但與前段的情節比起來意義不清，虎頭蛇尾、相形失色不少。
5 ) 总会有人肩负责任或如此无私
主体以真人伪动画的形式来阐述这起真实的事件，叙述过程中作为背景音穿插当时人的想法和真人访谈。真实事件本身承载了太多的悲痛，当时人真实情感的流露和电影描述的方式，很真切地重演了整个枪杀事件，如纪录片一般，真实地记录了下来。电影情节没有作任何的渲染，只是很合理精巧地把各处场景剪辑而成。电影结束，再把电影的制作花絮和访问的录像看完，更是感觉到，台前幕后都想着诚心诚意把事件真实原貌展现出来，这也许是对一代人的解脱，也是破除外界对这事件有错误想法的途径。
尽管枪杀事件事出突然，大部分人都陷入茫然、不知所措中。庆幸的是，在这样的氛围中，仍然有人敢于挺身而出，从而让事情有了转机。
虽然事情至今已经过去50年，但是烙印还深刻地印在他们每一个人的心中。时间流逝，也许只有选择原谅、宽恕才能真正地放下思绪。但无论如何，伤疤仍在。
6 ) 浅析Tower结尾处理方式
一，故事梗概
1966年8月1号，25岁的工程系学生Charles Whitman 在杀死自己的妻子与母亲后，手持猎枪登上了德州大学奥斯汀分校的高塔，随机射杀路人，直至两名警探在熟知校塔内部结构的校园礼品店店员Allen Crum 的协助下将其击毙。事件造成了16人死亡，33人受伤。
二，它是一部纪录片吗
2016年，导演Keith Maitland 采用动态遮罩rotoscoping的动画手法与真实图像结合，制作了这一部关于这一事件的电影。
影片的前半段采用了一套类似于犯罪惊悚片的方式向观众介绍当天发生的事件的来龙去脉，期间夹杂着当事人的采访片段。直到电影进行过半，在经典的point of no return的时段，观众们才第一次看到真实的受访者的影像。此时观众才意识到原来这是一段50年之后的采访，之前所有的声音与画面都是演员所扮演的。
卡雷尔 赖兹和盖文 米勒在 《电影剪接技巧》 一书中写道，故事片和纪录片的根本区别在于故事片主要表现情节发展，而纪录片则主要阐述主题。显然本片并不属于严格意义上的纪录片，影片的大部分内容都是导演根据当事人口述而合理还原出来的想象，并且导演采用了大量的故事片的表达方式。这显然不符合 让 鲁什 所定义的构成真理电影三大要素， 即 1，直接拍摄真实生活，排斥虚构。（本片大部分内容都属于基于现实的虚构，甚至导演将其中一位受害者的幻觉与心情利用动画的方式抽象的表现了出来）2，不要事先编写剧本，不用职业演员 3，影片的摄制组只由三人组成，即导演，摄影师和录音师，由导演亲自剪辑片底。
但自从纪录片诞生之日起，关于纪录片的界定就从来没有一个标准的法则。本片虽然打破了许多传统意义上制作纪录片的方式，但它依然遵循了主观介入，客观记录，真实再现这三种纪录片的通用拍摄手段。所以将本片归类为纪录片是合理的。
三，结尾不常见的处理方式
虽然本片是一部纪录片，但它又如此的特别，尤其是影片的最后两个场景，即画面
1），1966年8月1日案发当晚的奥斯汀当地晚间新闻新闻，主持人在宣读着媒体对这起恶性事件的定义与看法，中间却不停地跳切21世纪左右发生的众多校园袭击案的新闻画面。
2），在2016年的德州大学奥斯汀分校塔楼下，1966年枪击案的两名受害者的动画形象走入镜头，黑幕，影片结束。
与和巴尔什跳华尔兹相似，本部影片的结尾同样挑战了观众对纪录片与动画片的传统认知。不同的是当观众看到和巴尔什跳华尔兹的结尾时会意识到这真的是一部真正的纪录片啊，这些恐怖的事情真的发生过。但这部电影的结尾导演给出了另外一种答案，影片的最后是一段导演主观的总结与想象。
约翰 格里尔逊对纪录片的界定包含了两层含义，1纪录片是对现实的再现；2 纪录片再现时要做创造性的处理。没有人要求纪录片导演必须做到百分百的纪实，所以这样的结尾无可厚非。
本文要讨论的是，这是否是一个足够合理且优秀的结尾。
1.需要注意的是，这部电影的采访发生在事件结束的50年之后，任何一部及纪录片都在以某种方式记录着一段特定的历史，当历史的讲述方式发生变化的时候，历史是否也随之发生了变化，这是一个值得思考的问题。从这方面来看，影片的结尾将时空延续了50年的做法是明智的。如果电影在1966这个年代戛然而止，那么它对今天的观众来说就失去了价值。这部纪录片也将从电影降格为一部每天晚上22点在电视台播出20分钟的普通的纪实片。正是由于导演在最后将故事所发生的时空延续到了今时今日，整部影片才与今天看到这部影片的观众联系到了一起。也正是由于1966年之后校园枪击案仍然层出不穷，这部影片才会有被讨论的意义。
2.影片的倒数第三个场景，当年的女受害者平静的说出了原谅与宽恕。如果影片到此为止，那么整部电影便仅仅局限于当天发生的这一惨剧，所有的感受也都仅仅局限于事件的参与者。而添加了新闻播报员的一段播报和穿插在其中的21世纪仍然在发生的悲剧事件，使得这个问题被放大成了一个全球性的社会性问题，在座的每一位观众都变成了惨剧的参与者，制造者或者受害者。
纪录片导演对拍摄对象的认知与阐释不是单向封闭的，而是一个互动开放的过程。而最后的这一结尾显然是打开了互动的大门。观众不再被动的接受导演所传递出来的信息，他们也有了一个思考的机会。
由此我们也可以看出，虽然影片前半段披着一件故事片的外衣，但导演仍然是严格按照纪录片的经典阐释学途径来完成该片的。
首先导演带着自己的质疑与提问向观众一步一步的还原了当天下午所发生的一切（虽然观众在影片中看不到导演的提问，导演刻意将其删除了，这是纪录片增强真实感的普遍做法）。
然后，导演进一步从不同的角度来表现当事人更深层次的想法。
最后，导演与当事人在循环往复的对话中提升了自己的视界，整部影片得以以一种开放的姿态呈现。
可以说，虽然倒数第二个场景只有不到一分钟的时间，但它却是整部影片中最重要的一个场景。如果没有它，影片将不会得到升华，它也将变成一则旧闻，观众将无法从中得到反思。
一部纪录片最终的完成，需要观众的参与，因为影片价值的真正体现，有赖于观众的解读，体验和介入。
3.虽然这并不是纪录片的一种通行法则，但是越来越多的纪录片导演喜欢在影片的最后一个镜头中暗示自己的观点。本片也不例外。
这种暗示非常的聪明，通常情况下都是一段可长可短的看似没有意义的，或者说是与之前所有内容都无关的空镜。
在本片的最后一个场景中，导演罕见的使用了全知视角。观众看到了这个校园中所有的细节，随后影片中最开始中枪的一对情侣走进了镜头，影片结束。如果观众不仔细观察，是无法判断出视频所在的年份的，因为导演并没有添加字幕来提示观众。细心的观众只能从前一个空镜头中的汽车型号和这个镜头中的路人的穿着中发现，啊，这不是1966年，这是2016年。
这正是导演的一个障眼法。
全知视角让观众误以为自己对所发生的一切了如指掌，但事实上观众完全处在一个全然被动接受的位置，从而丧失了思考和判断。这种视角会在一定程度上伤害到叙事的客观性。
为什么导演要让1966年的两个人走在2016年的校园里呢。
在之前的80分钟里，我们看到了所有当事人对此事件的想法，导演也给了观众一个机会来思考，每个观众也都有了自己的想法。通过这几秒钟的镜头，导演在最后一刻隐晦的表达了自己的看法，并且伴随着德彪西优美的月光，导演在不知不觉的引导观众站在和他一样的立场上。所以这个全知视角其实是导演有意而为之，不论观众是否发现了导演在时空上的猫腻，最后很大可能性都会不自觉的站在和导演相同的价值观上。
纪录片是主观的，带有偏见的，完全客观的纪录片是不存在的。所以说导演的这种做法无可厚非，并且在我看来非常的高级。
看的版本只有82分钟。所buffy中的某集取材的就是这个事件吧
1. 动画形式复原了当时情节，而活着的人几十年后真身再现，解释当时情形，可以把我们带入历史又没有远离现实，因为校园枪击案在美国依旧存在。影片故意避开了杀手的背景介绍，也是遵从了新闻报道中不鼓励犯罪，不示范的原则。
3.5 故事只从受害者和警察的角度来讲，让枪手完全隐形，这样本身是没法立起一部完整的电影的，结局很拖就是因为这个。类似的电视节目和文章很多，在一部长片里我期待看到显然不止这些。不过电影先用动画之后在救援达到情绪顶点之后突然转为真人采访这个做法挺戳泪点
纪录片神作。1966年狙击手从校塔上任意狙击路人，转眼间五十多人躺枪。导演将老胶片和动画拼接交错，真实还原惊魂时刻的群像，每一枪都揪动人心。而当monster行走在我们当中时，也见证了人性之崛起：顶着被爆头危险救死扶伤的路人、举起霰弹枪和凶手对狙的市民、力挽狂澜的警察...平凡、伟大。
听到新闻邻里纷纷举枪前来声援…………我也是懵了
以动画的形式“重构”了历史事件，动画的间离感一定程度上消解了暴力本身的血腥和残酷，但并非远离了现实，而是提供了另一种进入事件的途径，扩大了影像表现的可能性。只是电影本身并未叙事结构上达到一种平衡，后半部分有些落入俗套，无论在事件的挖掘和人物的情感层面都停滞不前，让人感觉十分沉闷。
用动画拼接胶片的形式来做纪录片，很细致的还原50年前的枪击案，无差别的枪击事件的镜头对准了受害者，校塔周围成了这个「隐形」的狙击手的狩猎场，瞬间就有很多人躺枪，面对暴恐真是考验人性的时刻，是仓皇而逃保全自己还是挺身而出扶救受害者？事实证明，德州人民确实威武霸气了点！
和「斯隆女士」比較下只能給五星，「斯」就只有words。
想法巧妙的纪录片，别出心裁地用动画还原犯罪现场，枪声不绝于耳，穿插的采访让动画片段看起来也残酷异常。全片没介绍无差别射击的罪犯，可以理解为不鼓励犯罪。而放在最后的人物采访则展示了人性在危难时刻闪耀的光芒。
形式很新颖，动画+原始素材+真人访谈，突出了受害者、见义勇为的路人和警察，动画转转真人那一下还挺戳人，还有竖中指、眼睛滑落等细节。但问题是全片没观点，温情有余，表达不足，把枪手完全隐去，让整个事件有点没头没尾，流于冗碎。
原谅不适用于纯粹的恶
纪录片很扣人心弦，钢琴配乐也很渲染。影片故意淡化了对肇事者的介绍，而从受害者的角度描述整个事件。用动画重新构建现场，很聪明的表现手法。4.5星推荐备注：德州就是民风彪悍。连李安的新片都把主角和背景场景定在德州。
第一人称的汇集、动画真人的转换都用得十分巧妙。恶魔行走于我们之间，而我们很可能就是制造恶魔的人，所以影片选择了把凶手完全隐去，也符合暴力行为传播的社会学诱因。播报死亡名单时发现自己孙子名字的那段音频太戳泪点。
2016真是一个纪录片的好年啊！
将老胶片与动画交错重现历史的形式非常聪明，叙事者的恰时出现也很是煽情。虽然仅从受害者角度重述可能略缺乏厚度（相比较从加害者身世追诉行凶缘由），但勾勒出的爱与勇气的故事足够动人。
为什么真人出镜才感人？枪声有完没完？-11/26/16 at MoMA
竖起的中指，滑掉的眼镜，奔向血泊的少女，茫然徘徊的群众，软弱或英勇只是一瞬的决定，六十年代德州人类学考
动画、真人、影像资料交替切换的手法观感非常好。 叙事流畅，张力充足，有条不紊，从容不迫，非常剧情味道的纪录片。唯一缺憾是少了枪手的角度，很可惜 #“新闻里一说学校出事，一堆市民不等警察来，就从家里抄起长枪就冲过去枪战”这种事也就在德州了吧#
无知如我在看完这部片后才第一次知道这个事件，后又翻阅各种资料作为补充，2016恰逢枪击事件50周年，同样的事件未再发生，但类似的事件却不断上演，反社会与反人类群体永远不值得被原谅，即使它有任何人格缺陷。给差评的各位难道还不明白这部片的意义何在？对形式和拍法评头论足的人到底在看什么？
在创想上占据了高地，可惜没能完成得更好。