太阳之下2015

七十年代的时候，国家领导人邀请安东尼奥尼来拍一部关于中国的纪录片。电影的最后，拍摄的场景是长江大桥，镜头定格在用大桥的绳索"改造"而成的晾衣绳，晾晒着民工的衣服。领导人很生气，认为导演是故意用这个镜头暴露中国的落后和贫穷。安东尼奥尼事后解释并非有意，只是恰好看到这个场景而已。所以国家的虚荣心是很可怕的。而这部电影，导演有些太刻意，不论是音乐，还是刻意捕捉的细节，他想要告诉我们的是一个国家虚妄外表下的空洞和荒唐。可对于我们这群特定观众而言，讽刺的是五十步笑百步的悲凉。君不见，国庆阅兵时，把各式为了阅兵而奋斗的情节剪辑成影像，我们何尝不是看了热泪盈眶？各种政治学习时，形式主义满天飞，我们何尝不是疲于应付？影片中，一场晚会彩排，负责人说孩子们的舞蹈不够爱国主义，听起来可笑，但就我们的国情来说，从新民主主义到社会主义再到共产主义，放这些主义成为空谈，爱国主义也就成了国家最后的盔甲。

伊坂幸太郎在《摩登时代》里说，国家并不是我们理解的只是一个空洞的组织概念，国家已经成了活体，而政治变成了这个活体的手和脚，利用一切资源为国家服务。我们生存的国家不同，而不同的国家操控着我们的一切，为了他的发展壮大而努力，不同的国家也就有了不同的生活方式，我们仅仅是按照国家的安排去生存，没有选择。有时我们不该抱怨我们所在国家带给我们的不幸，因为我们和国家是无法分割的，无关爱国主义。

平壤是一座拥有超过三百万人口的城市，在导演曼斯基应朝鲜政府要求，来到平壤拍摄这部纪录片之前，还从来没有外国导演曾有机会目睹这座城市中普通百姓的日常生活。 2012年，前领导人金正日死后的第一年，为了庆祝金日成诞辰纪念日“太阳节”，刚刚上台不久的金正恩试图向外界展示朝鲜的积极面貌，邀请俄罗斯导演曼斯基拍摄一部关于平壤普通家庭的纪录片。朝鲜人全然没有怀疑这位导演的动机，甚至都不清楚他的政治立场是“反共产主义”。而曼斯基为了获取信任，表面上接受了朝鲜政府的所有要求，按照剧本拍摄朝鲜人的“幸福生活”，私下却记录了大量不被允许拍摄的情节，包括官员对每个镜头进行指挥，指导每句台词的过程。这些花絮镜头和“正片”一起，展示了一个亦真亦假的朝鲜，身处局外的人们尚能够分清现实与假象，而朝鲜人似乎早已深陷其中无法挣脱。 纪录片以小女孩辛美的生活展开，镜头下的辛美全然享受着朝鲜最好的家庭生活，她在平壤最高级的学校上学，父亲是纺织厂的工程师，母亲是食品厂的职工。镜头一路跟随她的脚步，拍到了母亲陪她参加少先队入队仪式，拍到了父亲在工厂接受工人们的感谢，拍到她和父母一同为领袖献花。假如事实真是这样，也许我们就不能否认辛美真是幸福的，但是曼斯基的镜头同样记录了事情的另一面。辛美所在的学校除了摆拍的那一次，从来没有学生进出的身影，父母的职业是临时编造，热情洋溢的同事都是在按要求表演，他们在家中吃饭时，桌上的饭菜也让人难以相信是朝鲜人的日常饮食。朝鲜官员费尽心机营造出来的“幸福生活”，即使没有幕后花絮的作证也无法令人信服，我们能明显看出，这些普通百姓在面对陌生的摄影机时表现出的不自在，更别说还要他们在镜头下表演出虚假的生活状态。这也让两位朝鲜官员不断强调“不要认为自己是在演戏”，不知道他们二位要是能看到这部影片，会作何感想。 这部电影名字叫做“太阳之下”，太阳，这个对我们再熟悉不过的事物，在朝鲜有着完全不同的含义。朝鲜人的“太阳”不在天上，政府要求太阳存在于地铁的车厢里，每家每户的墙上，太阳是每个人胸前的像章，也是屹立不倒的雕像，太阳就是他们的领袖，领袖的光芒照耀着朝鲜的每一寸土地。但是镜头里的朝鲜，无论是街道还是建筑，甚至路边的草木，都笼罩着灰暗的颜色，而身处其中的朝鲜人，则穿着艳丽的民族服饰，在摆拍的指挥下欢快起舞。看他们脸上激动的神情就好像告诉你，“我们的生活是很艰苦，我们是看不到外面的世界，但是我们很幸福!”，这就是政府希望表达的感受，朝鲜政府试图让外界相信，所有朝鲜人就是这样满足于他们的生活。可是这些就连他们自己都欺骗不了，当演出结束，人们在夜色中等待老旧的电车，相同的人此时却面无表情，拥挤在电车周围的身影宛如一具具行尸走肉，这才是朝鲜人的真实写照。 对于朝鲜人来说，太阳无处不在，存在在生活的每一个角落让他们躲避不得，阴影是出现在身后的，只有转身避开光线才能看得见，而现在的朝鲜人并没有看清阴影的机会。影片的最后，工作人员让辛美背诵诗句，她能想起的却只有歌颂领袖的内容，流下眼泪的辛美，就像是所有朝鲜人的缩影，让人为她悲伤。

领袖亦是太阳

而你无法违抗

非常好的一部纪录片，镜头语言和视角的选取都非常好：以首都一个看似平凡而又不显平凡的少女的视角，来审视阴郁、寒冷、空旷无人的平壤街道和公办机构里“公家人”的刻板生活。虽然大部分素材是在官方限制下严格选取的，许多场景也是摆拍，但在经过戏剧化处理、剪辑和重组后，散漫的摄影花絮反而呈现出平壤这座坚硬、冰冷的城市性格中非常真实的一面，特别是将摆拍过程和官方重新设定人物角色环节的花絮拼贴为批判性立场严肃鲜明的正片情节，镜头中的反讽色彩是非常令人拍案叫绝的。

让人悸动的还有不断穿插在宏大仪式彩排间隙人的疲态、例行公事和偶尔“出神”的时刻，比如女教师在课上谈论金氏父子的“伟大事迹”时一群女孩中那个玩手指、面色冷漠苍白、不参与其他同学讨论的女孩；勋章满身的老兵在礼堂里绘声绘色讲述从军经历时打瞌睡的女孩；主人公辛美练舞时表演性的微笑和隐忍的泪水；辛美在家中窗户里出神地眺望广场，用手无目的地笔划着的时刻；辛美的父母，他们无表情的、凛肃的脸容，仿佛透露出这个国家令人窒息的苦闷和无聊，以及那种例行公事般配合和无所谓的成人智慧。

影片最后，女主角辛美面对镜头，无声地哭泣。讽刺的是，她仿佛从一出生就纳入了国家体制，成为完成国家的巨大象征性指符中的一个能指。她很少体会快乐，当拍摄者让她谈论一些令她快乐的事儿的时候，她找不出来，而是背诵起加入少年团时的宣誓誓言。她因为反复背诵这一誓言而语气熟稔，有精心修饰过的政治抒情味道，内化于语言和思维模式，却不是抒情的。最后她的脸容平淡下来，恢复了一贯严肃、等待生命中那些需要排练的刻板时刻降临的冷漠表情。她仿佛非常快地进入了灰色的成年，非常快地洞悉了自己在这座僵硬的东方城市里命运的位置。

镜头里象征意味的元素几乎是闪现在官方给定的狭小题材里起主题意义的刺点，并且“合法”地从细微处展现了这个国家的性格和气质。不知是黄昏还是早晨，市民推着“搁浅”的社会主义无轨电车无声前行的漫长镜头；傍晚大型政治舞会结束后人群疏松排列的公交车站；平壤幽深黯淡的地铁隧道；晨昏交替时平壤街头空荡荡没有灯火的高层住宅建筑；领袖纪念台上每日清理鲜花的公职人员……这些城市表情映衬着辛美一家盛装之下的冷漠疲惫，现在他们明白作为塑造国家神话的一粒原子，他们的整个生命是包裹在宏观建筑或隐或显的强大压力之下的——他们的内在被抽空，而徒剩下失去自我焦点后的茫然、空洞和百无聊赖。

这部纪录片不同于以往朝鲜题材纪录片或对既有的“政治正确”话语加以戏剧化表达的猎奇式展示，或怀揣某种令人可疑的悲情色彩而对朝鲜的人、事、物加以夸张渲染的伪人道主义呈现，它秉持一种公正道德的良心，以一种平视的视角去探讨语境中的人如何既受制于其所处的宏大国家机器，又无法逃匿其真实的内在心灵状态——这样一种在动态中博弈、矛盾、再平衡的生存势能。纪录片非常细腻地捕捉到人在两种力量的撕扯中维持内部平衡的惊人毅力，那丝微妙起皱的心灵波澜只在心智尚不成熟的孩子身上看到，尽管故事的主人公已经表现得非常沉着克制了。理性总是战胜那些不健康、不合适、与宏观建筑的雄伟气度不相符的内在症结，但从整部影片来看，几乎无一例外，影片扫射到的无辜脸容均透射出某种因不间断地表演生活而习以为常的惊恐、无助、茫然和冷酷。

当生活变成一出戏剧，一切日常的工作起居都可以纳入国家体制的摄像头中，人在生活中的自我表演或许也就内化为一种例行公事般的国民性格了。这部纪录片提供了一个很好的示例，展示如何在有限的外部条件下仍然拍出一部有立场的作者电影，而不是像一些蹩脚的导演，去抱怨各种客观拍摄条件的不足。也许仅仅是一个小小的心思、小小的编排，就能够使令人毫无办法的一大坨物件运动起来，这真是导演的才华和匠心所在了；并且这才华一如运镜，是以真诚的人道主义、对人的整体命运的关切和对个体命运的体贴而获得力量的。

2017/9/11 沪东北

这片让我想起，在英留学短短一年半，就有三次在课堂上统一组织观看西方人制作的东方落后国家纪录片，还有两次这类的论坛讨论。不得不说，西方人对他国事情真的是非常在意和好奇，甚至还有点自以为是的。其中最长播放和讨论的有中东、朝鲜和记不清的别处，然后直到中间一个中东人还有没曾想过会在场的朝鲜人愤怒站起，表示这并不是自己国家的全部面貌，才让人从另一种“洗脑”中醒过来。不久前的中国，以及现在大部分的东方、第三世界国家都是这样被发达国家过度假象臆断的载体。他们自以为优越地夸夸其谈，展现对他国的关心、愤怒或八卦和不齿，并将其做成各类电影、纪录片在课堂上反复播放，丝毫意识不到，这又何尝不是另一种政权洗脑？就好像，你真觉得我家里那点屁事儿，隔壁老王是最有发言权的吗？在留英之后，对于这类事情和创作有了更复杂的思考。知道的越多，真相就会变得越模糊。

几年前觉得导演聪明勇敢，现在只觉得荒凉悲伤。所谓“纪录道德”应该是什么？谁有权利在未经允许的情况下让无辜无知的人，为所谓“真相”和“艺术”献身？这个女孩将一生活在这个国家，也一生和这部所谓“真相”的纪录片捆绑。如果说这个国家捆绑了他们的人生，那作为道德文明自认优秀的这位导演又有什么权利在他们本就无望的生活里再泼一桶硫酸，去成全自己的所谓“真相”？当然，该憎恨的是这个政权本身，应该有人提出质疑，但不该踩在别人的尸体上。看完只觉得，镜头后的人可恶，镜头前的人悲凉，电脑后的我愤怒。

看完电影，想起了另一个人。 拍摄《秃鹫与孩子》的凯文卡特。 人民被他镜头中的绝望所震撼，颁给了他普利策奖，然后纷纷指责他的残忍，没有放下相机去挽救那个孩子。 被千夫所指的他，在获得普利策奖后两个月自杀身亡。 相对于凯文卡特，本片导演维塔利·曼斯基聪明多了。 “我希望做一部关于真实的朝鲜的电影，但这里没有现实生活，”曼斯基说，“只有关于现实生活的传说。” 他做到了。 他靠偷梁换柱得到了那片神秘土地的真实影像，又用空洞的配乐和凛冽的画面将那土地上人民的空洞与恐惧完美传递。 不过，既然他可以如此深刻的理解那国家的森冷，为什么还会罔顾陪伴自己一年的辛美一家的生命安全，将他们置于绝对的危险境地。 我在知乎上说：如果辛美一家因为这部电影受到了政治迫害甚至生命威胁，我永远不会原谅这个导演。 收获差评：如果是我，永远不会原谅迫害他们的政权。 呵呵。 维塔利·曼斯基与凯文卡特的区别在哪？ 凯文卡特并没有召唤那只秃鹫，事实上，放下相机后，那只秃鹫还是飞走了。小女孩并没有丧身鹫口。 但绝对是曼斯基的选择将辛美一家，朝方所有帮助参与拍摄的人员，当然你说他们是伪造影像的人员也好，弃之不顾，推向了绝对的危险。 而曼斯基，在朝鲜经历了一年的严密监控，对他们将要遭受的危险，心知肚明。 然而他还是选择播出真实的影像，这不是揭露事实的勇气，这是沽名钓誉。 这部电影的每一个镜头都很难得，加倍的印证了我们对神秘朝鲜的想象。 但是这部猎奇的电影能改变什么？除了辛美一家本来还算“幸福”的生活？ 有良心的导演，会拼命保留自己的影像，也会尽量保障参与者的安全。 不会这样大张旗鼓的在全世界洋洋得意自己的冒险。 如果导演只当辛美是自己电影里的道具，可以用完即弃，那他和北韩政府又有什么本质上的不同？ 破坏辛美人生的是那个可笑又恐怖的政权。 也是本片导演维塔利·曼斯基。

————————————————————————————

下面回复有人拿劫匪、人质和警察作比。

…………

维塔利·曼斯基不是警察，他是走过路过掏出手机拍个小视频上传快手赚点击量的“看客”。

人质救不救得出来，他才不管。

哦，对了，他要是生活在90年代台湾，一定是报道白冰冰女儿绑架案的记者之一。

至于白冰冰女儿绑架案，值得所有新闻工作者好好学习并写5000字心得体会。