疑云密布2000

这个剧看完让人感觉不舒服，没有直接证据，全靠推导认定在审讯，一种先入为主的长时间密集高压型审讯！对人的身心的压迫是极大的，每个人都有隐私权，即使是罪犯。 万一最后没有抓到那个凶手呢？是不是就这样被直接判刑了？而且即使是证明了律师的清白后，警察也没有为错误的审讯和偏见付出应有的代价，甚至没有一句道歉！这让人感觉很不舒服，律师被冤枉一直试图自证清白，作为一个有名望的人，有自己的骄傲和虚荣，有让自己在摄像头前尽量保持体面点权利，反正代入律师这个真的委屈到不行！ 在美国rape是很严重的罪行，更别说涉及未成年人，这是与精英律师所接受教育所悖的行为（当然不排除有变态的），但最后律师对这种罪行竟然承认了，这tm得有多失望，当所有人都认为你有罪的时候，自证显得毫无意义，没有一个人相信的时候，清白如此苍白，因为人们总是相信自己相信的，而不管是否真实、是否正确。

how pitiful ！

老翁娶美妇之后，生理上的愉悦暂且不说，心理上也获得了巨大的满足，同时招来了他人的嫉恨。警察之所以会认定老头是凶手，首先是因为他们希望老头是凶手。因此真凶落网后，他们毫无欢喜，更多的是惊愕和失望。 老头虽然在家里被妻子冷落，但仍希望妻子对自己仍有真情，因此一旦误认为妻子设计陷害自己之后，心理彻底崩溃，干脆破罐子破摔，认账了事。 而妻子一旦觉得丈夫是凶手，第一态度是唾上一口唾沫，而不是觉得惋惜和痛苦。后来发现误解了丈夫之后，却已经无法再修补这种裂痕。 这是一部引人深思的作品

我看了其他影评，有人说这个律师是因为审讯揭穿了他太多的秘密，让他备受煎熬所以索性承认罪状，我感觉这个可能性微乎其微。因为里面有一个重要的逻辑说不通，一开始介绍，他是一个非常有名望的律师，大律师行的创始人资深合伙人，能言善辩、巧舌如簧，如果是他干的，他为什么要主动报警，为什么证词漏洞百出，难道大家没发现，他的“谎言”都是非常容易被拆穿的，1.他发现女孩尸体的时候没有狗；2.他独自前往姨子家回家的过程矛盾、时间错误；3.回家的过程中嫖妓；4.他和第二个受害者很熟……

这些谎言太容易识破，不禁让人怀疑他的动机，撒谎的结果很明显，两位干探深信他就是凶手。另外他有强调了她妻子的妒忌心和两人没有孩子的问题，在描述的时候他的情绪很复杂，愤怒、遗憾、绝望……所以事实就是这两个死者太凑巧，都是他认识的女孩，他关怀外甥女的场景被妻子看到（有个镜头是他逗弄外甥女，她老婆来了，他很坦然的给妻子也照了一张，而妻子冷着脸走开），让他误以为妻子非常忌讳他和少女亲近，以至于痛下杀手。

对妻子的深爱和自责，让他打算冒着身败名裂的结果把所有的自责都背下来。最后一个镜头是妻子想扑上去拥抱丈夫就是她已经想明白个中关键，但是他丈夫避开了，这个心理很复杂，我理解为两个人都万分的自责，妻子自责自己的妒忌心差点害死老公，原来老公这么爱自己；老公自责自己竟然傻到会怀疑妻子是个变态，还主动去嫖妓增加在场证明以及类似的蠢事。

这是一部话痨式的凶案侦破片，由吉恩.哈克曼和摩根.弗瑞德曼两位老戏骨出演，外加美的全方位无死角的莫妮卡.贝鲁奇，仅有这个大美人看点就无可争议了，如果这个女人在片中的美已经被演绎成生活中的才华了呢，这个是时候看剧情已经不足够了，因为两个老戏骨外加一个美女已经把我们带入了生活中，通常意义上我们生活在被假象和习惯性谎言编制的网中，并用这个严严实实的网来维系生活，至于真相自然是无人问津。影片用了两个被人先奸后杀死了的女孩凶案作为引子，引出了摩根.弗瑞德曼扮演的警长侦破此案，案件的线索都对准了由吉恩.哈克曼出演的上流社会生活的名律师还是商界大碗的这个角色。案情的碰撞点在于明线的上流社会老夫少妻貌合神离，暗线是警长的离异生活也好不到哪儿去，再来点人人都有的傲慢和偏见，上流社会的老家伙生活奢靡放荡不羁，家有娇妻还在外有多处风流记录，这种一看就让警长和探长们上头的线索，立马锁定这老小子家里的小娇妻定能给点更狠辣的线索，果然不负众望，搜出来了不少线索，当这些线索都摆在老律师的眼前的时候，似乎一切都崩塌了，认罪的老律师和公园里正在作案的凶手被抓同步了，导演在片尾给来了一个大反转，被抓的凶手还在车里保留了前两个被害女孩的所以照片。从老律师家搜出来的此照片非彼照片，一切都结束了。随着，老律师的认罪，我们看到了人性中信任的崩塌，不管这个信任是夫妻间的还是老朋友之间，对了，警长和老律师也是老朋友了除了业务上经常往来，私下里的关系也很好。不管啥关系，现实中的信任比玻璃都脆，每个人都看见自己想看的那部分，相信自己相信的那部分，更加别说社会定义的那部分了，在层层叠叠的包裹下其实我们什么都看不见，即便眼前是曾经爱得死去活来的人，也会随着生活的这张网让彼此无法看见，相顾无言间有的都是光明之中的黑暗。我们用自己看见的一切打碎了人与人之间的信任，我们用自己认为的一切毁掉了人间的爱。