菜单2022

这是一个有表达的电影。表意很多影评都谈过，每一组人都有被杀的理由和赴死的理由。为什么说赴死也有理由呢，是所有人最后都放弃了抗争，认同了主厨的看法，穿上棉花糖衣服等死。我们有句老话说的好：“等死不如拼死。”正常人在绝望的情况下，必然考虑在足够近的距离把主厨带走。即便死了，也要让你们搞不成。但是导演和编剧都没有那么安排。他安排这些人逐步绝望，逐步赴死。严格来说剧情结构是完成整。最后汉堡女拔高了立意，很有意思。

让我来解释一下这种看法。很容易能看出，富商夫妇光知道讲排场，没有好好吃饭和尊重厨师，该死，假账3人组偷鸡摸狗该死，连老板一起埋了。美食家虚有其表，控制风评，该死。演员不敬业，该死。演员小三花别人钱当寄生虫，该死。还有个就知道吃的疯狂拥趸也该死。但是在诸多罪不至死的该死中，其实女主也“该死”。这里有一个聪明小三和笨小三之间的暗线对比。演员的那个小三全盘无脑，一切感情用事，说话不经大脑，死也不冤。但是女主其实也是小三，是那对富商夫妇中丈夫的小三。或者说曾经是。开场上船时，他俩的一个对视镜头，女主说了一句：“法克”，以及后边的她与富商妻子种种对话。都暗示了这个过往。只是女主比较机灵，早早脱身了，最后一个富商妻子的眼神和一个让她快走的手势算是全片最暖心的场面。大家都不清白，你活她死，因为一个汉堡，说不过去吧。

那这个汉堡就大有学问了，值得细看的，其实并不仅仅是这几组该死的人，其实电影叫《菜单》，又有很多镜头集中在菜上，就应该好好看看菜，才能明白这个汉堡的意思。

前菜

电影拍得再美味，也是视听语言，我们光在这里想它的味道了。这是一个导演的障眼法，其实应该看看这个菜的形状颜色和结构。这前菜一个圈，中间的小颗粒，暗示的是客人们已入彀中。正式开始进入圈套。

第一道菜是岛

跟前菜主题连着，就是大家在岛上。就是一块肉。新鲜。

行为艺术

没有面包是因为在座的客人都不是普通人。普通人吃面包，你们这些丧心病狂的资本家，吸血鬼，蛀虫，寄生虫，畜生，都不配吃。

卷饼是核心

这个菜叫记忆，但是塔克的卷饼上印着大家的秘密。塔克就是《复联四》里蚁人坐那吃那个卷饼。是一种半包围的结构，所以谁有什么见不得人的秘密，是包不住的。

自杀小伙那道菜

自杀小伙那道菜，一看这个削肉断骨的，蔬菜也都高压处理，可想多么痛苦艰难。

这。。。

这就很不可言说了，男人的愚蠢来自于。。。

小迷弟的作品

小迷弟的作品作为特别菜，是很特别。好像打了个大红叉。

最后大家挂了

除了汉堡都在内，光盘行动的翻译亮了

美味蟹黄堡

看完这些图形图像，就知道这些菜针对这些人是都有隐喻的。富商和假账3人组，是对资本顶层的不满。做假账，搞小三，资本即无情也无道德下限。美食家和杂志社老板控制风评。代表对媒体喉舌控制舆论，独占话语权，操纵大众认知，脱离真实大众的不满（调料分层的梗说明了问题）。迷弟代表不满拥趸代偏了主厨或者做艺术做事的初衷。这些动机在主厨视角都合理。唯独那个笨小三，死于上大学没有贷款。这表明什么？这表明她是寄生虫，不是劳苦大众，不是普通人，也有原罪，也该死。这时我们反观汉堡。汉堡并不全是伏地魔当海绵宝宝的初心，是由这个初心所衍生出的对劳苦大众的同情。你也是无产阶级穷苦人，你活吧，你走吧。到这为止，主题都是明的，表意也是全的。可悲的就在于最后的主题升华，成也汉堡败也汉堡。汉堡能代表劳苦大众吗？汉堡同时也代表工业化快餐，是对人吃饭时间的剥削，还可以代表消费主义的价值观。这些资本衍生的文化价值取向其实也该死。她跑了，以后也没好。要知道9块9那是美元，折合人民币60多块钱一个的汉堡啊。

最后主厨和这些赴死的厨师所做的一切都将付诸东流。他们没有单方面的杀人，清洗，净化（用火净化）资本世界，而是自己也献身于此，这是的殉道行为，是明显被导演正义化的。最后都因为女主的逃脱而失败。因为结尾，他们的行为并没有得到女主的认同，菜单擦嘴就是暗示。汉堡继续吃，人的贪欲永远会繁衍出资本主义世界及其衍生出的消费主义等等价值观。要知道资本永不眠，像女主说的，她还是很饿。

从电影文本的本身来看，这就是对fine dining不留情面的嘲弄和批判，厨师，服务员，食客，美食评论家，一个也不放过。最后逃出升天则是对这套fugazi嗤之以鼻的女主角，痴迷于这场虚伪做戏的Tyler第一个领便当。

影片可以外延到许多与艺术相关的主题，例如某些电影节正像这场晚餐，桌上的食物就是电影，不管这些电影多么故弄玄虚和虚伪，只要它出现在这场晚宴的桌上，人们就会像Tyler对第二道菜一样津津乐道，因为人们享受的是自己的ego在这种场合得到满足的感觉，他们压根不记得端上来的食物是鳕鱼还是星斑。

这场讽刺也同样适用于现代艺术，充斥着噱头，过度阐释，强行的形式革新，即使有人当着他们的面饮弹自杀，他们也会认为这是用餐体验的一部分，并从中品出这样那样的滋味。这些所谓艺术品就像晚餐上的一道道菜，它们看起来是食物，却并不能填饱食客的胃。

前中段的节奏很好，氛围从餐厅逐渐变成客人的屠宰场，观众的安全感不断被剥夺，反倒是铺垫到后期，所有客人知道自己今晚必死无疑之后的情节设计忽然泄了气，失去了前中段那种缓慢滑向未知深渊的感觉。但还好这种不安全感勉强维持到了影片结尾，直到女主角坐在船上啃着汉堡时，安全感才回到观众身上，而影片也随即落幕。

还有一个优点是空间展现地很好，整个餐厅作为密室，场景还算丰富，即使大多数事件发生在大厅，导演也把观众通过女主角的视角带到了厕所，办公室，后厨，以及主厨的住处。“愚蠢的男人”这个段落也丰富了岛的空间感，客人出去喘了口气的同时，也让观众暂时离开紧张压迫的主舞台，在开阔的空间中喘了口气。可惜这一段落的设计虚张声势，主厨的自残很变态很到位，但后续居然就这样放过了男士们。

而从Tyler这个角色的设置可以窥见这部影片的缺点，那就是角色完全被塑造成导演想要讽刺的那一类人，除了为导演表达对这类人的抨击以外，没有任何用处，就是纯粹的工具人，本片的真正男主角应该是主厨。

具体来说，就是角色高度符号化，把角色当靶子立起来之后再打。故事更像是一则寓言，所有的角色和情节都直接指涉某件事或者现象，完全放弃了故事的连贯性，可信度和内在逻辑。整部影片更像是一些小创意的集合，比如每道菜之间用提示卡直接硬切，把故事切割成一段段短片，从而破坏了连贯性。

类似于《悲情三角》，本片也把观众放在了嘲弄电影中角色的一方。而让观众觉得自己站在嘲弄的一方而不是被嘲弄的一方的秘密是，角色都被或多或少地夸张化或被漫画式地呈现，但这其实进一步加深了角色代表那类人的刻板印象，所呈现的维度愈显单薄。

另外还有一个小缺点是，现在的悬疑片总是喜欢把什么事情都表现得在预料之中一样，包括女主角杀死服务员，取得钥匙，呼救都似乎完全在主厨的计划中，甚至最后连她在海面看爆炸的燃料和时间点都被算好了。

总之，像《菜单》这样的讽刺电影更像是连线游戏，把角色和导演想要讽刺的对象一一连接起来即可，这大大限制了故事寓意的外延，一切都过于清楚和明显。但由于创意和前半段的氛围营造不错，个人认为还是值得一看。评分三颗星。

如果您是被邀请的宾客，给予这场飨宴差评我很理解。但您若是误入的食客，则请认清自己的阵营。 chef曾是怀着一腔热血，为食客服务，为了让他们填饱肚子。岁月流逝，chef被媒体推荐，被资本家投资。chef变了与肉食者站在一起，chef不再为普通人提供面包。chef失败了。 “你还饿”“是的”“有多饿”“饿极了” 我不要艺术，不要自由，我要吃汉堡，我要吃面包，我要吃饱饭！ chef失败了，但信念更坚定了。一个人的信念坚定到足以支撑他无视肉体的痛苦和本能的恐惧，选择与敌人共焚！死亡不属于我们！ chef用自己与敌人的躯体烹饪出最后一道佳肴——我们

看了安雅小公主和“野兽”尼古拉斯霍克演的惊悚片《菜单》，虽然不完美，但是节奏和创意都出乎意料的好。

我最喜欢的地方，是这部片对“Fine dining”的嘲讽。厨师觉得自己是创造了一个独特的就餐体验，在创造艺术，而女主角觉得就是胡扯。搞笑的是，最后女主角逃出来了，是因为她点了一个芝士汉堡。

很多年前当记者，跑时尚线，听过很多奢侈品都说“我们是在做艺术”，连什么洋酒品牌也要开展览，说自己是艺术，每次听到他们说这个我内心就翻无数个白眼；我的合伙人跑过一段时间F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐厅如数家珍，他以自己摘过多少“星”（吃过多少米其林餐厅）“懂多少惠灵顿牛排”为骄傲，觉得自己沾了艺术的高级感，可是我知道他其实和大多数美食记者一样，是个四处蹭吃蹭喝的死胖子而已。

电影中试图用一个“创造艺术体验的主厨”作为开涮点，是很有意思的。是哦，餐厅和厨师到底能不能创造一种类似于观赏艺术的体验？

我的答案是：抱歉，不能。

Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是优秀的服装设计师，是很棒的厨师，但是不好意思，他们不属于艺术的范畴。

因为服装就是为了被穿，食物就是意味着被吃掉——它们深陷物质世界的囹圄。

很多年前写过一篇稿子，《时装和美食是否能成为伟大艺术》，虽然是报道，但是我现在还很喜欢《卫报》评论员的观点。

Bon appetite.

《卫报》的艺术评论员Jonathan Jones在今年5月发表了一篇博客，题为“论美食和时装为何不能成为伟大艺术”，他在文中提到，“食物就是意味着被食用，而服装就意味着被穿着。”

但是，一些服装品牌，尤其是一些奢侈品，并不这样认为。他们认为自己的作品是极其富有艺术感的。

在Jonathan Jones发表这篇博客之后几天，法国奢侈品路易威登宣布在中国国家博物馆举办以“艺术时空之旅”为主题的展览，展览从5月底持续至8月30日，即引来争议无数。

与此同时，瑞士顶级钟表品牌江诗丹顿在新加坡国立博物馆举办了名为“江诗丹顿典藏——源自1755年的制表传奇”的展览，其中有180多件珍贵钟表展品。

故事至此并未结束。意大利的奢侈珠宝品牌宝格丽最近又宣布了“125年意大利经典设计艺术展”，持续到今年11月。

无论是这些品牌自我宣称说这些展览“展现了150年的工艺传承”，还是“能够向观众展现自18世纪以来的钟表制造历史”，博物馆的观光客都会情不自禁地问：这些展览，是真正地展现伟大艺术，还是奢侈品的新营销模式？

在江诗丹顿展览开幕之际，一名中国记者直截了当地问江诗丹顿首席执行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你认为奢侈品牌在新兴市场（比如亚洲）做展览，是一种新的推销方式吗？”

“这个问题很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不认为江诗丹顿的展览是一次推销行为。我们仅仅出于想要分享的意愿，（才举办这次展览。）”

新加坡国立博物馆的馆长Lee Chor Lin则有力地回击了这一疑问。她提到，“博物馆的真正目的是连接着人文历史。在我们的博物馆里，我们则用多种方式展现新加坡。我们认为观众们能从很多事情中学习到历史：包括时尚、摄影、电影，甚至是食物。所以，为什么不能是手表呢？”

有一位记者仍然对此报以怀疑态度，认为此展览不具艺术价值，Lee Chor Lin则半开玩笑式地讽刺了他：“你显然不是一个戴表的人。”

千里之外的北京，中国国家博物馆中，宝格丽展览的策展人Amanda Triossi说宝格丽的展览则不仅仅展现了珠宝。“人们总是觉得珠宝不是严肃艺术，这次展览能够改变人们的狭隘观念。”

但是，在博物馆里闲逛的王凯胜先生显然对这次展览很不满意。年近40的王先生经常来博物馆观看展览，他认为，相比一些中国的瓷器、绘画等展览，宝格丽的展览显然没有艺术价值，反而展现了一股炫富之风。

“博物馆的任务首先应该是给大众普及艺术。奢侈品所带来的生活方式能够被西方人所理解和接受，但是对中国人来说太过遥远。此次展览甚至还需要收取10元的额外费用？这更体现了奢侈品的狂妄自大。”王先生说。

国家博物馆副馆长陈履生在接受《文汇报》的采访时谈及，观众对博物馆的批评在全世界都是普遍的。

“核心在于国博的‘魂’在哪里，我们的‘魂’在多样性。宝格丽在这里三四个月就走了，古代中国展在这里三五年都不会换，我们的主线没有偏移。在多样化的展览格局中，让观众进来之后有更多的选择，”陈履生说。

其理论与路易威登的展览不谋而合。国家博物馆馆长吕章申接受《中国文化报》采访时说，展出“LV”，国博看重的是其艺术理念。

“有人说它是奢侈品，没错。丝绸、瓷器、玉器、青铜器，当年又何尝不是奢侈品，但今天却都成为我们文明最辉煌的顶峰之作。实际上LV的艺术理念、以人为本的创意设计乃至诚信，都值得今天的中国企业学习和思考，”吕章申说。

《经济观察报》的记者杨婷婷有幸参观了这三次展览。她对奢侈品在博物馆做展览是否有艺术价值有一套判断标准。

“试想，如果这些展品的标签都被去掉，而它们仍能够启发人们，它们则可以成为展览的一部分，”她说。

她十分看好江诗丹顿在新加坡国立博物馆的展览，因为该展览则真正“展现了欧洲制表文化的历史”，而这一部分历史对亚洲人来说，又极其稀缺罕见。

卫报记者Jones的意见可能有所不同。在他的博客中，他试图让读者来比较一幅食物的静物图和一盘真的食物。

“图画显而易见，并不是真正的食物，因为它并不能像食物一样给人充饥。但是它激发了更深层次的情感。它抵达人类心灵深处，这里是厨师和服装设计师并不能抵达的地方。”

奢侈品与艺术的关系则有着相似的地方。一条宝格丽的项链也许能够带来美感，但是它不能激发一个艺术家所激发出的情感。

“艺术与思想相关，它是形而上之物。它所带来之物直达我们的思想。时尚和美食不能成为严肃艺术，是因为它们深陷于物质世界之中，”Jones的这句话也许是最好的总结。

个人猜测: 去吃饭的客人应该是可以知道所有人都要死的，主厨提前8个月就在预告了，而且跟受邀的客人一直保持联系，但只有那个狂热粉丝看懂了主厨的预告。 在吃饭的过程中，关于塔可这道菜，主厨的资助公司来了三个员工，这三个员工都参与了公司做假账的事儿，这是他们死的原因，此罪名为贪婪。 老夫妻死于从未尊重过主厨，只是用上岛吃饭这件事儿炫富，第一重罪名为虚荣，连主厨的菜名都记不住， 当然了老头的外遇也是罪行之一，老头的第二重罪名为色欲。 美食记者虽然一手促成了这个餐厅的成立，但她从这以后毁了很多家餐厅，此罪名为傲慢。她的报社老板助纣为虐，从未改变过这个美食记者的害人言论，此罪名为懒惰。 服务员领班想杀掉女主，因为女主引起了主厨的注意，她的罪行是嫉妒。 狂热粉丝的罪行，应该是暴食，他前面一直在说女主不懂主厨的菜，并且每次都把女主的那份菜拿到自己这边，主厨是解释过的，菜品都是按一个人能吃完所有菜品的份量上的。

而且狂热粉丝把本不应该带过来的女主，带到了这个赴死的餐厅，间接导致他人死亡。

电影明星死于懒惰，他放弃了追逐更好的演技，而他的女助理在毫无欠债的情况下，偷他的钱，而且要跳槽到更好的公司，拿更优厚的待遇，此罪名为贪婪。

暴怒的当然是主厨啦，来老板的、美食杂志的指手画脚，狂热粉丝的盲目追捧，富人老夫妻的满不在乎，这才有大家一起赴死的结果。

我看完这部电影以后，有点理解主厨要把男演员请来的心情（浪费休息时间看一部烂片）。 如果我化身为主厨，也会想请这部电影的导演和编剧组队来孤岛吃一顿电影中的大餐。 真的感觉很烂，烂到只想给1星，但想想又不太对… 因为烂得极其不自然，烂得非常诡异。 诡异在，烂得非常工整……… 回味一下不难发现这部电影存在本身和它的内容几乎可以一一对应。 甚至完美诠释了电影中极力批判解构主义。这太奇怪了。

尤为表现在以下四点： ①首先，如果电影里每一道菜是一种罪，那这部电影烂到其本身也是电影中的一道菜了… ②其次，电影中的菜单仿佛一直在向我们预警这部电影有多糟糕：比如第一道菜整个岛的摆盘只有最高处一小块贝肉（乍一看亮眼其实下面这么大一盘啥都没有）；第二道没有面包的蘸酱面包（那么大个空盘子周围一堆五颜六色配料），主厨还要逼着女主吃；还有一道烤腿肉上插了一把剪刀，既不能吃又膈应人…电影里的菜大多这样，中看不中吃，食物的内容还没有主厨解释的话多，《菜单》里的菜单和《菜单》本身一样空洞。 ③以及，整个菜单表面上都是高级料理，却在最后上了个汉堡薯条，基本也和电影本身的剧情起伏展开（高开低走虎头蛇尾）一致了。 ④甚至最后的一道菜女主点的汉堡薯条，他们用一次性餐盘盛了一堆垃圾食物上菜…基本就是这部电影给观众的观影感受了（结尾极其潦草敷衍又仓促，像极了纸碟里装个快餐的感觉）。我甚至觉得他们同时还在映射现在的电影市场和观众品味。（这点算一个小彩蛋了，后面详细说）

如果这一切都是巧合，我要说一句牛逼。 如果这一切都是有意安排的，那我还是要说一句牛逼，因为他们成功戏耍了观众。 总之，这部电影在行为艺术上拉满了效果。 烂得别出心裁，所以最后给了3⭐。

----

以下是我对电影的猜想，你可以全盘否定，但我还是愿意这么认为，不然这3⭐实在打不下去。

我大胆猜想电影可能是资本逼着拍的，或者想通过这么一部东西恶心一下资方，媒体以及整个市场。有没有可能导演和编剧就是想故意拍一部这样的电影来映射美国电影现在的现状，或者至少是这部电影的拍摄背景？

我们看看电影里请来的都是些什么人？饭店投资方（电影资方，各种裔都有，唯独避开白人和犹太裔），美食评论家和杂志社（影评人，媒体），演员（演员），上层食客（被政治和资本裹挟失去品味的电影奖项）。以及女主和女主的男伴（观众和粉丝群体）

这些人每个有份让主厨的人生（电影圈）变成现在的德行。

比如投资方根本不管食物（电影）质量如何，一心只想通过饭店（电影）搞钱，饭店（电影）对他们来说只是开假发票（洗钱）的工具，甚至不惜换掉不听话主厨（主创）

美食评论家和杂志社（影评人，媒体）为了彰显自我只顾挑刺，高高在上地以为任何一家饭店（电影）的生死都是自己一句话可以左右，早已忘记了初心。

演员这里甚至都没有映射就是直接指着那些不尊重电影什么烂片都接的演员开骂了。（那这部电影的演员算什么？）

上层食客（奖项）只是需要一个高级餐厅（zzzq的平台，这里联动饭店的资方3人组都是各种裔），去吃了十一次（每年那么多奖），根本不知道自己吃了啥（颁了啥）。而且背地里还一堆见不得人的事情（好莱坞这几年男女之间那些恶心事不少）。

女主的男伴（粉丝）完全是个虚伪的狂热者，明明啥都不懂还硬要装行家叶公好龙，甚至饭店（电影主创）几乎挑明了这是要命的（烂片），还一头扎进去，扎进去还搞砸（电影里是带错女伴，现实中应该对应粉丝的脑残行为给作品招黑）

至于女主，应该对应一般人，误打误撞鬼使神差地进了饭店（电影院），主厨（主创）的这顿饭（这部电影）不是为她（一般观众们）准备的，觉得她（观众们）不应该出现在饭店（电影院），希望她（观众们）迷途知返赶紧撤。

但女主真的像电影里那样成功撤退了么？

这里要说回上面④里提到的彩蛋。

我们不妨看看电影最后一幕。女主看似逃出生天，但发动机引擎熄了火（还是女主自己关的？这不重要），停下来回头看着背后熊熊大火，手里拿出了外带的汉堡，前路是一片无尽汪洋。

背后殉葬的好歹最后都知道自己错在哪里，只有女主还洋洋得意吃着垃圾食品，所以其实最后真正没救的反而只有女主，既没能到达对岸，更得不到解脱，还毫不自知…

毫无疑问，女主（观众）也是批判对象。

从电影把男主出钱请特殊职业的女主一起赴宴这一刻起，电影就在骂观众了。女主最后开口点了个汉堡薯条，这种反差极具违和感，其实是处理完那些罪名明确的人以后，终于要开始骂观众没有品味了。既然这么爱看这种垃圾快餐电影，那主厨（主创）就用最高级的厨具（最先进的设备），最出色的手法（最强的特效技术）烹饪出一道垃圾食物（快餐电影），让她吃得津津有味。堂吃（电影院）不够还要打包带走（买碟，流媒体等），就差问一句你们为啥这么爱看漫威电影了。最后女主逃出生天在船上还在吃，还拿“菜单”擦嘴更是无比讽刺。

…所以我感觉他们是故意把这部电影拍成这个德行（对应电影故意把菜设计成那样），希望和这些人（资方媒体啥的）一起死（亏死）。但女主（观众）出现在饭店（电影院）打乱主厨（主创）的计划……所以主厨（主创）也很矛盾，觉得既然来了就一起死吧（被电影恶心），但又不忍心，放不下自己的初心，最后还是放了一条生路（也可能是上面说的，品味太差杀不杀一样没救了）。

电影里主厨有一句台词反复对女主说，应该就是主创想对每一个去电影院看这部电影的人说的：你是谁？你tm不应该在这儿。

总结一下，我愿意把这部电影看作：借着食物、孤岛、砂仁题材，对电影行业的一次讽刺和抨击。