精神病院12天

我以为他们是犯人，排着队做检查。仔细看他们原来是病人，穿着像囚服一样的病号。他们目光呆滞、沉郁，有时候需要一个狱警一样的人提醒他们。“狱警”们态度一点也不和蔼。我看着他们觉得更加悲伤了。他们本不都是这样的。我斜着头哭泣。我怕给他们性暗示，我怕人最后竟会发展成这样。医生们则似乎习以为常，可以同时聊着晚上去唱k吧，等会儿点个芋圆好不好。

十六病区的一个老师傅喊道，“小师傅～现在几点了？”

从来没有人喊过我小师傅，但我却高兴他这么喊我，像是一种穿越时空的亲近。

“九点十分。”

“十点十分。”老师傅说。

‘不是，九点十分。“

”十点十分。“老师傅分明说道。

我想了想，还真是我早上上弦的时候拔错了时间。“哦，对，十点十分。”

老师傅对我笑了笑。

……………………………………………………………………………………………………

3年多前的时候，上面那个是真实的故事。看这电影让我想起了老师傅，我觉得他似乎知道一切，甚至知道我的手表调慢了一个小时。我想我永远记得这个片段，那个狭长走廊里的这段短暂相遇。

那段时间里发生了不止这一件想来有些神奇的事情，还有十号线19号车厢里读“如何跨越人生种种苦痛”的小哥，在我知道他终究看的是这本书的时候，他就在我的世界里消失了，我再也没在10号线上遇到过他。

《精神病院12天》里印象最深刻的是里面一个37岁的女性，她说自己想去死。如果放她出去，她要去死。说得那么理所当然、理直气壮，在她看来，这就是一个正常的行为。甚至，放检察官说你可以继续上诉的时候，她说，我不会赢的。法官说她很聪明。她都知道。她说她要去死，她的家人说，你死了我们会难过的，你的宠物也会难过的。她说，可是活着我很痛苦啊。是啊，你们不让我去死，你们能帮我承担我的痛苦吗？那个时刻我在想，如果一个人清晰地认为自己活着比死去痛苦，我们拥有权利阻止她去死吗？虽然这个牵涉了更麻烦的伦理和法律问题，可是在这之外，我们有权不让一个不想活的去不去死吗？

“什麽是正常？什麽是疯狂？强制治疗是为了病人的利益还是社会秩序？一边是法 官，一边是病人，法治与人道的天秤两端，自由的真正意义究竟是什麽？所有被冠以疯癫之名的，或许都只是文明自身的恐惧。“豆瓣电影简介里面已经把问题都抛出来了。或许都只是文明自身的恐惧吧。

最后一个女性，对着镜头说感谢提供咖啡，我自己买不起咖啡。她和说要自杀的女性都是非常清楚的。她与其他听证会里的非自愿入院者不同，她能完整表述出自己的状态和诉求。但即便如此，她的听证会看起来也是个过场，法律给予你自述的自由，却终究只能给你一个继续留院的结果。他们的律师有些也似乎都是不想说什么的失语的状态。或者律师们本能上也认为他们的当事人是有精神疾病的。医生、律师、检察官这三个社会中非常有话语权的角色，基本断定了一个人自由和是否正常的基本事实。那么，你让我自述干嘛？

当然，我在观影中的时候也会主观产生这样的想法。当21岁的女孩说自己自杀是因为有人要强奸她。最近有人要强奸她，是两天前，有几个人要强奸她。她说她割腕是想让对方泄气。那个时候我也认为她是有妄想症的，因为这或许与客观事实不同。

综其来讲，我也不知道如何判定一个人的精神状态是否正常，或者我认为，我们只能说是否主流。当一些人的想法偏离了主流社会认定的模式，或者表述异于常人时，我们基于对异类的否定与恐惧就将他们隔离起来并冠之以“精神病”了吗？

如果能加入当事人和律师的讨论就更好了。

结尾在迷雾中的里昂显得很阴郁。

影片用特别简单的镜头感拍摄的纪录片，结束时听到了有观众吐槽为什么没有剧情，嗯，纪录片。

每个被法官交谈的人症状都有不同，大部分思路清晰知道自己要什么，他们自认为逻辑没问题，但有一些问题可能出在他们思考时参考的信息。

法官会在一开始告知了病人权利，然后听完病人和律师陈述后同样宣布自己同意医生的建议，每一个都是如此l。中间还自嘲，自己也同意病人说在这件事情上没意义。

“病人”都不愿意被关在这样的空间里，每一位都表示自己可以离开，在外面继续接受治疗。从那些重症区的镜头，缓和区的喊叫和病人口中一直听到的电椅声，任谁也不会愿意在这样的环境里。

法官在某一位陈述中经常提起自己父亲的病人离开后，告诉律师他杀死了自己的父亲，那瞬间不知为何感受到了悲伤，很深的悲伤。以及那些被害妄想被强奸（也或许时真的）和只想回家自杀的人，能在他们的言语中感受到那种痛苦。正常人无法理解那种痛苦下，每一分钟都是煎熬的感觉。

但可惜，整部片子医院内部和病人生活的镜头不是很多，少有的几次病人在漫无目的小范围走圈或坐着，是那么的压抑。

结尾的迷雾长路和配乐让人想要伸出手抓住什么，什么也抓不到的落空感。大概就是这些“病人”的感觉吧。

这部片子其实并非讲述精神病人的日常，而是当他们作为非自愿进入精神病院治疗的12天后需要由法官判决病人是否需要继续留院观察。或是在治疗了三个月或更久时间，法官都需根据不同医生的多方诊断来判决病人日后何去何从。不少被害妄想或是妄图自杀者皆已难以辨别这里是不是困住他们的监狱。更有一人还试图希望院方找来父亲，真实情况是他早已亲手杀害了父亲。画面里时不时会出现反复行走和念叨的病人，看着心疼又可怜。最后起雾的精神病院外的场景深邃且看不见底，就像是这些病人一样，不见光影的是这个生存的牢笼，他们有句话问对了，是什么让他们得病的？唏嘘啊！

摄影师出身的导演很擅长运用镜头与构图，多固定机位。在谈话室里，采用了三个不同的机位（每个主人公都是这三个相同的机位，三个类似的构图）。“非自愿接受治疗”的精神病患者是独立在一个画面中的，医院代表的构图时常带到律师的肩膀，这是不是有些寓意性地意味着律师和医院代表其实他们的立场是关联的，而“非自愿接受治疗”的人们从始至终都是孤立的。特别喜欢这部纪录片的一些空境，城市来往的人，雾气的里昂，有烟囱所以产生阴影的高墙。还有导演克制的表达方式，每一个精神病患者都礼貌，正常，导演记录下他们谈话的景别时都是用最最距离适中的，官方采访用的中近景。即使在记录发疯时也是隔着门窗记录声音，镜头只是微微地推进，但立即又适可而止。白色栏杆之外和白色栏杆之类的人们到底有什么不同？人的自由究竟是不是权利？为什么要把人的自由监禁，是因为我们害怕他们这些被监禁的人们若拥有自由的话，会给我们带来恐惧，但是没有这些恐惧，我们依旧生活在深深的恐惧中。

一句题外话，今天是10.20。

还有，如果会法语或者法国可以通用英语，我最想去留学的国家一定是法国。

2018.10.20

于杭州中国美术学院南山校区

IDF西湖国际纪录片

1. 画面极其客观冷静，不知道患者们是如何无视镜头的。法官的表情也很细致入微，同情、无奈，欲言又止。

2. 每个人都有着跟痛苦相关的关键词，愤怒、孤独、缺爱、逃避、绝望……他们中少数人已经自我放弃，大部分冷静地表达着绝望并绝望地挣扎。

3. 一个二十出头、眼神游离、表达很成问题的男孩在结束时，礼貌地向法官表示感谢，他用含混的发音说你真是个好人，如果以后我做了职业足球运动员，一定会报答你。

4.还有一个交流正常的中年男人，带着傲慢挑衅法官，认为自己该出院，他几次提到自己父亲，希望有人能去家里看望他。这男人等一离开，律师无奈地说正是他杀了自己的父亲。如此多个，都有着深渊一样的过往。

5. 中间穿插了几段病人孤独和无目的性穿梭的身影，正是医院里那种非正常的压抑气氛。

6. 结尾大雾弥漫，音乐舒缓而悲伤，这么多不幸的人就穿行在这个以浪漫闻名的城市。

7. 无一例外，每个人都不希望再住院治疗下去。

8年前 我第一次结束法国的学业 回国前去看了雷蒙德巴东的摄影展 买了他一本纯法语的作品集 回家后 坐在北京家中的书桌前翻看 桌上摆了一张黑白的俯瞰巴黎的明信片 放在老哥上大学时去IBM实习赚来的相框 在心里对自己说：一定会再回去那里 那时我要用法语读懂德巴东…8年后 一切都变了 一切又仿佛没变…… 在影院中看他这部纪录片 重复地、认真地聆听这些精神病院患者想出院的陈述 那种“人的渴望”在这种“无望的、烦躁的反复”中变得绝望— “谁来聆听我心中的呼喊和倾诉？！”